Democracia versus Teocracia
Comentarios y notas a una conferencia de José Lázaro

En su obra de 1940 Ideas y Creencias nos desvela José Ortega y Gasset que eso que llamamos «ideas» es en realidad un conjunto muy heterogéneo, de manera que permite su clasificación entre ideas propiamente dichas (aquellas que se nos ocurren, que nacen de nosotros) y creencias (aquellas que forman parte de nosotros y de nuestro sustrato de actuación inconsciente). Da lugar así Ortega a la disyuntiva desde el punto de vista personal: ideas y creencias lleva irremediablemente a pensantes y creyentes, lo que se parece peligrosamente a pensantes o creyentes.

Podemos intentar clasificar nuestros conocimientos en tres grupos: creencias, ciencias y pensamientos. Toda creencia comparte su origen social, irracional y/o cotidiano. El conocimiento científico nos proporciona verdades provisionales y normas perfeccionables. Los pensamientos cubrirían las lagunas de la ciencia, permitiendo una visión interdisciplinar de los problemas que el paradigma de espacios estancos científico aún no permite.

No todas las creencias son iguales, aunque todas ellas comparten la característica de que forman parte de nuestro sustrato más irracional. El terrorista que cree atentar por orden divina no intenta racionalizar ese hecho, sino que echa mano de instintos que operan debajo de su propia razón. El caminante que se dispone a salir a la calle no razona el hecho de que la calle esté ahí, sino que lo presupone en un nivel inferior al de su deseo voluntario y manifiesto de salir a pasear. Ambas actuaciones ejemplifican actos en los que la mayor parte de la carga recae en creencias que se encuentran bajo el umbral de nuestra capacidad de razón, como un movimiento reflejo. Sin embargo, sería extremadamente injusto poner en el mismo saco la irracionalidad del terrorista y la del futuro paseante: mientras el primero es fruto de una labor de tribalización, el segundo simplemente aplica el sentido común que dicta que la calle, si estaba ayer, estará hoy. Estas creencias sensatas pueden llamarse dignamente convicciones razonables.

Estas convicciones razonables no causan demasiados problemas, sino más bien al contrario. Nos permiten no volvernos locos al descubrir cada día las sábanas de nuestra cama, así que las dejaremos en bendita paz. Sin embargo, las creencias a secas no son tan benévolas a priori. Contrariamente a lo que se dice, el hombre no es un animal racional sino un animal consciente que a veces razona, por lo que sus actos están necesariamente marcados por sus creencias. Las condiciones en que esas creencias vieron la luz marcan determinados patrones que se dejan entrever en sus manifestaciones: en religiones, en doctrinas políticas y económicas y en sentimientos nacionalistas se reconocen aspectos tribales como sistema de nexo social basados en verdades no racionalizadas sino simplemente asimiladas que establecen fronteras entre grupos bien definidas. La pertenencia al grupo genera precisamente el sentimiento de grupo, iniciando lo que José Lázaro describió como «la pendiente resbaladiza desde la creencia al genocidio», una secuencia de fases de la creencia que no tienen por qué darse en su totalidad pero tampoco tienen por qué no seguirse:

1. Tribalismo. Abuso de la autoafirmación por encima de los extraños, en base a una verdad autoevidente que sólo el grupo conoce, sigue o siente. Narcisismo grupal de las pequeñas cosas: lengua, historia, religión, presunta opresión, honor mancillado…
2. Gregarismo. Tendencia al autoabastecimiento: desde el proteccionismo agrícola hasta las lecturas sectarias de sólo ciertos autores políticos.
3. Unitarismo. La doctrina del grupo es una. La disidencia o innovación interna está mal vista.
4. Autoindulgencia. Los errores o excesos que comete el grupo o alguno de sus miembros en determinados momentos son bien vistos y permitidos. Este punto es crítico: licencia para actuar mal en base a la aceptación grupal.
5. Exclusión. La disidencia interna deja de estar mal vista y pasa a ser considerada delito-pecado. Los disidentes son condenados, con suerte, al ostracismo social.
6. Elección. O conmigo o contra mí. Toda situación requiere adhesión inquebrantable y positiva o exclusión. Los externos empiezan a ser los malos.
7. Genocidio basado en el miedo.

Obviamente no todas las creencias pasan por todos los estados. El nacionalismo en Europa, por ejemplo y a pesar de haber llegado al décimo en el pasado, se sitúa ahora sobre el tercero, pivotando a veces sobre el segundo y peligrosamente sobre el cuarto en términos generales (ahí tenemos a ETA para destrozar estadísticas). El fundamentalismo islámico de la actualidad pone su frontera en el noveno y no sabemos si planea detenerse ahí, porque echa mano del décimo allá donde puede. Como norma, para que la pendiente sea perfectamente resbaladiza y se toque fondo es necesario que el grupo sea suficientemente grande y fuerte, y suficientemente creyente.

Existe una falacia bastante extendida que pone en el mismo plano de valor las verdades obtenidas mediante creencias y las verdades obtenidas mediante ciencias, en un intento nihilista de negar la posibilidad real de conocimiento cuya razón de ser, en última instancia, es la pereza intelectual del que prefiere creer a saber y no quiere que le llamen ignorante con razón. La principal diferencia entre ambas verdades radica en que mientras las creencias, sean convicciones razonables o no, nacen en nosotros sin evocarlas, sin necesidad de poner en marcha ningún razonamiento, las verdades científicas demandan de nosotros una actividad de comprensión e interiorización. En las creencias se está, las ideas (en este caso, científicas) se tienen. Otra diferencia primordial es la manera en que llegamos a obtener esas verdades científicas: el método científico ha demostrado ser una herramienta fiable a la hora de conocer el funcionamiento del Universo, siendo sus aplicaciones las pruebas y sus predicciones sus avales. No sólo admite su propia limitación en determinados aspectos, sino que implementa una función propia de autocorrección que pule sus resultados. La democratización del conocimiento implica la fiscalización del fraude y la posibilidad de despejar uno mismo las dudas experimentando. Toda una maquinaria de búsqueda de conocimiento de probada solvencia que nada tiene que ver con ideales de paraísos post mortem.

Todos tenemos, en mayor o menor medida, asimiladas como verdades ciertas creencias y ciertos postulados de la ciencia. Ambos compartimentos no son estancos, y lo son menos a la hora de influir en nuestros actos. Somos, por así decirlo, imperfectamente racionales¹, porque no solemos maximizar nuestra función de utilidad sino que nos dejamos llevar (por una buena idea, un buen sentimiento, una hipótesis atractiva… cualquier cosa que nos permita evitar razonar y nos haga sentir cómodos). Pero también somos capaces de ir más allá. Por encima de las verdades provisionales y localizadas que proporciona la ciencia se eleva el pensamiento, hábil para solapar conocimientos y creencias para formar un cuadro coherente de la propia existencia. Ese pensamiento admite y promociona la interdisciplinaridad científica, para ver el cuadro de la Naturaleza desde un punto más elevado. También estudia relaciones entre mitos y fábulas, coincidencias literarias y paralelismos artísticos y alfabéticos para establecer corrientes de alcance histórico. Indaga sobre el cerebro, el ADN, la evolución y el comportamiento y extrae consecuencias cruzadas. Es ese pensamiento el que da sentido al mecánico (aunque necesario) fabricador de verdades que es el laboratorio de análisis científico. «Afirmar radicalmente ser humano pensante significa renunciar a “los nuestros”» dice Lázaro, pues quien piensa no lo hace en la particularidad de su grupo, sino en la vastedad del todo, adaptando sus armas según el terreno hostil que pisa.

En la medida en que dejemos a un lado las creencias propensas a resbalar y potenciemos el hábito de pensar seremos capaces de progresar como especie. El racionalismo escéptico es el arma teórica del humanismo secular, una forma de entender las relaciones sociales que no huye de convicciones razonables pero no confía en creencias por la misma razón que diferencia el respeto que nace de la buena educación del que surge del miedo. Una corriente de pensamiento en un mundo de creencias.

José Lázaro es profesor de Historia y Teoría de la Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid

¹ Wojciech Zaluski: Evolutionary View of Human Nature and the Goals of Law - European University Institute Working Papers, Max Webber Programme (2008)

Boletín semanal de Que Nadie Toque a Caín

El próximo 24 de julio, a las 11:00 en Via di Torrre Argentina 76, Que Nadie Toque a Caín entrega el premio Abolicionista del Año 2008 y presenta su Informe 2008 sobre «La pena de muerte en el mundo».

La aprobación por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el pasado 18 de diciembre, de la resolución pro moratoria de ejecuciones capitales ha sido indudablemente el acontecimiento más importante de 2007, un hito hacia la abolición de la pena de muerte en el mundo, y además la coronación de una campaña dirigida durante quince años por Que Nadie Toque a Caín y el Partido Radical Noviolento.

Esta iniciativa ha tenido a Italia por líder indiscutido en el Palacio de Cristal y en el mundo. Por ello, QNTC, ha decidido conceder el premio Abolicionista del Año 2008 al presidente del gobierno Romano Prodi que en diciembre pasado –en nombre del gobierno, del parlamento y del pueblo italiano- alcanzó el éxito de la iniciativa. Durante la ceremonia de entrega del premio, se presentará también el Informe 2008 de Que Nadie toque a Caín: «La pena de muerte en el mundo», que contiene los hechos más importantesde 2007 y de los primeros seis meses de 2008.

Aparte del secretario y de la tesorera de Que Nadie Toque a Caín, Sergio D’Elia y Elisabetta Zamparutti, estarán presentes en el acto parlamentarios, ente ellos Emma Bonino y Marco Pannella, representantes de las instituciones italianas y de embajadas extranjeras en Italia.

Para saber más: http://www.nessunotocchicaino.it/

Noticias Flash

Iraq: Propuesta de visita a Tarek Aziz

Matteo Meccaci y Marco Perduca, parlamentarios radicales en Italia, han dirigido una carta a los presidentes de las comisiones de Exteriores de la Cámara y el Senado, de las que forman parte, pidiendo que se tomen todas las medidas necesarias para enviar una delegación a Iraq para hacer una visita a Tarek Aziz, ex segundo de Saddam Hussein, actualmente detenido y procesado por ciertos crímenes cometidos en los años ochenta.

La solicitud de los radicales se debe a las circunstancias oscuras en que se está desarrollando la acción legal contra el ex jerarca cristiano caldeo. «No sólo no está claro si se le ha dado la posibilidad de contar con un equipo de defensa y si éste puede recibir apoyo por abogados no iraquíes que se han ofrecido a ello en estas horas –se lee en la carta- , sino que tenemos motivos para pensar que esté ya escrita su condena a muerte, necesaria para la ejecución prevista para primeros de agosto».

Precisamente para evitar la condena a muerte y la ejecución de Tarek Aziz, Marco Pannella ha estado llevando a cabo una huelga de hambre, iniciativa a la que se han adherido casi 300 parlamentarios, entre italianos y europeos y que “en perfecta sintonía con lo que las Cámaras hicieron la pasada legislatura a favor de la resolución pro moratoria universal de la pena de muerte en la Asamblea General de la ONU”.(+info)

Irán: Seis ejecuciones públicas

Seis personas han sido ahorcadas en público en la ciudad iraní de Sabzevar, al noreste del país. Ha dado la noticia la radiodifusión estatal, que ha definido a las personas ejecutadas como «malvados», sin precisar su identidad ni los crímenes de los que se les acusaba. Es la segunda noticia en menos de una semana de ejecuciones públicas en la República Islámica. El jefe de la magistratura iraní, el ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi, ordenó en enero pasado detener en el país las ejecuciones públicas, salvo las «basadas en necesidades sociales», que con todo requieren su autorización.

El 12 de julio, cuatro personas fueron ahorcadas en la plaza en la provincia iraní de Borazján. Según el diario Kargozaran, los cuatro, ente ellos un ciudadano afgano, fueron declarados culpables de numerosos homicidios.(+info)

Cina: Dos iugures ajusticiados en Xinjiang

Dos uigures han sido ejecutados en la provincia china de Xinjiang inmediatamente después de que se hiciesen públicas sus sentencias de muerte. Se trata de Mukhtar Setiwaldi y de Abduweli Imin, en principio condenados a muerte por el Tribunal Popular Intermedio de Kashgar el 9 de noviembre de 2007, como informó dos días más tarde la agencia oficial Xinhua. Citándoles por sus nombres chinos, Muhetaer Setiwaldi y Abuduwali Yiming, la agencia ha precisado que las condenas capitales fueron dictadas por separatismo, adiestramiento y actos terroristas, así como fabricación ilícita de explosivos.

A unos 10.000 uigures de Kashgar les ordenó la policía asistir al anuncio público de las sentencias capitales, que se hizo en el condado de Yengi Sheher, con prohibición de usar videocámaras, teléfonos móviles y otros instrumentos de grabación. Los dos fueron ejecutados inmediatamente después.

Las autoridades han añadido que otros tres uigures han sido condenados a muerte con suspensión por dos años de la pena y otros 12 a penas de entre 10 años y cadena perpetua. Los 17 estaban acusados de ser miembros del Movimiento Islámico de Turkestán Oriental, al que Pekín acusa de nexos con el terrorismo. Para la Uighur American Association, grupo para la defensa del pueblo y la cultura uigur con sede en Washington, las autoridades chinas intentan amedrentar a los uigures y reforzar el control social. «Mientras se acercan las Olimpíadas, en vez de conseguir mejoras en las relaciones con el pueblo uigur, la República Popular China aumenta la represión usando ejecuciones y encarcelamientos en su intento de eliminar la disidencia pacífica de los uigures», ha declarado Rebiya Kadeer, presidente de la asociación.(+info)

EE.UU. El Tribunal de La Haya ordena detener las ejecuciones de cinco mexicanos

El Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) de La Haya, ha ordenado a Estados Unidos suspender la ejecución de cinco mexicanos, en espera de un pronunciamiento solicitado a ese tribunal por México acerca del respeto por parte de EE.UU. de la obligación de revisar las condenas a muerte. Con siete votos a favor y cinco en contra el Tribunal Internacional de Justicia ha rechazado la petición de Estados Unidos de desestimar el recurso presentado por el gobierno mexicano a la tutela de los derechos de sus ciudadanos condenados a muerte más allá de la frontera.

La ordenanza dictada por el principal órgano judicial de la ONU indica, pues, que los Estados Unidos deben adoptar «todas las medidas necesarias» para que los cinco mexicanos no sean ajusticiados antes de que el Tribunal pronuncie su sentencia. Requiere además a las autoridades de Washington dar a conocer qué medidas se tomarán para hacer respetar las disposiciones del Tribunal. En la documentación publicada por La Haya se recoge, en particular, que la ejecución de uno de los condenados a muerte, José Ernesto Medellín Rojas, ha sido programada por el estado de Texas para el próximo 5 de agosto.

El proceso ante los jueces de las Naciones Unidas comenzó el pasado 5 de junio, cuando las autoridades mexicanas presentaron una demanda de interpretación de la sentencia dictada por el propio Tribunal el 31 de marzo de 2004 en la causa llamada «Avena y otros ciudadanos mexicanos». Una sentencia con la que el tribunal de La Haya reconoció que los Estados Unidos habían violado el artc. 36 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares al no informar a los ciudadanos mexicanos –detenidos, juzgados y condenados a muerte en Estados Unidos- de su derecho a recurrir a la asistencia legal de su consulado. En dicha sentencia, según las autoridades mexicanas, el tribunal decidió que los Estados Unidos, como compensación, deberían proceder al reexamen y revisión de los veredictos dictados y de las penas reclamadas. En su recurso, las autoridades mexicanas han pedido en sustancia a La Haya que verifique si los Estados Unidos han satisfecho plenamente las obligaciones impuestas a ellos por la sentencia «Avena». Y los jueces de la ONU han dado orden a Estados Unidos que suspenda las ejecuciones hasta que no hayan dictado una sentencia definitiva, es decir, hasta que los condenados hayan obtenido la revisión de la sentencia y redefinición de la pena, como se preveía en «Avena».

El Tribunal Internacional de Justicia se ocupa de contenciosos ente países miembros de las Naciones Unidas. Sus decisiones son vinculantes e inapelables.(+info)

Democracia versus Teocracia
Comentarios y notas a una conferencia de Ibn Warraq

«Una democracia no puede durar mucho sin libertad de expresión». Con sólo una frase, el autor de Por qué no soy musulmán resume la tragedia de nuestro tiempo, una tragedia que lucha por imponerse dando pequeños pero firmes pasos. Uno de los más famosos llamamientos del fundamentalismo islámico es sencillamente aterrador: conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres. Y es aterrador porque es una puerta abierta a la tiranía, que puede llegar de manos de una nueva mayoría social extraña a los valores humanistas o de una respuesta oficial que traspase la frontera del racismo.

La Declaración Universal de los Derechos Humanos dice en su artículo 18 que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia. Resulta llamativo que el derecho a abandonar la religión no sea reconocido, un agujero que se repite también en su versión Sharia, la Declaración de los Derechos Humanos en el Islám (al que añade unos cuantos agujeros más en materia de libertad religiosa o igualdad de sexos). De hecho, grupos religiosos bien conocidos (sunís y chiís) ni siquiera admiten la posibilidad de cambiar de religión y seguir con vida.

Hace un mes, en una decisión incomprensible, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU decidió prohibir la crítica en su seno a las prácticas religiosas islámicas contrarias a la declaración que le da nombre. En una sesión vergonzosa, se impuso un modelo de respeto basado en el tabú. Apelando al diálogo y al entendimiento, la Comisión se declaró incapaz de debatir sobre lapidaciones y vejaciones a mujeres. La ONU contra los Derechos del Hombre.

Esta situación pone de manifiesto que la Democracia sin etiquetas no es suficiente. Las mayorías sociales no pueden imponer la impunidad debido al origen metafísico de los actos. El choque que existe entre Democracia y Teocracia se transforma en una batalla entre Democracia y Democracia Liberal en Europa, donde un exceso de relativismo ha llegado a plantear que todas las posturas son respetables sin ver la evidentes contradicciones que de ello se derivan. Un sistema democrático vacío es simplemente eso, vacío. En palabras de Spinoza «el propósito del Estado es la Libertad», y para ello debe proporcionar las armas (racionales) a los ciudadanos que les permitan pensar, decidir y formarse juicios de opinión.

La Sharia es incompatible con la Democracia Liberal por una razón demasiado visible: mientras en un estado moderno la normas básicas se construyen entre todos y respetando un marco de convivencia, la Sharia es una ley infalible y definitiva, Además, es incompatible con los Derechos Humanos en tanto legitima la discriminación contra las mujeres, el esclavismo y la tortura y regula hasta la asfixia las relaciones sociales. No existe un término equivalente a «laico» o «secular» en el vocabulario fundamentalista, por lo que es imposible ninguna separación del Estado respecto a la religión. Aún así, no en todos los países de mayoría musulmana practican su fe de la misma forma, ni dentro de un mismo país se ve todo de la misma manera. Existe un Islám tipo I, que se basa en las palabras del profeta y en su libro sagrado; un Islám tipo II que basa sus leyes de convivencia en la interpretación que teólogos e instituciones hacen de las palabras del profeta (y que englobaría a la Sharia), y un Islám tipo III, representado por cómo vive la sociedad islámica su propia creencia. A medida que descendemos en esa clasificación, el nivel de tolerancia es mayor: las personas, en su convivencia normal y diaria, son mucho más tolerantes y flexibles con las prácticas de los demás que los estudiosos y eruditos que interpretan el Corán. Y éstos, aunque sólo sea por las alturas de la Historia en las que estamos, son un poco más tolerantes que las palabras literales del profeta.

Si hay alguna posibilidad de evitar un choque cultural que puede terminar en un estallido de violencia (y a la perpetua situación en Oriente Medio me remito), ésta pasa irremediablemente por impulsar el pensamiento laico en el Islám. Y para ello debemos servirnos de la emigración, tanto de trabajadores como de estudiantes. Los inmigrantes que llegan desde sociedades musulmanas suelen ser precisamente de las capas más tolerantes, y se deben convertir en embajadores de excepción de nuestra forma de ser: es más convincente una palabra de tu vecino emigrado describiendo las bondades y el progreso que se derivan de la sociedad laica que cualquier discurso desde un púlpito. Los musulmanes moderados, los que son capaces de convivir y han aceptado que su religión, como todas, es sólo poesía, son nuestros mejores defensores. Porque son testimonios vivientes de por qué la ley en Occidente es mejor que la Sharia. Lamentablemente, aún no nos hemos dado cuenta, y ellos seguramente tampoco, de manera que todavía jugamos al racismo por un lado y al enroque que provoca el victimismo por el otro.

Linkografía

• International Humanist and Ethical Union: Discussion of religious questions now banned at UN Human Rights Council
• Eduardo Robredo Zugasti en El Catoblepas: Por qué no somos musulmanes
• Ibn Warraq: Apostasy, Human Rights, Religion and Belief (vía Desde el Exilio)

Boletín semanal de Que Nadie Toque a Caín (x2)

9 de julio de 2008: Prosigue la huelga de hambre de Marco Pannella contra la probable condena a muerte de Tareq Aziz, que según el líder radical podría ejecutarse en el próximo agosto. La huelga de hambre de Pannella, iniciada la tarde del 6 de julio, ha recibido hasta ahora el apoyo de 215 parlamentarios (italianos) y europarlamentarios, ente ellos Ciampi, Cossiga, Scalfaro, Emilio Colombo, Formigoni, Casini, Verltroni y Cicchitto.

En una conferencia de prensa en el parlamento italiano, los radicales han recordado que Tareq Aziz lleva años custodiado en una base estadounidense en Bagdad, denunciando que su juicio «no tiene ninguna transparencia». Y sobre todo está «la necesidad de darse prisa», que mueve a Pannella a asumir la responsabilidad del combate por el derecho a la vida de Tareq Aziz, denunciando por otra parte la ausencia «de un proceso de justicia, controlable y conocible por la opinión pública». «En el Iraq de hoy –ha declarado el líder radical- no hay una garantía del derecho superior a la que había con Saddam».

«Con la ejecución del ex dictador – continúa Pannella- se han ocultado al mundo y al pueblo iraquí sus responsabilidades concretas». Acerca de la iniciativa de que Saddam se hubiese exiliado «hoy tenemos documentación para decir que el exilio del ex dictador no sólo era posible, sino probable», porque él estaba por aceptarlo y «hubiese servido para evitar la guerra en Iraq». De documentos «desclasificados por Zapatero», explica Pannella se desprende que en conversaciones entre el presidente español José María Aznar y George Bush se habla de la posibilidad de exiliar al dictador, y el presidente norteamericano revela que el propio Saddam «querría mil millones de dólares para irse». De la misma documentación se deduce que Aznar refiere a Bush su voluntad, compartida con Tony Blair, de retrasar el ataque a Iraq «diez días» para evaluar la posibilidad de exiliar a Saddam.

«Tareq es quien tiene la posibilidad de decir la verdad no conocida» sobre las matanzas en Iraq y sobre el fallido exilio de Saddam Hussein antes del ataque norteamericano. «Y es por esto por lo que le quieren eliminar», ha dicho Pannella. El abogado Mario Lana, experto en la peripecia jurídica de Aziz, ha declarado en una entrevista transmitida durante la conferencia que «aún no están claros los cargos contra el ex ministro de Exteriores iraquí» y que la única acusación reconocible es la de «haber estado a favor del ahorcamiento de 42 comerciantes de Bagdad», que en virtud del cargo que entonces ostentaba, Aziz hubiese podido evitar.

Actualmente Aziz, según Lana no estaría asistido por ningún abogado desde que el que lo representaba huyese a Jordania por miedo a represalias contra él y su familia. «No sólo no se ha emprendido un juicio internacional –concluye el letrado- sino que Aziz será juzgado por un tribunal de la venganza, donde se sientan personas que han perdido a familiares durante la dictadura de Saddam».

Para saber más: www.nessunotocchicaino.it/

Noticias Flash

Críticas en la ONU al sistema judicial de EEUU

Philip Alston, informador especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias y arbitrarias, ha criticado el sistema judicial estadounidense, definiéndolo como defectuoso, y ha reclamado a las autoridades de aquel país que garanticen que no se ajusticie a inocentes. Alston criticó, además, a la administración Bush por falta de transparencia en relación con el campo de prisioneros de Guantánamo y describió a las autoridades estatales de Alabama y Texas como «manifiestamente indiferentes» al riesgo de ejecutar inocentes. «Es posible que Alabama haya ejecutado ya a personas inocentes, sin embargo se prefiere negar antes que afrontar las lagunas del sistema judicial penal», dijo Alston, recordando que desde 1973 129 personas detenidas en los corredores de la muerte norteamericanos han resultado absueltas, cifra que sigue aumentando.

Por lo que se refiere a Guantánamo, Alston expresó su preocupación por los seis «combatientes extranjeros enemigos» acusados de crímenes de guerra ante los tribunales especiales militares y que pueden resultar condenados a muerte. «Esos juicios no respetan absolutamente los estándares de juicio justo ni el derecho internacional relativo a los derechos humanos». Expuso cómo el acceso a la defensa estaba limitado y que los tribunales militares admiten como prueba referencias de oídas, a más de “declaraciones forzadas” obtenidas durante los interrogatorios. Al menos uno de los acusados –sostiene Alston- ha sido sometido a “waterboarding”, una técnica de ahogamiento simulado denunciada como tortura por grupos de defensa de los derechos humanos. La ley de creación de los tribunales de Guantánamo «no prohíbe que las declaraciones forzadas se admitan como prueba», hace notar el representante de la ONU, quien describe a la justicia militar norteamericana como un sistema «opaco», reclamando una mayor transparencia. «Muchos obstáculos han sido diseñados para obstaculizar el trabajo de quien desee contrastar las responsabilidades de la autoridad pública». (+info)

Irán: Hacia la pena de muerte por uso de Internet / 138 condenados a muerte por delitos cometidos siendo menores de edad

El parlamento iraní ha comenzado el estudio de una proposición de ley que prevé la condena a muerte para quien sea declarado culpable de promocionar la corrupción moral, la prostitución o la apostasía por medio de Internet. La propuesta de ley está orientada a «endurecer las penas para los que acusan daño a la seguridad mental de nuestra sociedad», informa la agencia de prensa ISNA, según la cual ha habido acuerdo entre los diputados para otorgar alta prioridad al examen del texto.

«El que sea declarado culpable estos crímenes –dice el texto- debe ser castigado en cuanto “mohareb” (enemigo de Dios) y “corruptor sobre la tierra”», casos para los que la ley islámica impone genéricamente «la horca, la amputación de mano derecha y pie izquierdo, a más del exilio». La proposición de ley prevé que las penas impuestas por todos estos delitos «no puedan conmutarse, suspenderse o cambiarse». (+info)

Mientras, hay al menos 138 jóvenes en Irán que esperan ser ahorcados por delitos cometidos con menos de 18 años. Lo denuncian las principales asociaciones internacionales para la tutela de los derechos humanos, entre ellas Amnesty International, que lanzan un llamamiento a Teherán para que no ejecute las sentencias de muerte.

Las asociaciones, entre ellas Human Rights Watch y Terre des Hommes, han reclamado en particular a las autoridades iraníes que perdonen la vida a cuatro jóvenes cuyas ejecuciones se habrían programado entre el 11 y el 25 de julio. Al llamamiento se ha sumado la Nobel por la Paz iraní Shirin Ebadi. (+info)

Europa: El Parlamento Europeo aprueba una resolución a favor de Troy Davis

Al aprobar una resolución propuesta por los radicales, el Parlamento Europeo reitera su compromiso activo contra la pena de muerte, interviniendo en particular a favor de Troy Davis, ciudadano estadounidense condenado a muerte por un tribunal de Georgia y cuya ejecución está prevista para finales de julio.

La resolución se aprobó por el Parlamento Europeo en Estrasburgo en las mismas horas en las que más de 130 eurodiputados, de todos los grupos políticos, junto con centenares de personalidades, se sumaban al llamamiento de Marco Pannella para impedir la probable e inminente condena a muerte de Tareq Aziz, ex ministro de Exteriores de Saddam Hussein. Entre los firmantes del llamamiento figuran los presidentes de grupo Daul (PPE), Watson (ALDE), Schultz (PSE), Wurtz (GUE), Cohn-Bendit (Verdes) y Muscardini (UEN), aparte de los vicepresidentes del Parlamento Europeo Mauro y Morgantini. (+info)