Mientras tanto, en España…

Pues sí: yo también me he decidido a poner un crucifijo en mi blog. Y no sólo eso: también estoy de acuerdo con la iniciativa de llenar los blogs de crucifijos. Te animo de verdad a que pongas uno en tu página web. No me he equivocado de fecha (ya no es 28 de Diciembre) ni se me ha escapado una errata. Si no ves el crucifijo en ningún lado, te lo puedo explicar: he buscado intensamente el modelo exacto que quiero poner, pero no lo encuentro. Es el que sale en The Omen III, con el crucificado clavado de cara a la cruz y dando la espalda al respetable, ya que puestos a ser blasfemos la cruz invertida se me antoja poca cosa y la rana crucificada demasiado infantil (¡si ni siquiera sangra!). Pero el pueblo reclama banners que ilustren este tipo de cosas y yo al pueblo no le puedo negar nada, así que más abajo está el premio.

Además, y sin contradicción, exijo la retirada inmediata de símbolos religiosos de lugares institucionales. Ya verás, ya.

El Manifiesto del nuevo Sanedrin

Puede que me equivoque (a fin de cuentas sólo he leído unas cuantas veces los evangelios), pero me parece que el protagonista acaba condenado precisamente porque unos cuantos no terminaban de entender la diferencia entre delito y pecado o, por decirlo con otras palabras, la separación de lo civil y lo religioso. Resulta, desde este punto de vista, muy curioso ver cómo los que mantienen posturas ideológicas tan inmutables como los verdugos piden que pongamos una imagen de la víctima como recuerdo, pero lo más probable es que no se hayan dado cuenta de ese paralelismo.

Anda muy soliviantado el sector católico, área practicante, con la posibilidad cada vez más cercana de que todos los símbolos religiosos tengan que salir de los espacios institucionales. Hasta han redactado un manifiesto, demostrando que es posible escribir cosas sin idearlas porque simplemente no pretenden contener ideas:

queremos hacer notar que desde hace más de 2.000 años, el Crucifijo no sólo ha sido un símbolo exclusivo de los cristianos –para los que significa sin duda la salvación realizada por Jesús a través de su muerte y resurrección-, sino también es expresión de todos los valores que aporta la civilización occidental

… por lo que se ve que tampoco pretende contener verdad histórica…

en aquellos lugares donde la cruz ha sido retirada o postergada, existe no sólo una falta de tolerancia, sino que es notoria la merma democrática, y por ello, tanto la libertad como los derechos humanos subsisten de un modo muy precario o incluso llegan a desaparecer

… véase, por ejemplo, Francia.

Vista la introducción la manifiesto, uno espera encontrarse los lugares comunes en su redacción y no consigue sorprenderse, me temo. Se empeñan estos creyentes en enseñarnos mediante textos legales qué es la libertad religiosa, pero fallan estrepitosamente a la hora de justificar por qué retirar los símbolos de las distintas confesiones de los espacios institucionales quebranta ese derecho. Fallan estrepitosamente porque no hay manera de hacerlo sin caer en la imposición, claro, pero de eso tampoco se dan cuenta o intentan maquillarlo:

una inmensa mayoría de la población española, ya sean creyentes o ateos, ven en la cruz un símbolo de amor, entrega, esfuerzo y solidaridad

Y dos huevos duros, majo.

Gracias por hacernos el trabajo

Rebobinemos. Hay un creciente rumor de librepensadores que viene a decir que ya está bien de mirar para otro lado cuando los creyentes se empeñan en imponer sus amigos imaginarios. Existe una sentencia del Tribunal Europero de Derechos Humanos que dice, y nadie sabe contradecir, que la presencia de símbolos religiosos en clase va en contra del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus propias conviciones (lo que viene siendo, a fin de cuentas, el reconocimiento de que el crucifijo va contra la libertad religiosa). En conjunto pedimos la retirada de esos símbolos de espacios institucionales. Y van y montan una campaña que consiste, precisamente, en llenar los lugares privados de crucifijos. Y lo llaman rebeldía y dicen que lo hacen porque se va a recortar su libertad.

Uno duda si llamar estúpido este comportamiento es ir demasiado lejos, pero huele un poco a estupidez ciertamente. Más cuando una de las razones para llenar Internet de crucifijos es molestar a aquellos a quienes, según ellos, la sola visión de la cruz pone de mal humor. Sin entrar en la esquizofrenia propia de quien cree vivir una guerra cósmica maniquea (y todas las implicaciones que eso conlleva), nuestros creyentes son tan poco dados a calentarse la cabeza que sólo conciben un origen demoníaco a todo esto. Los que pedimos la retirada de los símbolos somos o malos o tontos útiles del maligno. Se puede estar más perdido, pero hay que entrenar y consumir cosas ilegales. Y mientras lloran, se rasgan las vestiduras y echan cenizas sobre sus cabezas, ocupan las tres pistas del circo y eluden mediante golpes de pecho el asunto. ¿Qué asunto? Pues el asunto de que, reitero, la retirada de los símbolos religiosos de los espacios institucionales no sólo no vulnera sus derechos sino que empieza a hacer efectivos los míos. Libertad, de eso se trataba creo recordar. Si acaso hablarán -vagamente, que ni saben profundizar ni podrían aunque quisieran pero el caso es hacer ruido- de la herencia judeocristiana de Occidente, como si los avances en la libertad individual de este continente no fueran producto, precisamente, del progresivo desalojo de lo religioso del ámbito institucional. Aunque claro, para eso hay que negar que la cruz lleve 2000 años siendo símbolo de democracia o terminar la ESO.

No conozco a nadie que se moleste al ver un crucifijo en una iglesia, sobre el campanario. O en una bandera colgada de un balcón. A mí no me molesta ver crucifijos en blogs, sólo me sirve de aviso para saber de qué pie cojea el autor (igual que ver su blogroll o si tiene el banner de Red Liberal) y creo que tiene perfecto derecho a decorar su casa como quiera. Así que por eso recomiendo la iniciativa.

Pon un crucifijo en tu blog, sí, pero sácalo de mi colegio.

Licencia Libre: copia, modifica, distribuye…
blasfema, hermano.

Pon un ahorcado en tu blog

Hay que hacer un gran esfuerzo, pero es posible incluso entender lo irracional. Como antiguo fundamentalista comprendo perfectamente que los católicos se echen las manos a la cabeza: queremos una escuela sin dios, y una niñez sin dios es algo aberrante en su mundo. Pero sigo sin ver la agresión en ningún lado: pon la cruz en tu blog, en tu casa, en tu escalera, en tu edificio; haz procesiones, manifestaciones y vigilias; vive tu vida religiosa tal y como la has vivido hasta ahora, pero saca tu cruz de mi colegio. Creo que es una petición bastante educada.

Donde sí veo la agresión es en otros muchos sitios, donde apelan a tradición milenaria, historia, moral y demás pajas mentales de quien cree que sin dios no hay empatía. La veo constantemente en Irán, pero esos son homosexuales y no creo que veamos una campaña católica invitando a poner un ahorcado en tu blog. Y razones hay: como símbolo de odio irracional, para recordar cómo una fe desmedida se olvida de la humanidad que dice tener cuando no domina, como recordatorio de cómo una imposición puede colarse hasta en aspectos tan íntimos del individuio como su sexualidad… Vamos, que de homofobia no hay justo ni aún dios.

Maldito el hombre que cuelga del madero, dice la Biblia. A Jesús parece que le salva de eso el morir por amor a sus amigos. Los gays de Irán deben morir porque odian a sus parejas, supongo, y no merecen reconocimiento. Si tan sólo resucitasen…

P.D. Dedicado a Daniel Ballesteros (curioso blog, curiosa dirección, curioso cacao mental).

Segundo, que lo que se intentaba colar era bastante vergonzoso, pero seguramente hay que explicarlo porque vergonzoso es mearte encima y también pegar a tus hijos y no son lo mismo.

Tercero, que si no lo he entendido del todo mal, la idea era crear una Comisión dependiente del Ministerio de Cultura con unas atribuciones muy específicas: denunciar páginas web con contenidos sujetos a propiedad intelectual e iniciar procedimiento administrativo, vinculante para operadoras, con el fin de documentar esa denuncia. El hecho de que sea el juez a posteriori el que ordene cierre (o desconexión del usuario) o pueda la Comisión forzar un cierre cautelar (o desconexión del usuario) anterior al proceso ya no lo tengo tan claro, y me gustaría, pero me da en la nariz que, dado el caso y ante un aviso de apertura de expediente, un usuario bien podría acudir al juez y paralizar esa supuesta desconexión.

Cuarto, que sí: estaríamos institucionalizando lo que lleva un tiempo haciendo la SGAE: denunciar y esperar que el juez decida. Con una salvedad: ahora la Comisión podría obtener datos privados a los que antes la SGAE no tenía acceso.

Quinto, que por eso da igual lo que diga el PFGS de turno. Hoy he llegado a leer que si las leyes se colgaran en wikis editables por ciudadanos estas cosas no pasarían. Que lo que peligra aquí no es el p2p, ni la compartición de archivos. Van a por los uploaders.

Sexto, que es el momento de que vuelvas al cuarto. Alguien va a poder exigir a tu operadora tus datos. Ya veo el primer recurso, y quedará en nada, pero asusta un poco ver cómo es la idea de partida.

Séptimo, que volviendo al quinto: van a por los uploaders, esos usuarios que no comparten mediante redes p2p sino que suben archivos a MegaUpload, RapidShare, NetDownload y similares, y que sí reciben beneficio.

Octavo, que la obra cultural debe ser gratis… si su autor decide que así lo sea. Sin perderme en copias privadas e intercambios legítimos entre pares (gastar tiempo en subir en emule no equivale a ganar dinero por descarga en MegaUpload, creo que el p2p es un gigante bookcrosing con algunos callejones muy oscuros llenos de software ilegal y otras cosas menos bonitas) creo que todos estaremos de acuerdo. Una vez fijados los deseos del autor, sin embargo, debemos atenernos al mundo real y tener en cuenta cosas como la calidad del consumidor (quinceañeras de messenger, tuenti y emule) o la posibilidad de distribución. Credme: estaría encantado de consumir todos los productos que se anuncien en la cadena que emita en versión original Jeckyll. O el medio: un dibujante sabe que te está regalando sus viñetas en un periódico online, aunque él las cobre, y a la vez te está cobrando las que aparecen en un libro físico. No es todo gratis total o all your data are belong to us.

Noveno, que si la cosa va contra los uploaders, que sepan que los tienen tras la nuca. Y a ver quién les defiende. Que dé un paso al frente.

Décimo, que creo que todos estaremos de acuerdo en que eso de que una Comisión de Cultura tenga acceso a datos privados no es bueno. Pero lo necesitan, parece, si quieren ir a por los uploaders, si quieren poder identificarlos para iniciar acciones judiciales contra ellos.

Undécimo, que creo que ese es el meollo del asunto más allá del griterío. Podéis ir en paz, p2peros que esto no va con vosotros. La pequeña liga twittera contraria al Manifiesto tiene razón: esto judicialmente no cuela y no iba a colar ante el primer recurso por defecto de forma en la obtención de datos, o la primera negativa de una operadora. También tienen razón: esto sí va de derechos de autor, porque se va a por los uploaders que son los que se los saltan. Pero también va de derecho a la intimidad: asombra, repito, que ese planteamiento sea un punto de partida.

Duodécimo, que feliz año nuevo. Esto…

Por si fuera poco, la construcción interna del sitio estaba ya a punto de reventar. Una mala elección a la hora de sindicar entradas iba a hacer estallar la base de datos. Houston, we have a problem.

Así que hará unos tres meses (necesito mejorar mi productividad..) lo hice todo al revés. Tenía más o menos claro cómo quería hacerlo, qué colores iba a usar y cómo organizaría el asunto internamente. Dicen que segundas partes nunca fueron buenas; el ensayo-error, sin embargo, es efectivo como técnica de aprendizaje, aunque sea lento. Así que con cuidado y una instalación local de WordPress me puse manos a la obra.

Pero no todo es ponerse a adornar con lazos. También he estado pensando en qué queríamos que fuera NeoProgs. A mí, como administrador, no me interesa asistir a eventos como invitado de excepción por ser precisamente administrador de un simple y llano agregador de webs. Si mis compañeros dicen cosas interesantes, ya los invitarán a sitios si acaso por sus muchas cualidades. Tampoco me interesaba, a título personal, ser «cabeza visible» o «mandamás» del lugar. ¿Qué notoriedad puede sustentarse en el trabajo y los escritos de tus amigos? No, más bien es al revés: en NeoProgs tratamos de hacer de altavoz a las ideas (e idas de olla) que se nos ocurren a un grupito de colegas de la Red, acompañados por unos cuantos invitados de lujo. Y en esta situación lo natural es ir abriendo la puerta.

Tengo que darles las gracias a bordesinremedio, a Citoyen, a Mario, a Geógrafo, a (don) Jesús Zamora, a Lüzbel, a Pablo, a Roger y a SuperSantiEgo. Ellos son los que dan contenido a NeoProgs, que en realidad se limita a recoger y condensar. Algunos de nosotros, además, le dedicamos tiempo al hijo tonto del proyecto, Los dos minutos de odio.

Además quiero darles la bienvenida a unos cuantos nuevos, que hemos incorporado en dos oleadas convergentes. Stanislao Maldonado, de Asesinato en el margen, llega recomendado por Citoyen. NeoProgs no tiene mujeres, pero hemos cruzado el charco. Para mí es todo un descubrimiento. gsantamaría de Con k de kilo es otra nueva adquisición para hacernos pensar. Ambos habían sido invitados hace ya meses, pero mi afán por procrastinar ha provocado que sea hoy cuando se estrenen. Mea Culpa. Pero ya que estábamos, estiramos un poco más la ampliación hacia el círculo de amigos de la Red. Unos cuantos de nosotros somos bastante activos en Twitter, así que queríamos incluir a la gente con la que solemos charlar. Jorge Barraza, de Cuaderno de un veinteañero, viene dentro de este paquete. Esperemos que mantenga su blog en una década, aunque el nombre esté cogido: Javier Maján es Treintanyero, de derechas y NeoProg. Como guinda del pastel, y ahorrémonos comparaciones con figuritas de tarta nupcial, Demócrito y Ender de Como queráis no podían quedarse fuera. Aunque les haya recortado el caduceo, el logo de su blog es un dios.

Como educar un hijo único puede dar lugar a que lo malcríes, y más si eres un despistado como yo, a Los dos minutos le ha salido un hermano: P.I.F.I.A.. Es una idea de Roger que yo miro de refilón porque no termino de encajarme dentro. Yo soy fan de cómics Chick y de los Caballeros del Zodiaco, pero no soy ancap porque no me lo merezco no doy la talla. Allí además ha empezado a cobrar vida un ecosistema propio. Acabo de echarle un ojo a la lista de autores del sitio, y no conozco a la mitad. Muchas gracias, pasadlo bien y que rule eso que…

NeoProgs en realidad son ellos, porque yo tengo una frecuencia de escritura tan acentuada que me acaba de llegar un mail preguntando si había cerrado el blog. Pretendo (y van…) cambiar eso y poder sacar tiempo, ganas y coherencia para escribir algo legible, o para terminar la sólo empezada reescritura de la vida del Iscariote, o para darle algo más que una introducción al ese relato corto que me ronda la cabeza…

Mientras tanto, para evitar tener que escribir me he dedicado a la parte menos bonita de estas cosas, esa que los entendidos en Social Media no hacen: construir la herramienta. En NeoProgs (un WordPress normalito que abusa de los buenos plugins que la gente decide liberar gratis) ahora tenemos un agoragador, y a pesar de lo que quieras pensar la elección del nombre no tiene nada que ver con Alejandría. Buscaba una voz clásica que denominara un punto de debate, y foro es un término muy concreto en Internet: pues ágora. El juego de palabras con agregador es una de las muchas tonterías que me he permitido. También tenemos una Cátedra Pítica, que equivale a lo que eran los Destacados. En teoría debe alojar entradas que queramos resaltar o textos externos relevantes; en la práctica ya veremos. El buscador parece que funciona, pero además tenemos una página de archivo y una nube de etiquetas (que dependen de las de cada agregado, por lo que son bastante personales…). Sí, tenemos un formulario de contacto, pero no es para preguntar cómo se puede entrar en NeoProgs. Ni, si te contestamos, para que añadas la dirección a tu lista de correo. Y hasta aquí puedo leer.

Ahora, si no os importa, voy a terminar de ver BSG: The Plan antes de que amanezca.

Vía @GCRMmedia.

Estrenamos diseño en Siracusa 2.0, y la verdad es que no ha quedado nada mal. Hemos decidido adoptar como descripción oficial eso de siracursis, así que no faltan ni los degradados ni los grises pastel. Y que viva Marilyn.

Desvelamos novedades, como Neapolis y las traducciones desde el Independent Gay Forum. Incorporamos a la mujer pez y al bolígrafo azul. Nos guardamos algún secreto y seguro que algo más se nos ocurre.

Habrá detalles que mejorar: para eso tengo los comentarios. Aunque también me podéis decir cosas bonitas, que es duro ver cómo los hijos se hacen mayores y se van de casa.

La causa ha sido, según me han informado, un fallo en un servidor DNS de Telefónica, un backup o cualquier situación similar, no es que me hayan concretado mucho. La consecuencia ha sido que durante tres días he estado sin poder acceder y administrar ninguno de estos (mis) sitios y, lo que es peor, me he quedado ciego y mudo al perder contacto con la mayoría de mis cuenta de correo electrónico. Mil disculpas si no te he contestado aún, enseguida me pongo.

Puede que muchos ni siquiera hayan notado el problema, ya que sólo afectaba a las conexiones que se hacían desde la Red de Telefónica y el servidor que aloja estos sitios, en realidad, no tenía ningún problema. Pero yo acumulo la mala suerte: ya os contaré un día la serie de errores, cobros indebidos y servicios extraños que me ha proporcionado mi relación con este proveedor de ADSL.

Poco más. Que vuelvo a estar online.

Pero antes de enredarme en valoraciones subjetivas y políticas, entremos en materia. De manera paralela a la toma de posesión física, el equipo de Obama asaltaba la Web del gobierno estadounidense:

Me propongo hacer unas cuantas valoraciones acerca de la construcción y usabilidad del sitio, nada muy a fondo pero sí dando algunas pistas. Lo primero que llama la atención es la cuidada estética de la Web. Destacan los degradados suaves, los brillos y los colores de una paleta clásica y agradable (que por sí sola no hace milagros tampoco, claro). La estructura se divide netamente en tres partes claramente diferenciadas. La cabecera es simple y contiene un menú completo e intuitivo que se va desplegando según se desplace el puntero. El cuerpo reparte sus contenidos en un slide de artículos destacados (basado en jQuery y en la linea del original slide que el mismo Obama inspiró) y una lista más convencional de artículos, entre los que destaca por motivos obvios un blog. Para los menos realistas: no, no es el blog de Barack Obama y no, no admite comentarios. Pero sí tiene un feed RSS y explicaciones de qué es esa cosa. El pie de página de nuevo está partido: una reproducción extendida del menú superior y un pie clásico con enlaces externos e informaciones internas varias y típicas.

Pero hay algo más allá del aspecto meramente estético de la portada. Se nota cierto gusto por las cosas bien hechas y se nota también que ha sido un trabajo de personas muy cercanas a la Red actual. Por ejemplo, echemos un vistazo a la lista de palabras clave que se define en la cabecera de la página (y que ayuda a los buscadores a saber de qué se habla): President, Barack Obama, White House, United States of America, 44th President, White House history, President Obama, Barck, Barek, Barak, Barrack, Barrak, Obma, Barack. Todas las formas posibles de escribir mal «Barack» u «Obama». Los que han hecho esto se lo han tomado bastante en serio.

O eso es lo que ellos mismos dicen. Como explican allí mismo, en la creación de la Web se ha tratado de mantener un cierto cuidado para mantener la accesibilidad y usabilidad, lo que se traduce en seguir ciertas reglas de implementación de los elementos para hacer más sencilla la experiencia de personas que navegan por ella con visión reducida, o que utilicen un navegador en modo texto. Se agradece, por ejemplo, la existencia de una hoja de estilos propia para imprimir (muy muy útil), la utilización de etiquetas alt para todas las imágenes e incluso el clásico you are here que tenemos en la parte superior del pie de página. Incluso el gigante slide de la portada, en ausencia de javascript, degrada bastante bien aunque se coma parte del contenido que debería mostrar. Para terminar los elogios, la tipografía es preciosa y clara.

Eso no les libra de cometer unos cuantos errores. Uno de ellos, mínimo hasta el extremo pero real como la vida misma, es un pequeño problema de alineado entre cabecera y cuerpo en una sección algo rara: WhiteHouse 101. Al menos en mi pantalla el menú superior excede en un par de pìxeles el ancho del cuerpo anaranjado. Pero también hay errores de accesibilidad que sí deberían tenerse en cuenta. Porque aunque el código de la página es bastante claro (el Mundo ha avanzado mucho en este tema desde que se desterraron para siempre las tablas) se cometen unos cuantos errores. En el slide principal de la portada, sin ir más lejos, corren el riesgo de tener hasta cuatro títulos que, por jerarquía, deberían ser el título de página. Y es que cada elemento del slide cuenta con su propio título h1, cuando este elemento debe ser único. Esto produce un empacho de títulos que luego termina como termina: en las páginas interiores no existe un sólo título de este primer nivel y casi podríamos decir que esas páginas no tienen quién las describa. También se echan mucho en falta los atributos title en las etiquetas de enlace, que ayudan a contextualizar los hipervínculos y son una recomendación (aunque no prioritaria ni obligatoria) de la W3C.

Otro problema, derivado del propio estilo del sitio, es lo muy rezagado que aparece el contenido principal y más interesante en la página. Es una consecuencia de tener un menú tan amplio y completo en la parte superior de la Web: automáticamente, todo el contenido se debe poner tras decenas de enlaces anidados en varias listas. Decenas de enlaces anidados en varias listas que se duplican en cada página, ya que hay una réplica del menú superior en cada pie del sitio: contenido duplicado, y por tanto que engorda innecesariamente el peso final.

Le podríamos dar un aprobado alto, casi un notable, al sitio en general. Tiene pequeños grandes detalles, como un principio de traducción al español (¡con Ñ!) no forzada (es decir, no automática) que se agradece y que esperemos no sea sólo un proyecto a abandonar, y otros más comunes pero no por ello menos necesarios, como es un favicon reconocible. Me atrevería incluso a aventurar que el sistema de gestión de contenidos de ese sitio no dista mucho de un WordPress de los que usamos muchos. En resumen, no está nada mal para el primer Presidente de los Estados Unidos que podrá tener un portátil en el escritorio del Despacho Oval. Mientras, en España sufrimos Microsoft Visual Studio .NET 7.1 y no sabemos qué es un favicon, y así nos luce el pelo. No sé qué nos cobraron por esa Web de la-moncloa.es, pero ahora que la visito con un poco de interés y miro el desastre a la cara por diez veces menos hasta yo haría algo mejor. De verdad.

En España empiezan a proliferar, sin que sepamos muy bien quién los compone o de dónde obtienen la financiación, algunos grupos que pretenden imponer ciertas visiones anticuadas y retrógradas de y a la sociedad. Un elemento destacado en esta lista es Hazte Oír, una plataforma que pretende ser un altavoz de conciencia ciudadana frente a las medidas despóticas del gobierno de turno pero que es en realidad un intento de mantener a toda costa unos privilegios. Bajo la máscara de la defensa de cualquier (y digo bien, cualquier) posición u opinión (muy en la onda de ese liberalismo ecosionao que acepta pulpo como animal de compañía) se muestra la verdadera causa: el deseo de imponer un veto de silencio a todo aspecto de la sociedad que roce sus íntimos ideales religiosos. Sin duda, ésta es una muestra de un radicalismo religioso que a más de uno nos eriza el vello: muchos no estamos dispuestos a que desde un púlpito nos marquen sobre qué temas no tenemos derecho a tener opinión. Pero lo es más de incongruencia: no se puede apelar al derecho a tener cualquier opinión para acto seguido tachar todas menos la tuya particular de inmorales, asesinas y totalitarias.

Uno de sus temas fetiche es el aborto. Calificar de asesinato cualquier interrupción del embarazo no sólo es una afirmación arriesgada, sino que tiene unas connotaciones muy dirigidas: su finalidad es ir socializando esa asociación mental, de modo que terminen compartiendo campo semántico absoluto. Ellos dirían que eso no tiene nada de malo, si no fuera por las causas últimas que llevan a ese calificativo: el deseo de mantener una moral supranatural y coercitiva que invada la esfera privada con sus prohibiciones. Así, se afirma categóricamente que «toda vida humana empieza en la concepción», cuando los dos gametos se unen tras el coito, sin dejar lugar al debate que sobre el tema se mantiene desde hace milenios y que, a ciencia cierta, se va matizando poco a poco. Pero la última justificación de este hecho es la concepción etérea del ser humano, un ser extra-natura que alcanza plenitud cuando recibe cierto hálito indetectable e inmensurable (y por tanto, acientífico) de parte de alguna divinidad: precisamente al mezclarse las hebras de información genética del óvulo y el espermatozoide. Los resultados no pueden sino ser esperpénticos.

Sin embargo, estos días parece que este ariete fundamental, que se transforma en un Mundo Real sin amigos imaginarios en una lucha política en contra de un debate serio y sosegado acerca de una Ley de Plazos, debe compartir espacio con otra pretendida reivindicación de nuestras libertades que, también, se transforma en realidad en una imposición de silencio. El asunto que se quiere usar en esta ocasión para silenciar discrepancias es el laicismo.

No está solo Hazte Oir en este ruedo. Hace unos días la carcajada casi nos hace escupir el café a unos cuantos cuando vimos cómo en Libertad Digital se calificaba nada menos que de «nuevo ataque laicista» dirigido «contra la Iglesia» el que unos cuantos particulares decidieran gastar su dinero en unos anuncios que deben aparecer en autobuses de varias ciudades españolas. No se sabe si Libertad Digital se va a quejar también por el autobús evangélico en esos mismos términos, pero me figuro que aquéllos esperaran a que éstos saquen su vena antimariana e iconoclasta para exigirles respeto institucional.

De lo que cabe poca duda es de que el asunto del bus ateo ha levantado ciertas ampollas que de tan escondidas ya ni sus dueños parecían recordarlas. A mí, que soy un ateo furibundo, me pareció muy graciosa la idea original británica como respuesta a la también británica costumbre, al parecer, de desearte el fuego eterno desde los laterales de esos grandes buses de Londres. En España somos más de carteles santeros y virginales, y la simple fotocopia no termina de ser tan clara como el original, pero merece la pena sólo por ver algunas reacciones.

Si a estos movimientos netamente privados sumamos que el Gobierno anunció hace meses su intención de revisar los textos legales que versan sobre libertades religiosas, no es de extrañar que algunos se hayan decidido a enseñar los dientes. Porque, aún en el caso de que la mentada reforma no sea más que un intento de «democratizar» la religiosidad del Estado (incluyendo para otras confesiones los beneficios de los que ya goza el catolicismo) como muchos nos tememos, lo cierto es que todos los caminos conducen a un escenario donde los fieles al Vaticano no tengan más privilegios que los que oran a La Meca. Ciertamente algunos querríamos que nadie tuviera un privilegio simplemente por tener una fe, pero visto lo visto no parece que vaya ser el caso.

Sabiendo todo esto, no deja de ser sorprendente el intento de Hazte Oír y afines. Cuando la realidad nos dice que, más que eliminar privilegios, el Ejecutivo los va a repartir a manos llenas, la campaña de este grupo se centra en denunciar un imaginario intento por expulsar a la religión de la vida de las personas. Causa pasmo ver cómo se disfraza de acción ciudadana lo que no es más que una presión del lobby religioso bien adaptado ya a la forma de los sillones. Así, se convoca un acto «a favor de la libertad religiosa», se graba a dos docenas de personas coreando «dios existe y yo soy testigo» al más puro estilo jehovita y se roza el ridículo (si no se cae en él sin tocar aro, está por decidir) llegando al extremo de declarar a la vez que «laicismo es totalitarismo», pero que «libertad para los no creyentes y también para los creyentes», como si viviéramos en un estado de excepción anti-religioso. Se nos avisa casi con el alma en la mano, cargaditos de miedo e indignación, que el Gobierno pretende legislar sobre la vida y las creencias privadas de las personas, sin aportar más dato que, de nuevo, la fe en ello. Se pretende esconder bajo una indignada marea de beatas el simple hecho de que a unos cuantos ciudadanos nos parece estúpido, risible y hasta irrespetuoso que se utilicen símbolos religiosos en centros públicos y en actos públicos. Se enfrenta, una vez más, la reacción disfrazada de piedad contra el debate realista y la igualdad real de derechos. Cualquier atisbo de coherencia brilla por su clamorosa ausencia, pero donde hay fe no cabe razón.

Nada nuevo bajo el Sol. Pero ahora, al menos, nos podemos reír de sus tonterías.

Publicado también en HispaLibertas. Un abrazo muy muy grande, Manel