No sé cómo habrá sido la Ceremonia de Clausura aunque supongo que en la linea de la de Inauguración, así que me parece que no me he perdido gran cosa. Las únicas imágenes que he visto han sido un par de momentos escasos repetidos en los noticieros televisivos. No soy muy amante del deporte, y además me había hecho el propósito de ver poco o nada. Unas notas al cierre de los Juegos:

1. China (51 oros) encabeza el Medallero por encima de Estados Unidos (36 oros) a pesar de tener 10 medallas menos.
2. Venezuela cierra la lista de países con medalla con un mísero metal de bronce, superada incluso (supongo que por temas alfabéticos) por Togo, que estrena con un glorioso bronce. Mientras, Cuba alcanza el puesto 28 con 2 oros y 24 metales y Rusia queda tercera con 23 oros y 72 metales. Los primeros treinta puestos huelen a Europa en su mayoría, mientras sudamericanos se mezclan con africanos y asiáticos a partir de ese momento.
3. España ha conseguido 18 medallas compitiendo en 25 deportes, lo que no me parece nada poco.
4. Puedes leer un análisis más sesudo del tema aquí.

Muchas veces, cuando vas navegando por la Red, te encuentras cosas que te aturden, te dejan mal sabor de boca e incluso te horrorizan. Hoy me he encontrado una que a todo eso suma un sentimiento de vergüenza ajena impresionante. Y no es para menos. Comienza así (comillas del autor):

Ha sonado mucho estos días las “heroicidad” de un tal “profesor Neira” que anda en coma por salvar a una mujer del ataque de un despreciable macho… pero al feminazismo oficiante se le ha caído el tenderete con la siguiente noticia: La mujer a la que defendió el profesor dice que el agresor es ‘una bellísima persona’.

Enhorabuena campeón. No quisiera ver la cara que se te queda si algún día sales de esta y te enteras que no solo la tiparraca sigue con el maromo que le zurra sino que poco le ha faltado para escupirte en la cara.

He contado hasta diez. He contado hasta veinte. He contado incluso hasta treinta y sólo se me ocurren improperios. Un tal profesor Neira. Heroicidad entre comillas. Campeón. Sí, está hablando de la persona que está en coma por intentar ayudar a una mujer maltratada, una persona que merecería ser catalogado de Héroe con mayúscula y no de «héroe» con comillas. Y termina de arreglarlo copiando un texto de un foro en el que se lee, atentos:

Una cosa es ayudar a una persona en apuros, realmente en apuros, es decir, que se vea que por ejemplo una chica joven esta a punto de ser violada por un moro o un sudamericano.

mientras se llama imbécil en repetidas ocasiones al tal Neira.

Según parece al leer los comentarios («El patético héroe en estado de coma es un imbécil.», «una mujer “maltratada” siempre se pondrá de parte de su pareja ante cualquier pagafantas que quiera ayudarla; “en el fondo es muy bueno”, “él me quiere pero a veces tiene estas cosas”, dicen todas.», «Lo dicho. Hay que ser muy imbecil para defender a estas putas.») y las explicaciones del autor, un (cómo no) sindicado en Red Liberal al que ninguno de sus colegas ha intentado siquiera rebatir, el tal Neira es un estúpido imbécil que se merece lo que le ha pasado por tonto. Uno entiende, tras repasar los comentarios a favor de la tesis talista, que lo que debía hacer el tal Neira cuando vio la paliza que le estaban pegando a una mujer era o no meterse o abrirle la cabeza al agresor, lo cual no deja de ser curioso. Y es que cuando tratamos de contemplar el cuadro completo de lo que nos quieren vender asusta, vaya si asusta.

Sus colegas ancapistas lo tendrían muy claro: no meterse. El maltratador ha iniciado una agresión, sí, pero hacia una mujer, su mujer. Como dicen algunos comentaristas de lujo de la entrada enlazada, «¿Y si la bronca era porque la tía se estaba beneficiando a su mejor amigo?» ¿Eh? ¿Sabe alguien si ese tipo tenía razones para darle esa somanta palos a su mujer? ¿Es que no sabemos todavía diferenciar un maltrato real de un par de hostias fuertes por celos, dinero o simple resaca? En cualquier caso, la ética de la libertad es clara: que se defienda la mujer o que pague un servicio de seguridad. Eso de abrirle la cabeza al maltratador es iniciar una agresión, lo cual lo convierte en imposible. Mejor cobrar por mirar, digo yo ya que estamos, no vayamos a olvidar la dimensión económica de toda la Realidad. Sí, lo que en clave de humor negro es escalofriante cuando se dice en serio es incluso peor. Pero es que estos tipos lo dicen en serio.

Encima da la mala suerte de que la mujer ya paga un servicio de seguridad: se llama Policía. El Señor Neira avisó a su empresa de seguridad, y acto seguido terminó en coma. Lo que nos quieren contar esta gentuza (pues no se me ocurre otro nombre) es que ante una agresión te calles, mires a otro lado y no te metas en líos. Luego, cuando aparecen personajes que llevan esa ideología al extremo, los llamamos monstruos, nos echamos las manos a la cabeza y suspiramos porque pasa en otros países. Años y años intentando convencer a la gente que si las paredes gritan y tus vecinas sangran hagas algo en vez de subir el volumen de tu televisor. Semanas, meses haciendo comprender a las agredidas que no están solas, que la sociedad las quiere ayudar a dejar esa miserable vida de la que no saben escapar y llegan estos niñatos y nos dicen que no, que no nos metamos donde no nos llaman. A eso, por decirlo suavemente, lo llamaría complicidad.

Capítulo aparte merecen esa reflexiones, por calificarlas de algún modo, de que esas «putas» siempre defienden a su maltratador. Que aseguran que «en el fondo no son tan malos» y «si me quiere, pero se le va la mano». Empezaría a recitarles una lista inmensa de razones psicológicas y afectivas que las empujan a sufrir esa especie de «Síndrome de Estocolmo» pero daría igual: el impermeable nunca se moja, el ignorante a voluntad nunca aprende, el insensible ni siquiera sabe qué es la empatía y nunca entenderá qué se siente en la piel de otro.

Hace cerca de dos años denuncié a mi padre. Tras 25 años de malos tratos a mi madre y a mis hermanas di un paso adelante, me personé en una comisaría de la Guardia Civil y presenté una denuncia, exigiendo órdenes de alejamiento que protegieran a todos mis seres queridos. Según esta gentuza soy un feminazi, porque a mí nunca me puso una mano encima. Tuve que soportar que agentes de la Guardia Civil me dijeran que no sería para tanto, que tenía cara de buena persona, diez minutos después de que casi apuñalara a un cuñado en su lugar de trabajo. Con la orden de alejamiento de 150 metros en la mano, lo vi desfilar debajo de mi ventana procesionando en una cofradía de Semana Santa después de que tanto sus compañeros como el sacerdote de la parroquia de mi pueblo supieran que era un maltratador condenado y mi dirección. Aguardé dos años largos un juicio en el que la abogada de oficio no hizo absolutamente nada. No me quejé cuando el día del juicio simplemente nos dijeron que nos fuéramos, que no se iba a celebrar porque había un acuerdo para evitar la cárcel. Han pasado muchas cosas, muchas de las cuales me han demostrado que hay gente (o mejor gentuza) que no siente la más mínima consideración por los infiernos que otros sufren sin motivos, que terminan pensando «no será para tanto» o «se lo busca ella misma» calcando los argumentos de los justificadores de terroristas. Entiendo perfectamente que alguien no se quiera inmiscuir en una pelea ajena, o que le desagrade tanto estéticamente el color rojo que huya cuando ve dar la primera bofetada. Entiendo que una gran parte de la Humanidad no ha sido humana en su vida. Pero que no me quieran vender que eso es «lo decente» ni mucho menos «lo deseable».

Siento que tengo una fuerza moral suficiente para decirlo alto y claro: los imbéciles, los «putas», los «héroes de salón», los «campeones de silla de oficina» sois todos vosotros, erpayos and company. Y lo dejo aquí porque si no seguro que cometo un delito de injurias.

Sólo un par de pequeños apuntes al evento del momento:

1. Si yo fuera deportista español y me dijeran que para ir a Pekin me tengo que dejar mi libertad de expresión en casa, respondería que va a competir la señora madre del ministro chino de turno.
2. La ceremonia de inauguración ha sido lenta y aburrida. Si te ha impresionado es que no has visto La Maldición de la Flor Dorada, La Casa de las Dagas Voladoras ni, lo que es peor, Hero. Y eso sí tiene delito. No, Tigre y Dragón no es obligatoria ni casi recomendable.

Nada más. Sigan con sus vidas.

Democracia versus Teocracia
Comentarios y notas a una conferencia de José Lázaro

En su obra de 1940 Ideas y Creencias nos desvela José Ortega y Gasset que eso que llamamos «ideas» es en realidad un conjunto muy heterogéneo, de manera que permite su clasificación entre ideas propiamente dichas (aquellas que se nos ocurren, que nacen de nosotros) y creencias (aquellas que forman parte de nosotros y de nuestro sustrato de actuación inconsciente). Da lugar así Ortega a la disyuntiva desde el punto de vista personal: ideas y creencias lleva irremediablemente a pensantes y creyentes, lo que se parece peligrosamente a pensantes o creyentes.

Podemos intentar clasificar nuestros conocimientos en tres grupos: creencias, ciencias y pensamientos. Toda creencia comparte su origen social, irracional y/o cotidiano. El conocimiento científico nos proporciona verdades provisionales y normas perfeccionables. Los pensamientos cubrirían las lagunas de la ciencia, permitiendo una visión interdisciplinar de los problemas que el paradigma de espacios estancos científico aún no permite.

No todas las creencias son iguales, aunque todas ellas comparten la característica de que forman parte de nuestro sustrato más irracional. El terrorista que cree atentar por orden divina no intenta racionalizar ese hecho, sino que echa mano de instintos que operan debajo de su propia razón. El caminante que se dispone a salir a la calle no razona el hecho de que la calle esté ahí, sino que lo presupone en un nivel inferior al de su deseo voluntario y manifiesto de salir a pasear. Ambas actuaciones ejemplifican actos en los que la mayor parte de la carga recae en creencias que se encuentran bajo el umbral de nuestra capacidad de razón, como un movimiento reflejo. Sin embargo, sería extremadamente injusto poner en el mismo saco la irracionalidad del terrorista y la del futuro paseante: mientras el primero es fruto de una labor de tribalización, el segundo simplemente aplica el sentido común que dicta que la calle, si estaba ayer, estará hoy. Estas creencias sensatas pueden llamarse dignamente convicciones razonables.

Estas convicciones razonables no causan demasiados problemas, sino más bien al contrario. Nos permiten no volvernos locos al descubrir cada día las sábanas de nuestra cama, así que las dejaremos en bendita paz. Sin embargo, las creencias a secas no son tan benévolas a priori. Contrariamente a lo que se dice, el hombre no es un animal racional sino un animal consciente que a veces razona, por lo que sus actos están necesariamente marcados por sus creencias. Las condiciones en que esas creencias vieron la luz marcan determinados patrones que se dejan entrever en sus manifestaciones: en religiones, en doctrinas políticas y económicas y en sentimientos nacionalistas se reconocen aspectos tribales como sistema de nexo social basados en verdades no racionalizadas sino simplemente asimiladas que establecen fronteras entre grupos bien definidas. La pertenencia al grupo genera precisamente el sentimiento de grupo, iniciando lo que José Lázaro describió como «la pendiente resbaladiza desde la creencia al genocidio», una secuencia de fases de la creencia que no tienen por qué darse en su totalidad pero tampoco tienen por qué no seguirse:

1. Tribalismo. Abuso de la autoafirmación por encima de los extraños, en base a una verdad autoevidente que sólo el grupo conoce, sigue o siente. Narcisismo grupal de las pequeñas cosas: lengua, historia, religión, presunta opresión, honor mancillado…
2. Gregarismo. Tendencia al autoabastecimiento: desde el proteccionismo agrícola hasta las lecturas sectarias de sólo ciertos autores políticos.
3. Unitarismo. La doctrina del grupo es una. La disidencia o innovación interna está mal vista.
4. Autoindulgencia. Los errores o excesos que comete el grupo o alguno de sus miembros en determinados momentos son bien vistos y permitidos. Este punto es crítico: licencia para actuar mal en base a la aceptación grupal.
5. Exclusión. La disidencia interna deja de estar mal vista y pasa a ser considerada delito-pecado. Los disidentes son condenados, con suerte, al ostracismo social.
6. Elección. O conmigo o contra mí. Toda situación requiere adhesión inquebrantable y positiva o exclusión. Los externos empiezan a ser los malos.
7. Genocidio basado en el miedo.

Obviamente no todas las creencias pasan por todos los estados. El nacionalismo en Europa, por ejemplo y a pesar de haber llegado al séptimo en el pasado, se sitúa ahora sobre el tercero, pivotando a veces sobre el segundo y peligrosamente sobre el cuarto en términos generales (ahí tenemos a ETA para destrozar estadísticas). El fundamentalismo islámico de la actualidad pone su frontera en el sexto y no sabemos si planea detenerse ahí, porque echa mano del siguiente allá donde puede. Como norma, para que la pendiente sea perfectamente resbaladiza y se toque fondo es necesario que el grupo sea suficientemente grande y fuerte, y suficientemente creyente.

Existe una falacia bastante extendida que pone en el mismo plano de valor las verdades obtenidas mediante creencias y las verdades obtenidas mediante ciencias, en un intento nihilista de negar la posibilidad real de conocimiento cuya razón de ser, en última instancia, es la pereza intelectual del que prefiere creer a saber y no quiere que le llamen ignorante con razón. La principal diferencia entre ambas verdades radica en que mientras las creencias, sean convicciones razonables o no, nacen en nosotros sin evocarlas, sin necesidad de poner en marcha ningún razonamiento, las verdades científicas demandan de nosotros una actividad de comprensión e interiorización. En las creencias se está, las ideas (en este caso, científicas) se tienen. Otra diferencia primordial es la manera en que llegamos a obtener esas verdades científicas: el método científico ha demostrado ser una herramienta fiable a la hora de conocer el funcionamiento del Universo, siendo sus aplicaciones las pruebas y sus predicciones sus avales. No sólo admite su propia limitación en determinados aspectos, sino que implementa una función propia de autocorrección que pule sus resultados. La democratización del conocimiento implica la fiscalización del fraude y la posibilidad de despejar uno mismo las dudas experimentando. Toda una maquinaria de búsqueda de conocimiento de probada solvencia que nada tiene que ver con ideales de paraísos post mortem.

Todos tenemos, en mayor o menor medida, asimiladas como verdades ciertas creencias y ciertos postulados de la ciencia. Ambos compartimentos no son estancos, y lo son menos a la hora de influir en nuestros actos. Somos, por así decirlo, imperfectamente racionales¹, porque no solemos maximizar nuestra función de utilidad sino que nos dejamos llevar (por una buena idea, un buen sentimiento, una hipótesis atractiva… cualquier cosa que nos permita evitar razonar y nos haga sentir cómodos). Pero también somos capaces de ir más allá. Por encima de las verdades provisionales y localizadas que proporciona la ciencia se eleva el pensamiento, hábil para solapar conocimientos y creencias para formar un cuadro coherente de la propia existencia. Ese pensamiento admite y promociona la interdisciplinaridad científica, para ver el cuadro de la Naturaleza desde un punto más elevado. También estudia relaciones entre mitos y fábulas, coincidencias literarias y paralelismos artísticos y alfabéticos para establecer corrientes de alcance histórico. Indaga sobre el cerebro, el ADN, la evolución y el comportamiento y extrae consecuencias cruzadas. Es ese pensamiento el que da sentido al mecánico (aunque necesario) fabricador de verdades que es el laboratorio de análisis científico. «Afirmar radicalmente ser humano pensante significa renunciar a “los nuestros”» dice Lázaro, pues quien piensa no lo hace en la particularidad de su grupo, sino en la vastedad del todo, adaptando sus armas según el terreno hostil que pisa.

En la medida en que dejemos a un lado las creencias propensas a resbalar y potenciemos el hábito de pensar seremos capaces de progresar como especie. El racionalismo escéptico es el arma teórica del humanismo secular, una forma de entender las relaciones sociales que no huye de convicciones razonables pero no confía en creencias por la misma razón que diferencia el respeto que nace de la buena educación del que surge del miedo. Una corriente de pensamiento en un mundo de creencias.

José Lázaro es profesor de Historia y Teoría de la Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid

¹ Wojciech Zaluski: Evolutionary View of Human Nature and the Goals of Law - European University Institute Working Papers, Max Webber Programme (2008)

Boletín semanal de Que Nadie Toque a Caín

El próximo 24 de julio, a las 11:00 en Via di Torrre Argentina 76, Que Nadie Toque a Caín entrega el premio Abolicionista del Año 2008 y presenta su Informe 2008 sobre «La pena de muerte en el mundo».

La aprobación por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el pasado 18 de diciembre, de la resolución pro moratoria de ejecuciones capitales ha sido indudablemente el acontecimiento más importante de 2007, un hito hacia la abolición de la pena de muerte en el mundo, y además la coronación de una campaña dirigida durante quince años por Que Nadie Toque a Caín y el Partido Radical Noviolento.

Esta iniciativa ha tenido a Italia por líder indiscutido en el Palacio de Cristal y en el mundo. Por ello, QNTC, ha decidido conceder el premio Abolicionista del Año 2008 al presidente del gobierno Romano Prodi que en diciembre pasado –en nombre del gobierno, del parlamento y del pueblo italiano- alcanzó el éxito de la iniciativa. Durante la ceremonia de entrega del premio, se presentará también el Informe 2008 de Que Nadie toque a Caín: «La pena de muerte en el mundo», que contiene los hechos más importantesde 2007 y de los primeros seis meses de 2008.

Aparte del secretario y de la tesorera de Que Nadie Toque a Caín, Sergio D’Elia y Elisabetta Zamparutti, estarán presentes en el acto parlamentarios, ente ellos Emma Bonino y Marco Pannella, representantes de las instituciones italianas y de embajadas extranjeras en Italia.

Para saber más: http://www.nessunotocchicaino.it/

Noticias Flash

Iraq: Propuesta de visita a Tarek Aziz

Matteo Meccaci y Marco Perduca, parlamentarios radicales en Italia, han dirigido una carta a los presidentes de las comisiones de Exteriores de la Cámara y el Senado, de las que forman parte, pidiendo que se tomen todas las medidas necesarias para enviar una delegación a Iraq para hacer una visita a Tarek Aziz, ex segundo de Saddam Hussein, actualmente detenido y procesado por ciertos crímenes cometidos en los años ochenta.

La solicitud de los radicales se debe a las circunstancias oscuras en que se está desarrollando la acción legal contra el ex jerarca cristiano caldeo. «No sólo no está claro si se le ha dado la posibilidad de contar con un equipo de defensa y si éste puede recibir apoyo por abogados no iraquíes que se han ofrecido a ello en estas horas –se lee en la carta- , sino que tenemos motivos para pensar que esté ya escrita su condena a muerte, necesaria para la ejecución prevista para primeros de agosto».

Precisamente para evitar la condena a muerte y la ejecución de Tarek Aziz, Marco Pannella ha estado llevando a cabo una huelga de hambre, iniciativa a la que se han adherido casi 300 parlamentarios, entre italianos y europeos y que “en perfecta sintonía con lo que las Cámaras hicieron la pasada legislatura a favor de la resolución pro moratoria universal de la pena de muerte en la Asamblea General de la ONU”.(+info)

Irán: Seis ejecuciones públicas

Seis personas han sido ahorcadas en público en la ciudad iraní de Sabzevar, al noreste del país. Ha dado la noticia la radiodifusión estatal, que ha definido a las personas ejecutadas como «malvados», sin precisar su identidad ni los crímenes de los que se les acusaba. Es la segunda noticia en menos de una semana de ejecuciones públicas en la República Islámica. El jefe de la magistratura iraní, el ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi, ordenó en enero pasado detener en el país las ejecuciones públicas, salvo las «basadas en necesidades sociales», que con todo requieren su autorización.

El 12 de julio, cuatro personas fueron ahorcadas en la plaza en la provincia iraní de Borazján. Según el diario Kargozaran, los cuatro, ente ellos un ciudadano afgano, fueron declarados culpables de numerosos homicidios.(+info)

Cina: Dos iugures ajusticiados en Xinjiang

Dos uigures han sido ejecutados en la provincia china de Xinjiang inmediatamente después de que se hiciesen públicas sus sentencias de muerte. Se trata de Mukhtar Setiwaldi y de Abduweli Imin, en principio condenados a muerte por el Tribunal Popular Intermedio de Kashgar el 9 de noviembre de 2007, como informó dos días más tarde la agencia oficial Xinhua. Citándoles por sus nombres chinos, Muhetaer Setiwaldi y Abuduwali Yiming, la agencia ha precisado que las condenas capitales fueron dictadas por separatismo, adiestramiento y actos terroristas, así como fabricación ilícita de explosivos.

A unos 10.000 uigures de Kashgar les ordenó la policía asistir al anuncio público de las sentencias capitales, que se hizo en el condado de Yengi Sheher, con prohibición de usar videocámaras, teléfonos móviles y otros instrumentos de grabación. Los dos fueron ejecutados inmediatamente después.

Las autoridades han añadido que otros tres uigures han sido condenados a muerte con suspensión por dos años de la pena y otros 12 a penas de entre 10 años y cadena perpetua. Los 17 estaban acusados de ser miembros del Movimiento Islámico de Turkestán Oriental, al que Pekín acusa de nexos con el terrorismo. Para la Uighur American Association, grupo para la defensa del pueblo y la cultura uigur con sede en Washington, las autoridades chinas intentan amedrentar a los uigures y reforzar el control social. «Mientras se acercan las Olimpíadas, en vez de conseguir mejoras en las relaciones con el pueblo uigur, la República Popular China aumenta la represión usando ejecuciones y encarcelamientos en su intento de eliminar la disidencia pacífica de los uigures», ha declarado Rebiya Kadeer, presidente de la asociación.(+info)

EE.UU. El Tribunal de La Haya ordena detener las ejecuciones de cinco mexicanos

El Tribunal Internacional de Justicia (TIJ) de La Haya, ha ordenado a Estados Unidos suspender la ejecución de cinco mexicanos, en espera de un pronunciamiento solicitado a ese tribunal por México acerca del respeto por parte de EE.UU. de la obligación de revisar las condenas a muerte. Con siete votos a favor y cinco en contra el Tribunal Internacional de Justicia ha rechazado la petición de Estados Unidos de desestimar el recurso presentado por el gobierno mexicano a la tutela de los derechos de sus ciudadanos condenados a muerte más allá de la frontera.

La ordenanza dictada por el principal órgano judicial de la ONU indica, pues, que los Estados Unidos deben adoptar «todas las medidas necesarias» para que los cinco mexicanos no sean ajusticiados antes de que el Tribunal pronuncie su sentencia. Requiere además a las autoridades de Washington dar a conocer qué medidas se tomarán para hacer respetar las disposiciones del Tribunal. En la documentación publicada por La Haya se recoge, en particular, que la ejecución de uno de los condenados a muerte, José Ernesto Medellín Rojas, ha sido programada por el estado de Texas para el próximo 5 de agosto.

El proceso ante los jueces de las Naciones Unidas comenzó el pasado 5 de junio, cuando las autoridades mexicanas presentaron una demanda de interpretación de la sentencia dictada por el propio Tribunal el 31 de marzo de 2004 en la causa llamada «Avena y otros ciudadanos mexicanos». Una sentencia con la que el tribunal de La Haya reconoció que los Estados Unidos habían violado el artc. 36 de la Convención de Viena sobre relaciones consulares al no informar a los ciudadanos mexicanos –detenidos, juzgados y condenados a muerte en Estados Unidos- de su derecho a recurrir a la asistencia legal de su consulado. En dicha sentencia, según las autoridades mexicanas, el tribunal decidió que los Estados Unidos, como compensación, deberían proceder al reexamen y revisión de los veredictos dictados y de las penas reclamadas. En su recurso, las autoridades mexicanas han pedido en sustancia a La Haya que verifique si los Estados Unidos han satisfecho plenamente las obligaciones impuestas a ellos por la sentencia «Avena». Y los jueces de la ONU han dado orden a Estados Unidos que suspenda las ejecuciones hasta que no hayan dictado una sentencia definitiva, es decir, hasta que los condenados hayan obtenido la revisión de la sentencia y redefinición de la pena, como se preveía en «Avena».

El Tribunal Internacional de Justicia se ocupa de contenciosos ente países miembros de las Naciones Unidas. Sus decisiones son vinculantes e inapelables.(+info)