Dice José Antonio Zarzalejos que la izquierda también lo necesita. Llega tarde, ya hemos empezado. Y sin pegarnos ni apuñalarnos. Aprendan.

…o la República republicana

Supongo que por razones sentimentales la III República Española se proclamará la víspera de un 15 de Abril, que será considerado «el día después». Los panaderos madrugarán ese día 15 para amasar su pan, los operarios irán a sus fábricas, los mecánicos a sus talleres, los diputados a sus despachos. La República no amanecerá con maná lloviendo del cielo, ni con revoluciones proletarias, ni con justicia social apareciendo de la nada.

República no es nostalgia. República no es revanchismo. República no es, en una palabra, antimonarquía, ni tampoco vuelta al pasado. República es Justicia, es Libertad, es Igualdad ante la ley. Hoy en día parece que uno de los descalificativos más viscerales que le pueden dedicar a alguien es el de «hijo de Fernando VII», como si fuese una obligación moral conocer al dedillo la Historia de esta piel de toro y saber casi como un autómata la larga lista de reyes nefastos que hemos sufrido en estas tierras. Me niego no a conocer el pasado de mi tierra, sino a caer en el círculo vicioso de no avanzar usando las mismas palabras que ellos usaron.

República no es sólo una forma de elegir al Jefe de Estado. República es también modificación de la Ley Electoral para que sea más justa y democrática (más cercana al ideal «un hombre, un voto»). República es elección directa del Presidente de Gobierno. República es participación democrática, listas abiertas y ciudadanía. República es un marco duradero, justo y universal de democracia humanista.

República no es deponer al rey para ganar en votos lo que se perdió en balas hace décadas. Es futuro, no pasado. Es deseo, no recuerdo. No es tricolor sino colores de todos.

República es suma de voluntades de derechas e izquierdas en el camino de la ciudadanía del siglo XXI, en el sendero de la democracia real, la culminación de nuestra evolución política occidental. República en España, en Francia, en Estados Unidos de América, pero también en Reino Unido (y valga la contradicción) y en Rusia. República es sueño de muchas mejoras, de guinda de cabeza de Estado electa.

República es acción política directa y constante. Es paradigma de democracia participativa. Es, en suma y pensando a muy largo plazo, la única alternativa distinta a cualquiera de los posibles futuros totalitarios que acechan esperando su momento histórico. Es toma de poder, porque suyo es, del ciudadano ante los distintos cambios de nombre, incluso llamados «republicanos», de las cortes reales del medievo que perviven travestidas y mutadas en nuestro siglo XXI por increíbles razones.

República es utopía de sociedad madura y responsable. Es espejo de realidad sin filtros ni consejos de ancianos que saben qué es mejor para la tribu. Es mayoría de edad. Es inalcanzable y a la vez está en la punta de tus dedos. Es, quizás, idealización ingenua de lo humano, idea imposible por múltiples y seguramente evolutivas razones de clanes y familias, de barrios y rencores centenarios.

República no es para España. República es para la Humanidad. Habrá un día, el primer día tras la proclamación de la III República. Ese día estaremos, por fin, en el futuro. Los ciudadanos seguirán trabajando igual. Madrugarán como todos los días. Y seguirán pagado hipotecas, quedando con amigos y afrontando sus facturas. Pero serán un poco más responsables de su propia vida. No sabemos cuánto durará el embarazo, pero ya sabemos el nombre de la criatura.

Larga vida a la República, llegue cuando llegue.

Hace algunos años, cuando uno no navegaba principalmente por el mar político de la Red sino por las maravillosas aguas del exterior, di con una persona que consiguió fidelizarme como lector. Nada serio, simplemente diversión y frescura, apuntes diarios de una vida normal. Y lejana en el espacio, que no en el tiempo. Una persona que, por azares, desapareció de la Red pero que, para mi sonrojo y sorpresa, mantiene ese vínculo basado simplemente en habernos leído durante unos meses con cariño.

No sabría decidir con exactitud cómo etiquetar políticamente a esta persona. Siempre he creído que estaba ideológicamente cerca del Partido Popular, pero nunca me ha importado demasiado que fuera más conservador que yo. Tampoco ahora. Porque da gusto leer los puntos de vista ajenos cuando se exponen sin atacarte, sino en positivo. El caso es que he recibido hoy un correo de su parte (que evidentemente edito):

Al final la realidad me ha hecho cambiar el sentido de mi voto. Empezó la campaña y no fue a la pegada de carteles nadie de Ciudadanos. Los de Rosa Diez si aparecieron y la candidata me pareció flojita. [...] no me convenció, pero en fin, de lo que había era lo mejorcito.

De repente me crucé por la calle con un coche naranja, aparecieron carteles por la ciudad y me dije “estos se empiezan a mover”. Luego me llamaron, me dieron un link [...] , he conocido al candidato…me han dado el programa (como me pediste) y oye, que me he convencido. Cojo aire. Me parece un pograma valiente. Sé que no saldrán por [...], pero lo veo más util que el voto en blanco. Además, que por primera vez voy a votar algo que me gusta bastante, asi que si ves en [...] 7 votos a C’s , el mio será uno.

Cuidese caballero, pronto nos vemos por los ciberlares

Hace poco leía en los comentarios de alguna casa de las que visito (lo siento, ese enlace se me ha escapado) a alguien pontificar que nadie se leía realmente los programas electorales de los partidos. Nos hemos acostumbrado a que esos panfletos sean palabras al viento, no ya de incumplimientos de promesas, sino poque su contenido es vacuo de facto. Buenas palabras pero ninguna concreción. Algo que choca profundamente con la extensión física de los mismos. Sin embargo, cuanto más pequeño es el partido más concreto es su programa, más preciso lo que defiende y más claro su ideario. Tres días tardé en terminar de leer a conciencia el programa de C’s. Tres días de sorpresas y de suspiros esperanzados al leer lo que mi sentido común me dice que es él mismo.

Nunca he sido habitante de Equidistán. Estoy francamente enfadado de que el Partido Popular presente a los mismos candidatos que me mintieron esos tres días de marzo. Exactamente los mismos candidatos, con las mismas ideas, las mismas propuestas, las mismas mentiras y la misma prepotencia que han ido desarrollando, en vez de menguarla, durante cuatro años vergonzosos. Deseo con todo mi ser (lo que excluye el alma) que pierdan votos a decenas de miles, centenares de miles, y toquen fondo electoral. En realidad, soy tan malvado que lo que les deseo es que se den cuenta de lo que han hecho y sientan la culpa en su interior, pero eso tal vez sea pedir demasiado.

Tampoco rompo yo con Zapatero. No soy un votante socialista desencantado con el cejas. De hecho, sólo he votado socialista una vez de las dos que he podido, así que no siento que esté fallando a alguien. Hay quien se equivoca al pensa que el PSOE nos usó, a los desencantados del aznarismo, como ariete elecoral: es justo al revés. Nosotros usamos a Z como punta de lanza para romper el rodillo pepero. Z no me ha fallado porque ha ido hasta donde confié que podría ir. Por eso le voté, por eso me alegro de haberlo hecho. Ha intentado conseguir la paz, y se lo agradezco. Ha reconocido legalmente derechos de igualdad sin segregación por motivo de orientación sexual, y se lo agradezco. Ha desarrollado una política exterior propia e ilusionante, en vez de seguir a terceros sin atreverse a criticar sus ideas por seguidismo, y se lo agradezco (aunque no comparta algunas de sus lineas maestras). Ha intentado convertir a los alumnos en cuidadanos contra la clásica reacción, y se lo agradezco. Hasta ahí hemos llegado, amigo Zapatero, pero en el resto del viaje necesito otros compadres que me quieran acompañar.

Decía antes que deseo con todo mi ser una debacle popular este domingo. Pero para que eso se produzca no necesito votar socialista. La falacia de la bifurcación es, en este caso, más falaz. Para que el PP pierda votos debe perderlos, si se me acepta la obviedad. Para que eso se produzca deberíamos leer menos eso de que «el objetivo es desalojar a Zapatero de la Moncloa, lo que tengamos que limar del PP ya lo haremos cuando gobierne», frase reproducida hasta la saciedad en muchos ambientes pero que de sectaria asusta. Cuando la izquierda pide para España otra derecha no lo hace (no siempre) para mantener la tensión del eje viva, sino porque en efecto nos escandaliza no que sus dirigentes pertenezcan a lo más granado del sectarismo conservador eclesiástico, sino que esas pertenencias se dejan notar en la manera en que quieren organizar lo público. Porque no entendemos cómo, si nosotros le dimos la patada a González cuando debimos dársela y no aceptamos al primer monigote que intentó sustituírle, ellos no quieren hacerlo, y manitenen a los responsables de lo peor que hemos visto en nuestra vida política (suerte del que aún no es treintañero). Nos gusta fantasear con escisiones en el partido monolítico que dice que dice lo mismo en toda España pero nadie le cree ya, que cierra bocas de manera autoritaria, que desmiente al disidente, que es rehen en suma de trepas.

Y sin embargo esa misma izquierda se echa las manos a la cabeza ante la fragmentación en sus filas, cuando por esos mismos motivos se ha producido. C’s nace porque la izquierda en España ha perdido el norte en determinados asuntos, porque se ha enquistado en postulados de buenas intenciones dejándose en el camino fundamentos, porque prefiere sentir a pensar, contentar a convencer. Con el PSOE hemos avanzado mucho en esta legislatura en aspectos sociales importantes (que deben desarrollarse en el futuro, como por ejemplo la manca y pobre Ley de Dependencia que simplemente abre un poco una puerta), y corremos objetivamente el riesgo de volver atrás si Rajoy se impone. Pero no me preocupa (tanto) que saque más votos que el PSOE (será extraño, pero no creo que si gana el PP se acabe el mundo: en 4 años podemos darles de nuevo la patada), sino que mantenga todos los que tiene con esas propuestas. Lo que me ronjora es que los liberales decidan apoyar un programa xenófobo y nacionalista, máxime cuando sí hay alternativas.

Hay alternativas. Para los que reniegan del bipartidismo de derechas o de izquierdas. Hay alternativas que, por minoritarias, son más directas y con los pies en el suelo, no tan necesitadas de contentar a demasiados (verdadero problema de los dos grandes). Hay una alternativa laica pero respetuosa con las creencias; que cree en el Estado del Bienestar pero bien gestionado; que cree en las personas y no en los teritorios, pero no impone identidades culturales a nadie; que está orgullosa de la variedad lingüística de su Estado, pero no hace guerra de los idiomas que sabe hablar; que propugna la responsabilidad de cada uno respecto a su cuerpo, pero pretende que todos tengamos elementos de juicio antes de decidir.

Hay alternativa. Se puede votar con ilusión, en positivo. IU existe, UPyD existe, C’s existe. Se puede porque los ciudadanos se han echado al Parlamento a decirles a los políticos que va siendo hora de dejar la lucha (bi)partidista y hacer cosas reales. Se debe porque intentan engañarnos con el significado de la palabra «útil»: ese voto sólo es tal si sirve para transmitir tus ideas políticas en positivo.

Vamos a ser pocos, unos puntos repartidos por la piel de toro, todos levantando la voz y clamando que somos ciudadanos, que tenemos un proyecto real, palpable, de cómo queremos que sea España: liberal y progresista.

Si tú también quieres sentir esa liberación de votar algo que sí te convence, que sí representa lo que racionalmente crees que deben ser las bases de la convivencia, tienes una ocasión inmejorable el domingo. Todavía estás a tiempo de leer este programa y quedarte sin aliento.

¿Te atreves?

Queridos hermanos, parientes, divergentes, amigos todos. Ha vuelto. Hoy es viernes y los viernes… ¡¡Batiburrillo!!

Y es que hay veces que se leen cosas que te despiertan el gusanillo. Se las dejas pasar una, dos e incluso tres veces, pero una vez, alguna de esas, sueltas una carcajada larga de más y piensas, leche, esto hay que contarlo.

Les enlazo, pero hacedme el favor de esperar y no leer todavía. Hoy vamos a analizar esto (y viva el rel=”nofollow”). Si no quieres ni acercarte a ese servidor, por aquí te dejo captura de pantalla (1.1 megas, jpg).

Desde que la leí quiero sacar (de contexto, obviamente) una frase legendaria, que quedará para el recuerdo inmortal, eterno, universal. Una cita mítica que competirá con textos de Orwell, de Asimov, de Sartre. Smith en los cielos de los visionarios [errata en el original]:

Esperamos que tanto la Cadena COPE, como el Partido Popular -del quen es presidenta Esperanza Aguirre en Madrid-, como la propia CAM, emprendan acciones legales para meter al trullo a esta víbora polanquista. Si no, ¿para qué nos desgañitamos desde internet?

Smith, predicando en el desierto

Que te desgañitas es un hecho. Repaso a la lista de adjetivos y palabras pretendidamente cultas: izquierda totalitari (sic), empecinada, descerebrada, la abyección de la izqquierda (sic), repugnante intelectual, pulula, izquierda marxista, infame, vomitar, vilmente, ser lo que este reptil es, sórdidas amenazas, arpías prosoviéticas. Puedo asegurar que gran parte del resto del texto son conjunciones.

Si todavía no has seguido el enlace, mejor. Te cuento yo. En esa entrada se habla del caso del Severo Ochoa y el doctor Montes, un caso que no he seguido (y por tanto no opino, a riesgo de ofender a algún todólogo), y de unas declaraciones de la ministra Magdalena Álvarez y de Maruja Torres. No me cae bien la ministra, la veo bastante… política, en vez de conocedora de los entresijos de su cartera. A Maruja Torres tengo el placer de no haberla leído que yo recuerde nunca. Vamos, que por mí como si se casan.

Con la ministra acaban rápido. Creo que en este caso son tal para cual: ninguno da para mucho. Que si es una no sé qué por decir que Aguirre debería inaugurar cosas que hace, como catenarias o vías de tren. A mí me parece una pelea de vecinas acerca de la propiedad de unas bragas que se caen al patio interior, qué quieres que te diga. Y el tipo de vecina que representa Aguirre… pues ese, el de estirada que luego es… Mejor lo dejo.

El caso es que la tal Maruja escribe cosas muy feas, como que a Aguirre habría que dejarla en el Severo Ochoa a que la sedara el doctor Montes (ojo, quédate con esto: se supone que está mal porque se admite, más o menos, que todos piensan que el doctor Montes sedó tan mal que mató a varios pacientes), y claro, la corte de arcángeles de la lideresa se transforma en las hordas de Atila en defensa de la reina colmena. Y digo lo de corte de ángeles porque basta leer el pie de foto de la Esperanza popular para imaginar las babas caer:

Esperanza Aguirre, persona popular donde las haya, despierta las simpatías de la mayor parte del electorado del Partido Popular

Smith, comparando a Aguirre con Otegui o Castro

Por el Gran Spaguetti, qué lameboterismo. Claro, toda esa baba se transforma en espuma, y sale lo que sale. Pero hasta Smith sabe que para ser un poquillo políticamente correcto y no parecer lo que realmente es debe meter un final chupi, liberal a tope…en fin, de rebaño. Vamos, un final digno del mejor blog progre de la Red. En todo su despectivo significado.

Bueno, pues ladren lo que ladren, los españoles que defendemos el patriotismo liberal, el constitucionalismo moderno, la economía de mercado y el atlantismo, tendremos durante muchos años a Esperanza Aguirre en mente para que algún día pueda llegar a donde se merece… España.

Smith, dando brillo al charol de Aguirre

¿Les había contado lo de la carcajada? Aquí me dio. Patriotismo liberal dice. No me extraña que Iracundo esté enfadadillo (ojo a la nueva cabecera, una declaración de intenciones). Justamente eso parece ser Smith: patriota liberal. Cuando se le plantea una cuestión (no sé, drogas, matrimonio homosexual, censura real…) él siempre enfoca primero con el ojo patriótico. Después mira con el liberal. Lo que le dice el patriótico lo escribe por ahí. Lo que le dice el liberal… Vale, me he inventado que tiene ese ojo. La economía de mercado está bien, creo, siempre que no se te ocurra etiquetar tu producto con una sátira sexual de los hijos de jefe, en cuyo caso se podrá retirar del mercado por nuestro bien (como pone en las cámaras que graban en la calle). Lo del constitucionalismo moderno es de nota. Ya verás qué risa los comentarios. Unos personajes que ahora son los máximos defensores de unos artículos de la Constitución mientras simplemente ignoran otros se autoproclaman adalides del constitucionalismo moderno. Joder qué tropa. Ya te digo, verás que risa en los comentarios.

Te los pongo, para que no tengas que ir.

5 | marcus aurelius 31 de Enero 2008 a las 10:07 PM

A esta arpía (por lo hija de puta y por lo fea ) de la Torres, se la ve el plumero: sabe perfectamente que el doctor Montes lo hizo mal, el subconsciente la traiciona; si preconiza sedar a Aguirre y a los de la Cope es porque quiere matarlos, como piensa, en su fuero interno, que es lo que hizo el Dr. Montes a sus pacientes.
Nota:
Esta señora es una hija de puta de las que se hacen no de las que nacen.

Estoy seguro de que Maruja Torres le agradecerá lo de señora… Y me da la razón en lo que decía antes.

7 | caló 31 de Enero 2008 a las 10:26 PM

La existencia de esta asquerosa reptil, de Maleni, Almudena Gómez, Enric Sopena, Ekaizer y toda esta gentuza le dan la razón al franquismo.

¡¡Premio gordo para el caballero!! Veinte gallifantes al primero que adivine si algún administrador de Batiburrillo le ha afeado esa conducta en estos… 9 días. Lo mejor de estos coleguillas es que una vez, en una discusión, uno fue y me dijo todo serio que él en realidad no era así, pero es que en la Red pues como que se soltaban cosas que ni se pensaban porque, leche, es la guerra. Progres.

8 | gatit 31 de Enero 2008 a las 10:46 PM

dejemos de insultar que después entran los trolls y dicen que no respetamos las normas

No dejemos de insultar que eso nos pone a su nivel o dejemos de insultar que nosotros somos mejores que eso o dejemos de insultar que está feo y me han dicho que es pecado. No. Oye, córtate y no digas eso tan fuerte, que estamos de acuerdo pero luego hay que bannear peña… Que luego van y dicen que no respetamos las normas que no respetamos…Progres, repito. A lo que vetton (uno que se cree poeta) responde:

11 | vetton 31 de Enero 2008 a las 10:58 PM

¿Trolls?.
Ah, esos frikis pagados. Buena gente.

Oigan y mi cheque sin llegar. No sé cómo sentará en Ferraz que diga que me parece que voy a votar a C’s… pero creo que yo hago esto por vocación. Y sin necesidad de oír una voz imaginaria que me llame ni nada.

13 | Patroclo 31 de Enero 2008 a las 11:28 PM

Una “ maruja” tal vil y putrefacta como esta bestia repugnante, que solo aparece de los oscuros miasmas del odio para inundarnos con su fetidez…solo se merece mi más sonoro desprecio e indiferencia.¡Es tan poca cosa la pobrecilla!

Patroclo, en su estilo. Si tenías la suerte de no conocerlo, lo siento: tu vida nunca volverá a ser igual. Cuando te repongas del susto, sigue. Espero. Date prisa… Ya. Sus comentarios, por el contrario, son casi siempre iguales. El ratio adjetivos(descalificativos)/palabras es siempre mayor que uno (de la buena escuela smithesca): ese es el hecho que te hará comerte el tarro…

15 | marcus aurelius 1 de Febrero 2008 a las 12:27 AM

Yo no compro sus libros: la principal razón es que es una escritora de tercera categoría, y con tantos libros buenos como hay, no voy a perder el tiempo con ésta y otros capitidisminuidos.
Llamar a esta señora hija de puta no es ningún insulto, simplemente es constatar un hecho.

Vaya, después de leer a Patroclo y a marcus aurelius parece que la propuesta de gatit no ha tenido éxito. ¡Ánimo gatit, te invitamos a seguir intentándolo en el próximo programa!

16 | caló 1 de Febrero 2008 a las 12:36 AM

Llamar a esta señora hija de puta es insultar a las mujeres honestas y trabajadoras que se ganan la vida con su cuerpo.
A esta cosa que se llama Maruja Torres la llamaría un argumento contundente para el aborto y la eutanasia.

Jo, jo, jo… Para un amante del humor negro, una joya. Pero asusta ver cómo, criticando a quien dice que se sede en el Severo a Aguirre, se acaba abortando y eutanasiando a la Torres. Qué progres. Vaya disputa de progres. Por su dios que alguien eche barro.

Y que lo graben en video. Petan la mula seguro.

P.S. Smith, no te enfades mucho, cari, que donde hay roce nace el cariño. Aunque para ir a verte tenga que dirigirme cada vez más a la derecha, tu fiel judas nunca te dejará. Al fin y al cabo, para esto te desgañitas desde Internet, ¿no?