Boletín semanal de Que Nadie Toque a Caín
19 de mayo de 2008: Seyed Mehdi Kazemi, veinteañero gay iraní, ha conseguido el asilo en el Reino Unido, comunica el grupo EveryOne.
El joven ha estado en varias ocasiones a punto de ser deportado a Teherán, donde habría sufrido cárcel, severos castigos corporales y probablemente la horca. En el e-mail que la embajada británica en Roma ha enviado a EveryOne se lee: “Es una noticia que les comunicamos con inmenso placer: se ha alcanzado hoy en Londres la decisión final sobre el caso de Seyed Mehdi Kazemi. Después del reexamen del caso y a la luz de las nuevas circunstancias, así como del requerimiento del ministro del Interior británico, el Sr. Kazemi es ahora libre de permanecer en el Reino Unido”.
Kazemi, que había intentado huir de la deportación desde el Reino Unido a Irán, recalando en Canadá, fue detenido en la frontera alemana y transferido provisionalmente a Holanda, una nación favorable a la concesión de asilo a los homosexuales iraníes. Pero para el 26 de febrero se decidió un vuelo directo Ámsterdam-Londres, y, una vez en el Reino Unido, Mehdi parecía destinado a la deportación a Teherán.
“Han sido días de mucho temor y de una extraordinaria batalla noviolenta”, recuerdan los dirigentes del grupo EveryOne, “Días en que, hombro con hombro con el Partido Radical y la asociación ‘Que Nadie toque a Caín’, inventamos literalmente una nueva forma de luchar por los derechos humanos, implicando a medios de todo el mundo, a centenares de asociaciones, a millares de activistas. En un primer momento frenamos la deportación, apelando al sentido cívico de los Países Bajos, que decidieron revisar su caso. Mientras tanto, conseguimos poner en crisis el sistema de expulsión de prófugos en el Reino Unido, un sistema inicuo que funcionaba en el silencio de los medios y la indiferencia. Así, con nuestros amigos radicales, presentamos en el Parlamento Europeo un informe-denuncia, suscrito también por 142 diputados de la Cámara de los Comunes británica y 62 lores; finalmente Europa y el propio Reino Unido reconocieron la necesidad de cambiar de procedimiento de evaluación y concesión del estatus de refugiado y del asilo político.
Para saber más: http://www.independent.co.uk/
Noticias Flash
Estados Unidos: Segunda ejecución tras el fin de la moratoria de facto
Es la segunda inyección letal en Estados Unidos desde que el Tribunal Supremo, el pasado 16 de abril, pusiese fin a una moratoria informal de ejecuciones que duró más de siete meses, al confirmar la constitucionalidad de la inyección letal. (+info)
Etiopía: Ocho condenas a muerte en Somali
El Tribunal Superior de Jijiga, capital regional, les ha declarado culpables de los atentados que en esa misma ciudad causaron la muerte de varias personas el 28 de mayo de 2007, con ocasión de las celebraciones del 16º aniversario del Victory Day. (+info)
China: Pena de muerte para responsables de edificios deficientes
El gobierno chino ha anunciado que serán condenados quienes sean declarados culpables de la forma deficiente en que fueron edificadas las casi 7.000 escuelas derrumbadas en el terremoto que recientemente ha afectado al país. (+info)
Camerún: El presidente conmuta condenas capitales
El presidente de Camerún, Paul Biya, ha firmado un decreto que conmuta en cadena perpetua las condenas a muerte y reduce a veinte años la pena de quienes hayan ya obtenido la conmutación por cadena perpetua de sus condenas capitales.
El decreto presidencial, que aparece al día siguiente de la celebración de la 36ª Jornada Nacional, no afecta a los condenados por crímenes como apropiación ilícita de fondos públicos, hurto con agravantes, homicidio premeditado, falsificación de dinero y corrupción.
No se han registrado ejecuciones en Camerún desde 1988, cuando fueron ajusticiados Njomzeu y Oumbe, que habían ejecutado una matanza contra la familia Mpondo en 1979. Camerún aplica la pena capital por traición, homicidio premeditado, actos de violencia contra empleados públicos con intención de muerte, hurto con agravantes y tráfico de residuos tóxicos.
En diciembre de 2004 un decreto presidencial conmutó las condenas capitales en cadenas perpetuas, con excepción de algunos casos específicos como el del asesino de un bebé; sin embargo las autoridades no informaron del número de condenados del corredor de la muerte que se beneficiaron de la medida.
El número de detenidos en espera de ejecución en Camerún se ignora.
… o las razones de dios son inapelables
La nueva estrella de Red Liberal se llama Alfredo. Alguien debe estar temiendo lo ridículo que puede sonar una entrada titulada como «Por segunda vez en Red Liberal», supongo. Pero eso es suponer aún muchas cosas, como el amor propio o el sentido común (y viendo las conversaciones de los pasillos parece que mucho no abunda ni lo uno ni lo otro). Para quien no esté al tanto, un resumen: calvinista, orgulloso colaborador del Partido Republicano estadounidense, partidario de la restauración de la soberanía de dios. Pero pongámonos en situación.
Hace unas semanas, el arzobispo de Canterbury hacia saltar varias alarmas. En unas declaraciones muy discutidas, reconocía que llegado un momento sería inevitable la aplicación de la Sharia en suelo británico (debido al aumento de fieles musulmanes), por lo que mejor reconocerla en la legalidad que ponerle puertas al campo. El argumento democrático es impecable, si se me permite: una nueva fuerza de pensamiento intenta imponer, mediante el número de miembros (lo único realmente importante en democracia), una reforma de valores. Indiscutible. Y sin embargo…
Lo que en Europa está casi empezando y levantando las primeras ampollas, en Estados Unidos es algo ya viejo. La Primera Enmienda se encarga de regular (más bien de prohibir regular) los asuntos religiosos. Pero sigue teniendo un agujero, el mismo por el que se cuela la Sharia. Se prohibe regular la libertad religiosa, se prohibe la discriminación religiosa, se prohibe la adopción nacional de una religión. Pero no se prohibe, faltaría más, ser religiosas a las personas. El argumento de la Restauración es también impecablemente democrático: los jueces, en cuanto cristianos, tienen derecho a regirse por la ley de aquél al que consideran fuente de soberanía, incluso contradiciendo leyes humanas imperfectas. Para hacer eso apelan a su libertad religiosa innegable, y dado que este derecho es inalienable e inapelable, no existe jurisdicción superior que tenga potestad para impugnarla. En la práctica, la Constitution Restoraction Act viene a pedir, en justicia, que los actos de un juez no se revoquen sólo por su condición de cristiano (es decir, que no se revoquen decisiones basadas en leyes divinas) basándose en su derecho a serlo (es decir, en el derecho a poner por encima de la ley humana su propia interpretación del mandato divino). Tienen un punto de razón, pero…
Ambas interpretaciones caen en el mismo error, que no me canso de señalar pero que algunos se empeñan en imputarme a mí. Ambas posiciones son plenamente democráticas, frutos de presiones demográficas crecientes con valores reaccionarios. En Europa se teme que la Sharia llegue a aplicarse. En Estados Unidos se apela al derecho a creer. Hemos olvidado que lo que hace mejores nuestras democracias no es lo respaldado de las medidas, sino lo respaldadas que son las medidas humanistas. No es humanista aplicar la Sharia. No es humanista aplicar la ley bíblica. Punto pelota. Eso es algo que deben entender (y seguramente lo hacen la mayoría) los musulmanes que viven en Occidente y los cristianos también.
Alfredo tiene razón. No se puede impedir a un juez que emplee sus creencias a la hora de juzgar. Ni se puede impedir que se queje si sus sentencias son revisadas sólo por creer en dios. Se siente discriminado, y con razón. Sin embargo, esta aparente paradoja entre lo legítimo y lo normal no es tal, sino un problema de mirar muy mal. No es el juez el que tiene derecho a aplicar sus creencias a la hora de juzgar. Es el reo el que tiene derecho a ser juzgado según las leyes de su Estado. El juez es una mera herramienta, un funcionario al servicio del Estado que se encarga de comparar unos hechos reales con unos supuestos ficticios de delito, y decidir si en esos supuestos encajan esos hechos. Punto pelota, de nuevo. Es un simple «comparador», y su trabajo consiste en ceñirse a las reglas que se le dan para juzgar. Todo lo demás es pervertir la razón de la existencia del poder judicial como fuerza de observación del cumplimiento de las leyes decididas por el poder legislativo. Si las leyes para juzgar las decide la conciencia del juez, ¿para qué legislar?
En octubre de 1998, Matthew Shepard fue salvajemente asesinado. Por ser homosexual. Lo torturaron, lo apalearon y lo abandonaron. Pasó horas antes de ser encontrado. Murió cinco días después en un hospital. Los abogados de los asesinos alegaron «pánico gay» como una especie de atenuante. Matthew les guió un ojo y eso les legitimaba a matarlo. Al final se hizo justicia real, porque aunque el asesino fue condenado a muerte, los padres de Matthew accedieron a conmutar la pena en cadena perpetua. La lógica de Alfredo es friamente horrorosa. Si el juez de este caso hubiese atendido a motivos religiosos, probablemente no habría condenado a nadie, o la condena hubiese sido atenuada por la condición del asesinado. Y si además sus decisiones fueran inapelables, ¿dónde quedaría el derecho a no morir por ser gay?
Ante esta ofensiva que se nos viene encima, sólo podemos responder de una manera: república humanista, estado liberal o como se quiera. Separación efectiva entre el Estado y cualquier religión. Todas. Respeto máximo para todas, dentro de la ley. En una palabra: laicismo. Y una respuesta firme ante tanta tontería de actuaciones concienciadas de funcionarios públicos. Sí, sí, firme. Atentos.
Señores funcionarios. Son ustedes (incluso los sindicados en Red Liberal) servidores del Estado, que somos todos (incluídos los anarquistas de Red Liberal). El hecho de haber aprobado una oposición no hace que su puesto sea suyo, sino que se lo hemos prestado, con una serie de ventajas (¿he oído sanidad privada?), para que ustedes puedan dedicar su maravilloso tiempo a ocuparse del papeleo. Verán: nosotros creemos en esto de decidir entre todos nuestras reglas de convivencia de acuerdo a unos valores. Queremos que tramiten las formalidades, y queremos que una parte de ustedes, a los que llamaremos jueces, se ocupen de vigilar y sancionar la aplicación y respeto a esas reglas que decidimos nosotros. No nos importa qué piensen ustedes. Queremos que dejen eso fuera cuando trabajan para nosotros. Queremos, añado, que sepan que queremos que dejen eso fuera.
Porque la cosa es sencilla. En cuanto se pasen un pelo, a la calle por dejación de funciones. Al mercado laboral, para los liberalcalvinistas.
Más y mejor en Jesus and Mo.
Íker-Carmen-Cuatro-Ser-Cícrulo-de-lectores y demás cómplices. Y no le podrán decir que “saque usted sus propias conclusiones” cuando saben que con la mitad de los datos, ninguna conclusión sirve más que para engordarles las cuentas bancarias, a riesgo de que un juez los llame, y no precisamente para consultarlos sobre ética periodística.
España está faltando a sus obligaciones con la Unión Europea. En mayo de 2005 el Parlamento y el Consejo europeos aprobaron la Directiva 2005/29/CE destinada a proteger a los ciudadanos de la publicidad engañosa, obligando a que las empresas sean capaces de demostrar aquello que afirman cuando intentan convencernos de las bondades de sus productos. Esa directiva debería haber sido implementada por los Estados miembros antes de diciembre de 2007, pero Spain is (still) different.
Así como nuestro Gobierno está deseando proteger nuestros derechos de no creyentes, un grupo de irreductibles escépticos ha iniciado una recogida de firmas para pedir de una vez por todas que la Directiva 2005/29/CE tenga eco en nuestro ordenamiento jurídico, con especial énfasis en la publicidad engañosa relativa a productos esotéricos y/o paranormales.
Es un cambio cualitativo importante. Hasta ahora, cuando alguien solicitaba los (de entrada cuestionables) servicios de estos charlatantes, apechugaba con las consecuencias económicas si los poderes del susodicho no terminaban de aparecer. Con el cambio de perspectiva, deberá ser el brujo de turno el que demuestre que puede curar con sus imanes y piedras de colores y que por tanto sus reclamos publicitarios no son mentiras descaradas. Lo tienen crudo.
Firma por tus derechos como ciudadano. Porque nunca sabes cuándo va a venir un listillo a aprovecharse de tu buena fe (nunca mejor dicho).
Boletín semanal de Que Nadie Toque a Caín
9 de mayo de 2008: “Es preciso decir basta a la política de la amenaza y del chantaje a las que se han habituado las autoridades libias desde hace mucho tiempo”, ha declarado Sergio D’Elia, secretario de ‘Que Nadie toque a Caín’, a propósito de la nota con la que el gobierno de Trípoli anunció la interrupción de la colaboración en materia de inmigración clandestina.
“Se puede decir lo peor del comportamiento de Carderoli, que me parece a mí más del género de la bufonada propagandística que de la amenaza política seria, pero eso no tiene parangón con el comportamiento de Ghadafi que emplea a los desesperados que salen de las costas libias hacia Italia como carne de cañón y masa de maniobra para desestabilizar nuestro país”.
“El último ejemplo de este comportamiento habitual –recuerda D’Elia- ha sido el de las cinco enfermeras búlgaras y un médico palestino condenados injustamente a la pena capital y puestos en libertad sólo tras siete años de negociaciones en los que Libia ha extorsionado literalmente a la Unión Europea y a Bulgaria, y también a nuestro país, millones de euros en metálico o en forma de ayudas”.
“Es preciso que la Unión Europea e Italia –concluyó D’Elia- reaccionen a la política del chantaje de la dictadura libia con el rigor y firmeza de sus propias convicciones y comportamientos. Sólo así se puede obtener el respeto de parte de un interlocutor poco habituado a respetar principios y reglas del derecho, del diálogo y de la noviolencia en las relaciones internacionales”.
Para saber más: http://www.nessunotocchicaino.it/
Noticias Flash
El Parlamento Europeo aprueba el Informe Cappato sobre Derechos Humanos en el mundo
El parlamento Europeo ha aprobado en Bruselas el Informe de Marco Cappato (Radicales Italianos/ALDE) sobre el respeto a los derechos humanos en el mundo con 533 votos a favor, 63 en contra y 41 abstenciones.
Comentando los resultados de las políticas europeas acerca de derechos humanos, el informe propone declarar el 2010 año europeo de la noviolencia y señala el derecho a la democracia como derecho humano fundamental.
Se insiste también en la importancia de la cláusula de derechos humanos en las relaciones de Europa con países terceros, en la necesidad de una política de inmigración respetuosa con los derechos humanos y el refuerzo de medidas para garantizar la libertad de expresión a partir de Internet.(+info)
Irán: Doce ejecuciones por drogas y violaciones
Un reciente Informe de Amnesty International confirma que la República Islámica está en el segundo puesto del mundo, después de China, por el número de prisioneros ejecutados en 2007. Amnesty registró el año pasado 317 ejecuciones en Irán, en fuerte aumento sobre las 177 de 2006.(+info)
EEUU: El verdugo vuelve a la actividad con una ejecución en Georgia
Un hombre ha sido ajusticiado en Georgia mediante inyección letal, terminando con la moratoria de hecho de ejecuciones en Estados Unidos, que ha durado más de siete meses.(+info)
