El mundo antiguo estaba plagado de dioses. Maldita la suerte que propició que el oficialismo imperial europeo del momento decidiera elevar sobre los demás (hasta aplastarlos) al que nos condenaba al trabajo. Mientras en otros lares tienen una concepción del trabajo como una bendición, una parte importante más de la vida, un aspecto de la propia personalidad, en sitios más cercanos se entiende como un castigo. Generaciones de trabajadores no cualificados viviendo en la cuerda floja toda su existencia dejan una suerte de memoria histórica.

Comenta don Santi Benítez:

Estonia ha ganado una votación según la cual se llevará la propuesta de permitir la jornada laboral semanal de 65 horas al Parlamento Europeo para su debate y votación… la cuestión es, ¿Cómo ha conseguido un país como Estonia que dicha propuesta saliera adelante en una votación por países en esta Europa nuestra de derechos para los trabajadores? Es muy simple, gracias a los votos de países en los que ya se contratan trabajadores en fraude de normativa europea. Y no estamos hablando de unos cuantos contratos, sino de una parva. ¿Y cómo es posible que esos países, Reino Unido o Alemania - por poner dos de los ejemplos más clamorosos-, contraten en fraude de normativa sin que los sindicatos hayan denunciado donde deben? Buena pregunta.

No seré yo quien muestre la realidad de la vida a don Santi, que acumula en sus palabras mucho más sentido común que algunas redes blogosféricas al completo, pero se ha ido demasiado lejos. Eso, querido amigo, pasa en España. Pasa en nuestros pueblos y nuestras ciudades.

Conozco industrias donde contratan por 600 € mensuales y obligan a una jornada laboral de entre 10 y 12 horas diarias, seis días a la semana, para llegar (como mínimo, en gris) a un sueldo mísero de 1000 ó 1200. Obligan desde que el que no pasa por el aro no trabaja, y punto. Plantillas formadas por trabajadores que llevan más de 10 años en la empresa, cobrando exactamente lo mismo, sacando adelante a sus familias con hijos con 1000 euros al mes y pasando todo el día fuera de casa. Fiestas anuales para celebrar el aumento de beneficios escandaloso, mientras se regala a los obreros una muestra del producto y se le dan palmaditas en las espalda.

Esto pasa en España, no en Europa del Este. Esto pasa en casi todas las industrias de nuestros polígonos industriales, y negarlo es ya simple cinismo. Nóminas ínfimas, si existen, acompañadas de migajas en incentivos para completar un sueldo de subsistencia a cambio de una jornada de sol a sol. No exagero ni invento. Algunos deberían salir de sus despachos capitalinos y descubrir, por ejemplo, cómo se consigue el milagro murciano. Porque no sólo los albañiles han trabajado en turnos hasta de madrugada (repito que yo lo he visto): muchos operarios industriales manejan maquinaria pesada con 10 horas de curro a sus espaldas.

China está empujando. Los trabajadores chinos echan horas a destajo por la mitad, si acaso, de lo que cobra un obrero sobreexplotado español. Por simple matemática de costes e ideología de mercado la única manera aparente de competir con semejante gigante es tratar de mimetizar las posibilidades que ofrece la desesperación de la gente. Los que ahora pasan 12 horas en la fábrica no lo hacen por amor al detergente que fabrican, sino para que sus hijos puedan ir con ropa que no esté rota a clase en el colegio público. Los que tienen peor suerte y ni a eso aspiran terminan rebuscando en los contenedores. En mi próspero pueblo cada vez hay más.

No extraña, por tanto, que se abran las puertas a una ampliación de la jornada laboral a 65 horas semanales aún cuando hace unos meses se hablaba precisamente de su reducción a 35. De facto ya existen ese tipo de contratos, en los que empresario y obrero pactan libremente que el segundo echará cuatro horas extra al día y si no no hay trabajo para ti en esta ciudad, forastero. Los contratos temporales son una gran ayuda: cuesta menos despedir al que luego se arrepienta que afrontar las pérdidas por ese vago. Se está tratando de legitimar algo que ya ocurre, algo que no debería ocurrir. Algo en contra de lo que luchar, no algo que aprobar. Y todo para mantener las cuotas de beneficios empresariales, mientras la masa social se ahoga en deudas. Creo que hay demasiado encorbatado que de verdad cree que el hambre no provoca locura; yo por mi parte llevo un par de años diciendo que disfrutemos de lo que nos queda, porque en pocas décadas esto parecerá el cielo en comparación: desastre económico producto de la crisis petrolífera y de la guerra comercial con oriente, crisis humanitaria a las puertas del sur de Eurpa con una presión demográfica y migratoria imparable, despotismo ilustrado desde las altas instituciones europeas e internacionales… El caldo de cultivo para un futuro negro y totalitario.

Hay quien se ha echado las manos a la cabeza cuando se ha enterado de que la propuesta de los ministros europeos abre una puerta a la negociación individual empleador-empleado, por lo que supone de fractura en la acción sindical colectiva y la fuerza de la unión de los trabajadores. Sus lágrimas llegan muy tarde: no hay acción sindical colectiva ni fuerza nacida de la unión de ningún trabajador. Los sindicatos hace tiempo que dejaron de representar los intereses de los obreros (relataría cómo uno de los dos grandes prefirió no intervenir en un caso claro de explotación y mobbing que viví de cerca, pero para qué) y sólo son otro cuerpo más de burócratas, exactamente como los de Bruselas. Igual de prescindibles, en tanto no cumple su función de servicio a la sociedad. No cabe preguntarse qué hacen los sindicatos, sino qué piensa hacer la ciudadanía.

Europa está tocada de muerte. Suena bastante dramático, incluso para un europeísta convencido como el menda, pero es lo que hay. Ya basta de deseos, intenciones y convicciones buenistas: el mundo ahí fuera de nuestra perfecta y humanista Unión Europea es un campo de batalla que ahora usa armas económicas. Una guerra comercial que acaba de empezar y que terminará con el sueño de libertad que supuso esa isla en el Espacio y el Tiempo que llamamos democracia liberal. Sin embargo, los ciudadanos todavía tenemos una ventaja: la Europa de la Unión es vana burocracia, no algo necesario para la supervivencia estricta de los Estados que la forman. Si hay una crisis real, palpable, por decirlo desde el punto de vista del ciudadanos, es un problema de políticos creado por políticos. Y para seguir jugando a su juego (que a fin de mes les recarga la cuenta bancaria) necesitan de nuestro voto: su talón de Aquiles.

El año que viene hay elecciones al Parlamento Europeo. Los ciudadanos del Viejo Continente también queremos jugar y tenemos papelitos blancos para aburrir. De momento, vamos comenzando: ¿65 horas? ¡Ni de coña!

Boletín semanal de Que Nadie Toque a Caín

19 de mayo de 2008: Seyed Mehdi Kazemi, veinteañero gay iraní, ha conseguido el asilo en el Reino Unido, comunica el grupo EveryOne.

El joven ha estado en varias ocasiones a punto de ser deportado a Teherán, donde habría sufrido cárcel, severos castigos corporales y probablemente la horca. En el e-mail que la embajada británica en Roma ha enviado a EveryOne se lee: “Es una noticia que les comunicamos con inmenso placer: se ha alcanzado hoy en Londres la decisión final sobre el caso de Seyed Mehdi Kazemi. Después del reexamen del caso y a la luz de las nuevas circunstancias, así como del requerimiento del ministro del Interior británico, el Sr. Kazemi es ahora libre de permanecer en el Reino Unido”.

Kazemi, que había intentado huir de la deportación desde el Reino Unido a Irán, recalando en Canadá, fue detenido en la frontera alemana y transferido provisionalmente a Holanda, una nación favorable a la concesión de asilo a los homosexuales iraníes. Pero para el 26 de febrero se decidió un vuelo directo Ámsterdam-Londres, y, una vez en el Reino Unido, Mehdi parecía destinado a la deportación a Teherán.

“Han sido días de mucho temor y de una extraordinaria batalla noviolenta”, recuerdan los dirigentes del grupo EveryOne, “Días en que, hombro con hombro con el Partido Radical y la asociación ‘Que Nadie toque a Caín’, inventamos literalmente una nueva forma de luchar por los derechos humanos, implicando a medios de todo el mundo, a centenares de asociaciones, a millares de activistas. En un primer momento frenamos la deportación, apelando al sentido cívico de los Países Bajos, que decidieron revisar su caso. Mientras tanto, conseguimos poner en crisis el sistema de expulsión de prófugos en el Reino Unido, un sistema inicuo que funcionaba en el silencio de los medios y la indiferencia. Así, con nuestros amigos radicales, presentamos en el Parlamento Europeo un informe-denuncia, suscrito también por 142 diputados de la Cámara de los Comunes británica y 62 lores; finalmente Europa y el propio Reino Unido reconocieron la necesidad de cambiar de procedimiento de evaluación y concesión del estatus de refugiado y del asilo político.

Para saber más: http://www.independent.co.uk/

Noticias Flash

Estados Unidos: Segunda ejecución tras el fin de la moratoria de facto

Es la segunda inyección letal en Estados Unidos desde que el Tribunal Supremo, el pasado 16 de abril, pusiese fin a una moratoria informal de ejecuciones que duró más de siete meses, al confirmar la constitucionalidad de la inyección letal. (+info)

Etiopía: Ocho condenas a muerte en Somali

El Tribunal Superior de Jijiga, capital regional, les ha declarado culpables de los atentados que en esa misma ciudad causaron la muerte de varias personas el 28 de mayo de 2007, con ocasión de las celebraciones del 16º aniversario del Victory Day. (+info)

China: Pena de muerte para responsables de edificios deficientes

El gobierno chino ha anunciado que serán condenados quienes sean declarados culpables de la forma deficiente en que fueron edificadas las casi 7.000 escuelas derrumbadas en el terremoto que recientemente ha afectado al país. (+info)

Camerún: El presidente conmuta condenas capitales

El presidente de Camerún, Paul Biya, ha firmado un decreto que conmuta en cadena perpetua las condenas a muerte y reduce a veinte años la pena de quienes hayan ya obtenido la conmutación por cadena perpetua de sus condenas capitales.

El decreto presidencial, que aparece al día siguiente de la celebración de la 36ª Jornada Nacional, no afecta a los condenados por crímenes como apropiación ilícita de fondos públicos, hurto con agravantes, homicidio premeditado, falsificación de dinero y corrupción.

No se han registrado ejecuciones en Camerún desde 1988, cuando fueron ajusticiados Njomzeu y Oumbe, que habían ejecutado una matanza contra la familia Mpondo en 1979. Camerún aplica la pena capital por traición, homicidio premeditado, actos de violencia contra empleados públicos con intención de muerte, hurto con agravantes y tráfico de residuos tóxicos.

En diciembre de 2004 un decreto presidencial conmutó las condenas capitales en cadenas perpetuas, con excepción de algunos casos específicos como el del asesino de un bebé; sin embargo las autoridades no informaron del número de condenados del corredor de la muerte que se beneficiaron de la medida.

El número de detenidos en espera de ejecución en Camerún se ignora.

… o las razones de dios son inapelables

La nueva estrella de Red Liberal se llama Alfredo. Alguien debe estar temiendo lo ridículo que puede sonar una entrada titulada como «Por segunda vez en Red Liberal», supongo. Pero eso es suponer aún muchas cosas, como el amor propio o el sentido común (y viendo las conversaciones de los pasillos parece que mucho no abunda ni lo uno ni lo otro). Para quien no esté al tanto, un resumen: calvinista, orgulloso colaborador del Partido Republicano estadounidense, partidario de la restauración de la soberanía de dios. Pero pongámonos en situación.

Hace unas semanas, el arzobispo de Canterbury hacia saltar varias alarmas. En unas declaraciones muy discutidas, reconocía que llegado un momento sería inevitable la aplicación de la Sharia en suelo británico (debido al aumento de fieles musulmanes), por lo que mejor reconocerla en la legalidad que ponerle puertas al campo. El argumento democrático es impecable, si se me permite: una nueva fuerza de pensamiento intenta imponer, mediante el número de miembros (lo único realmente importante en democracia), una reforma de valores. Indiscutible. Y sin embargo…

Lo que en Europa está casi empezando y levantando las primeras ampollas, en Estados Unidos es algo ya viejo. La Primera Enmienda se encarga de regular (más bien de prohibir regular) los asuntos religiosos. Pero sigue teniendo un agujero, el mismo por el que se cuela la Sharia. Se prohibe regular la libertad religiosa, se prohibe la discriminación religiosa, se prohibe la adopción nacional de una religión. Pero no se prohibe, faltaría más, ser religiosas a las personas. El argumento de la Restauración es también impecablemente democrático: los jueces, en cuanto cristianos, tienen derecho a regirse por la ley de aquél al que consideran fuente de soberanía, incluso contradiciendo leyes humanas imperfectas. Para hacer eso apelan a su libertad religiosa innegable, y dado que este derecho es inalienable e inapelable, no existe jurisdicción superior que tenga potestad para impugnarla. En la práctica, la Constitution Restoraction Act viene a pedir, en justicia, que los actos de un juez no se revoquen sólo por su condición de cristiano (es decir, que no se revoquen decisiones basadas en leyes divinas) basándose en su derecho a serlo (es decir, en el derecho a poner por encima de la ley humana su propia interpretación del mandato divino). Tienen un punto de razón, pero…

Ambas interpretaciones caen en el mismo error, que no me canso de señalar pero que algunos se empeñan en imputarme a mí. Ambas posiciones son plenamente democráticas, frutos de presiones demográficas crecientes con valores reaccionarios. En Europa se teme que la Sharia llegue a aplicarse. En Estados Unidos se apela al derecho a creer. Hemos olvidado que lo que hace mejores nuestras democracias no es lo respaldado de las medidas, sino lo respaldadas que son las medidas humanistas. No es humanista aplicar la Sharia. No es humanista aplicar la ley bíblica. Punto pelota. Eso es algo que deben entender (y seguramente lo hacen la mayoría) los musulmanes que viven en Occidente y los cristianos también.

Alfredo tiene razón. No se puede impedir a un juez que emplee sus creencias a la hora de juzgar. Ni se puede impedir que se queje si sus sentencias son revisadas sólo por creer en dios. Se siente discriminado, y con razón. Sin embargo, esta aparente paradoja entre lo legítimo y lo normal no es tal, sino un problema de mirar muy mal. No es el juez el que tiene derecho a aplicar sus creencias a la hora de juzgar. Es el reo el que tiene derecho a ser juzgado según las leyes de su Estado. El juez es una mera herramienta, un funcionario al servicio del Estado que se encarga de comparar unos hechos reales con unos supuestos ficticios de delito, y decidir si en esos supuestos encajan esos hechos. Punto pelota, de nuevo. Es un simple «comparador», y su trabajo consiste en ceñirse a las reglas que se le dan para juzgar. Todo lo demás es pervertir la razón de la existencia del poder judicial como fuerza de observación del cumplimiento de las leyes decididas por el poder legislativo. Si las leyes para juzgar las decide la conciencia del juez, ¿para qué legislar?

En octubre de 1998, Matthew Shepard fue salvajemente asesinado. Por ser homosexual. Lo torturaron, lo apalearon y lo abandonaron. Pasó horas antes de ser encontrado. Murió cinco días después en un hospital. Los abogados de los asesinos alegaron «pánico gay» como una especie de atenuante. Matthew les guió un ojo y eso les legitimaba a matarlo. Al final se hizo justicia real, porque aunque el asesino fue condenado a muerte, los padres de Matthew accedieron a conmutar la pena en cadena perpetua. La lógica de Alfredo es friamente horrorosa. Si el juez de este caso hubiese atendido a motivos religiosos, probablemente no habría condenado a nadie, o la condena hubiese sido atenuada por la condición del asesinado. Y si además sus decisiones fueran inapelables, ¿dónde quedaría el derecho a no morir por ser gay?

Ante esta ofensiva que se nos viene encima, sólo podemos responder de una manera: república humanista, estado liberal o como se quiera. Separación efectiva entre el Estado y cualquier religión. Todas. Respeto máximo para todas, dentro de la ley. En una palabra: laicismo. Y una respuesta firme ante tanta tontería de actuaciones concienciadas de funcionarios públicos. Sí, sí, firme. Atentos.

Señores funcionarios. Son ustedes (incluso los sindicados en Red Liberal) servidores del Estado, que somos todos (incluídos los anarquistas de Red Liberal). El hecho de haber aprobado una oposición no hace que su puesto sea suyo, sino que se lo hemos prestado, con una serie de ventajas (¿he oído sanidad privada?), para que ustedes puedan dedicar su maravilloso tiempo a ocuparse del papeleo. Verán: nosotros creemos en esto de decidir entre todos nuestras reglas de convivencia de acuerdo a unos valores. Queremos que tramiten las formalidades, y queremos que una parte de ustedes, a los que llamaremos jueces, se ocupen de vigilar y sancionar la aplicación y respeto a esas reglas que decidimos nosotros. No nos importa qué piensen ustedes. Queremos que dejen eso fuera cuando trabajan para nosotros. Queremos, añado, que sepan que queremos que dejen eso fuera.

Porque la cosa es sencilla. En cuanto se pasen un pelo, a la calle por dejación de funciones. Al mercado laboral, para los liberalcalvinistas.

Más y mejor en Jesus and Mo.

Íker-Carmen-Cuatro-Ser-Cícrulo-de-lectores y demás cómplices. Y no le podrán decir que “saque usted sus propias conclusiones” cuando saben que con la mitad de los datos, ninguna conclusión sirve más que para engordarles las cuentas bancarias, a riesgo de que un juez los llame, y no precisamente para consultarlos sobre ética periodística.

Mauricio-José Schwarz, a.k.a. Pluma Afilada

España está faltando a sus obligaciones con la Unión Europea. En mayo de 2005 el Parlamento y el Consejo europeos aprobaron la Directiva 2005/29/CE destinada a proteger a los ciudadanos de la publicidad engañosa, obligando a que las empresas sean capaces de demostrar aquello que afirman cuando intentan convencernos de las bondades de sus productos. Esa directiva debería haber sido implementada por los Estados miembros antes de diciembre de 2007, pero Spain is (still) different.

Así como nuestro Gobierno está deseando proteger nuestros derechos de no creyentes, un grupo de irreductibles escépticos ha iniciado una recogida de firmas para pedir de una vez por todas que la Directiva 2005/29/CE tenga eco en nuestro ordenamiento jurídico, con especial énfasis en la publicidad engañosa relativa a productos esotéricos y/o paranormales.

Es un cambio cualitativo importante. Hasta ahora, cuando alguien solicitaba los (de entrada cuestionables) servicios de estos charlatantes, apechugaba con las consecuencias económicas si los poderes del susodicho no terminaban de aparecer. Con el cambio de perspectiva, deberá ser el brujo de turno el que demuestre que puede curar con sus imanes y piedras de colores y que por tanto sus reclamos publicitarios no son mentiras descaradas. Lo tienen crudo.

Firma por tus derechos como ciudadano. Porque nunca sabes cuándo va a venir un listillo a aprovecharse de tu buena fe (nunca mejor dicho).