Primero, que ya os vale.
Segundo, que lo que se intentaba colar era bastante vergonzoso, pero seguramente hay que explicarlo porque vergonzoso es mearte encima y también pegar a tus hijos y no son lo mismo.
Tercero, que si no lo he entendido del todo mal, la idea era crear una Comisión dependiente del Ministerio de Cultura con unas atribuciones muy específicas: denunciar páginas web con contenidos sujetos a propiedad intelectual e iniciar procedimiento administrativo, vinculante para operadoras, con el fin de documentar esa denuncia. El hecho de que sea el juez a posteriori el que ordene cierre (o desconexión del usuario) o pueda la Comisión forzar un cierre cautelar (o desconexión del usuario) anterior al proceso ya no lo tengo tan claro, y me gustaría, pero me da en la nariz que, dado el caso y ante un aviso de apertura de expediente, un usuario bien podría acudir al juez y paralizar esa supuesta desconexión.
Cuarto, que sí: estaríamos institucionalizando lo que lleva un tiempo haciendo la SGAE: denunciar y esperar que el juez decida. Con una salvedad: ahora la Comisión podría obtener datos privados a los que antes la SGAE no tenía acceso.
Quinto, que por eso da igual lo que diga el PFGS de turno. Hoy he llegado a leer que si las leyes se colgaran en wikis editables por ciudadanos estas cosas no pasarían. Que lo que peligra aquí no es el p2p, ni la compartición de archivos. Van a por los uploaders.
Sexto, que es el momento de que vuelvas al cuarto. Alguien va a poder exigir a tu operadora tus datos. Ya veo el primer recurso, y quedará en nada, pero asusta un poco ver cómo es la idea de partida.
Séptimo, que volviendo al quinto: van a por los uploaders, esos usuarios que no comparten mediante redes p2p sino que suben archivos a MegaUpload, RapidShare, NetDownload y similares, y que sí reciben beneficio.
Octavo, que la obra cultural debe ser gratis… si su autor decide que así lo sea. Sin perderme en copias privadas e intercambios legítimos entre pares (gastar tiempo en subir en emule no equivale a ganar dinero por descarga en MegaUpload, creo que el p2p es un gigante bookcrosing con algunos callejones muy oscuros llenos de software ilegal y otras cosas menos bonitas) creo que todos estaremos de acuerdo. Una vez fijados los deseos del autor, sin embargo, debemos atenernos al mundo real y tener en cuenta cosas como la calidad del consumidor (quinceañeras de messenger, tuenti y emule) o la posibilidad de distribución. Credme: estaría encantado de consumir todos los productos que se anuncien en la cadena que emita en versión original Jeckyll. O el medio: un dibujante sabe que te está regalando sus viñetas en un periódico online, aunque él las cobre, y a la vez te está cobrando las que aparecen en un libro físico. No es todo gratis total o all your data are belong to us.
Noveno, que si la cosa va contra los uploaders, que sepan que los tienen tras la nuca. Y a ver quién les defiende. Que dé un paso al frente.
Décimo, que creo que todos estaremos de acuerdo en que eso de que una Comisión de Cultura tenga acceso a datos privados no es bueno. Pero lo necesitan, parece, si quieren ir a por los uploaders, si quieren poder identificarlos para iniciar acciones judiciales contra ellos.
Undécimo, que creo que ese es el meollo del asunto más allá del griterío. Podéis ir en paz, p2peros que esto no va con vosotros. La pequeña liga twittera contraria al Manifiesto tiene razón: esto judicialmente no cuela y no iba a colar ante el primer recurso por defecto de forma en la obtención de datos, o la primera negativa de una operadora. También tienen razón: esto sí va de derechos de autor, porque se va a por los uploaders que son los que se los saltan. Pero también va de derecho a la intimidad: asombra, repito, que ese planteamiento sea un punto de partida.
Duodécimo, que feliz año nuevo. Esto…
