Democracia versus Teocracia
Comentarios y notas a una conferencia de Ibn Warraq
«Una democracia no puede durar mucho sin libertad de expresión». Con sólo una frase, el autor de Por qué no soy musulmán resume la tragedia de nuestro tiempo, una tragedia que lucha por imponerse dando pequeños pero firmes pasos. Uno de los más famosos llamamientos del fundamentalismo islámico es sencillamente aterrador: conquistaremos Europa con el vientre de nuestras mujeres. Y es aterrador porque es una puerta abierta a la tiranía, que puede llegar de manos de una nueva mayoría social extraña a los valores humanistas o de una respuesta oficial que traspase la frontera del racismo.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos dice en su artículo 18 que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia. Resulta llamativo que el derecho a abandonar la religión no sea reconocido, un agujero que se repite también en su versión Sharia, la Declaración de los Derechos Humanos en el Islám (al que añade unos cuantos agujeros más en materia de libertad religiosa o igualdad de sexos). De hecho, grupos religiosos bien conocidos (sunís y chiís) ni siquiera admiten la posibilidad de cambiar de religión y seguir con vida.
Hace un mes, en una decisión incomprensible, el Consejo de Derechos Humanos de la ONU decidió prohibir la crítica en su seno a las prácticas religiosas islámicas contrarias a la declaración que le da nombre. En una sesión vergonzosa, se impuso un modelo de respeto basado en el tabú. Apelando al diálogo y al entendimiento, la Comisión se declaró incapaz de debatir sobre lapidaciones y vejaciones a mujeres. La ONU contra los Derechos del Hombre.
Esta situación pone de manifiesto que la Democracia sin etiquetas no es suficiente. Las mayorías sociales no pueden imponer la impunidad debido al origen metafísico de los actos. El choque que existe entre Democracia y Teocracia se transforma en una batalla entre Democracia y Democracia Liberal en Europa, donde un exceso de relativismo ha llegado a plantear que todas las posturas son respetables sin ver la evidentes contradicciones que de ello se derivan. Un sistema democrático vacío es simplemente eso, vacío. En palabras de Spinoza «el propósito del Estado es la Libertad», y para ello debe proporcionar las armas (racionales) a los ciudadanos que les permitan pensar, decidir y formarse juicios de opinión.
La Sharia es incompatible con la Democracia Liberal por una razón demasiado visible: mientras en un estado moderno la normas básicas se construyen entre todos y respetando un marco de convivencia, la Sharia es una ley infalible y definitiva, Además, es incompatible con los Derechos Humanos en tanto legitima la discriminación contra las mujeres, el esclavismo y la tortura y regula hasta la asfixia las relaciones sociales. No existe un término equivalente a «laico» o «secular» en el vocabulario fundamentalista, por lo que es imposible ninguna separación del Estado respecto a la religión. Aún así, no en todos los países de mayoría musulmana practican su fe de la misma forma, ni dentro de un mismo país se ve todo de la misma manera. Existe un Islám tipo I, que se basa en las palabras del profeta y en su libro sagrado; un Islám tipo II que basa sus leyes de convivencia en la interpretación que teólogos e instituciones hacen de las palabras del profeta (y que englobaría a la Sharia), y un Islám tipo III, representado por cómo vive la sociedad islámica su propia creencia. A medida que descendemos en esa clasificación, el nivel de tolerancia es mayor: las personas, en su convivencia normal y diaria, son mucho más tolerantes y flexibles con las prácticas de los demás que los estudiosos y eruditos que interpretan el Corán. Y éstos, aunque sólo sea por las alturas de la Historia en las que estamos, son un poco más tolerantes que las palabras literales del profeta.
Si hay alguna posibilidad de evitar un choque cultural que puede terminar en un estallido de violencia (y a la perpetua situación en Oriente Medio me remito), ésta pasa irremediablemente por impulsar el pensamiento laico en el Islám. Y para ello debemos servirnos de la emigración, tanto de trabajadores como de estudiantes. Los inmigrantes que llegan desde sociedades musulmanas suelen ser precisamente de las capas más tolerantes, y se deben convertir en embajadores de excepción de nuestra forma de ser: es más convincente una palabra de tu vecino emigrado describiendo las bondades y el progreso que se derivan de la sociedad laica que cualquier discurso desde un púlpito. Los musulmanes moderados, los que son capaces de convivir y han aceptado que su religión, como todas, es sólo poesía, son nuestros mejores defensores. Porque son testimonios vivientes de por qué la ley en Occidente es mejor que la Sharia. Lamentablemente, aún no nos hemos dado cuenta, y ellos seguramente tampoco, de manera que todavía jugamos al racismo por un lado y al enroque que provoca el victimismo por el otro.
Linkografía
Serie Democracia versus Teocracia
Boletín semanal de Que Nadie Toque a Caín (x2)
9 de julio de 2008: Prosigue la huelga de hambre de Marco Pannella contra la probable condena a muerte de Tareq Aziz, que según el líder radical podría ejecutarse en el próximo agosto. La huelga de hambre de Pannella, iniciada la tarde del 6 de julio, ha recibido hasta ahora el apoyo de 215 parlamentarios (italianos) y europarlamentarios, ente ellos Ciampi, Cossiga, Scalfaro, Emilio Colombo, Formigoni, Casini, Verltroni y Cicchitto.
En una conferencia de prensa en el parlamento italiano, los radicales han recordado que Tareq Aziz lleva años custodiado en una base estadounidense en Bagdad, denunciando que su juicio «no tiene ninguna transparencia». Y sobre todo está «la necesidad de darse prisa», que mueve a Pannella a asumir la responsabilidad del combate por el derecho a la vida de Tareq Aziz, denunciando por otra parte la ausencia «de un proceso de justicia, controlable y conocible por la opinión pública». «En el Iraq de hoy –ha declarado el líder radical- no hay una garantía del derecho superior a la que había con Saddam».
«Con la ejecución del ex dictador – continúa Pannella- se han ocultado al mundo y al pueblo iraquí sus responsabilidades concretas». Acerca de la iniciativa de que Saddam se hubiese exiliado «hoy tenemos documentación para decir que el exilio del ex dictador no sólo era posible, sino probable», porque él estaba por aceptarlo y «hubiese servido para evitar la guerra en Iraq». De documentos «desclasificados por Zapatero», explica Pannella se desprende que en conversaciones entre el presidente español José María Aznar y George Bush se habla de la posibilidad de exiliar al dictador, y el presidente norteamericano revela que el propio Saddam «querría mil millones de dólares para irse». De la misma documentación se deduce que Aznar refiere a Bush su voluntad, compartida con Tony Blair, de retrasar el ataque a Iraq «diez días» para evaluar la posibilidad de exiliar a Saddam.
«Tareq es quien tiene la posibilidad de decir la verdad no conocida» sobre las matanzas en Iraq y sobre el fallido exilio de Saddam Hussein antes del ataque norteamericano. «Y es por esto por lo que le quieren eliminar», ha dicho Pannella. El abogado Mario Lana, experto en la peripecia jurídica de Aziz, ha declarado en una entrevista transmitida durante la conferencia que «aún no están claros los cargos contra el ex ministro de Exteriores iraquí» y que la única acusación reconocible es la de «haber estado a favor del ahorcamiento de 42 comerciantes de Bagdad», que en virtud del cargo que entonces ostentaba, Aziz hubiese podido evitar.
Actualmente Aziz, según Lana no estaría asistido por ningún abogado desde que el que lo representaba huyese a Jordania por miedo a represalias contra él y su familia. «No sólo no se ha emprendido un juicio internacional –concluye el letrado- sino que Aziz será juzgado por un tribunal de la venganza, donde se sientan personas que han perdido a familiares durante la dictadura de Saddam».
Para saber más: www.nessunotocchicaino.it/
Noticias Flash
Críticas en la ONU al sistema judicial de EEUU
Philip Alston, informador especial de la ONU sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias y arbitrarias, ha criticado el sistema judicial estadounidense, definiéndolo como defectuoso, y ha reclamado a las autoridades de aquel país que garanticen que no se ajusticie a inocentes. Alston criticó, además, a la administración Bush por falta de transparencia en relación con el campo de prisioneros de Guantánamo y describió a las autoridades estatales de Alabama y Texas como «manifiestamente indiferentes» al riesgo de ejecutar inocentes. «Es posible que Alabama haya ejecutado ya a personas inocentes, sin embargo se prefiere negar antes que afrontar las lagunas del sistema judicial penal», dijo Alston, recordando que desde 1973 129 personas detenidas en los corredores de la muerte norteamericanos han resultado absueltas, cifra que sigue aumentando.
Por lo que se refiere a Guantánamo, Alston expresó su preocupación por los seis «combatientes extranjeros enemigos» acusados de crímenes de guerra ante los tribunales especiales militares y que pueden resultar condenados a muerte. «Esos juicios no respetan absolutamente los estándares de juicio justo ni el derecho internacional relativo a los derechos humanos». Expuso cómo el acceso a la defensa estaba limitado y que los tribunales militares admiten como prueba referencias de oídas, a más de “declaraciones forzadas” obtenidas durante los interrogatorios. Al menos uno de los acusados –sostiene Alston- ha sido sometido a “waterboarding”, una técnica de ahogamiento simulado denunciada como tortura por grupos de defensa de los derechos humanos. La ley de creación de los tribunales de Guantánamo «no prohíbe que las declaraciones forzadas se admitan como prueba», hace notar el representante de la ONU, quien describe a la justicia militar norteamericana como un sistema «opaco», reclamando una mayor transparencia. «Muchos obstáculos han sido diseñados para obstaculizar el trabajo de quien desee contrastar las responsabilidades de la autoridad pública». (+info)
Irán: Hacia la pena de muerte por uso de Internet / 138 condenados a muerte por delitos cometidos siendo menores de edad
El parlamento iraní ha comenzado el estudio de una proposición de ley que prevé la condena a muerte para quien sea declarado culpable de promocionar la corrupción moral, la prostitución o la apostasía por medio de Internet. La propuesta de ley está orientada a «endurecer las penas para los que acusan daño a la seguridad mental de nuestra sociedad», informa la agencia de prensa ISNA, según la cual ha habido acuerdo entre los diputados para otorgar alta prioridad al examen del texto.
«El que sea declarado culpable estos crímenes –dice el texto- debe ser castigado en cuanto “mohareb” (enemigo de Dios) y “corruptor sobre la tierra”», casos para los que la ley islámica impone genéricamente «la horca, la amputación de mano derecha y pie izquierdo, a más del exilio». La proposición de ley prevé que las penas impuestas por todos estos delitos «no puedan conmutarse, suspenderse o cambiarse». (+info)
Mientras, hay al menos 138 jóvenes en Irán que esperan ser ahorcados por delitos cometidos con menos de 18 años. Lo denuncian las principales asociaciones internacionales para la tutela de los derechos humanos, entre ellas Amnesty International, que lanzan un llamamiento a Teherán para que no ejecute las sentencias de muerte.
Las asociaciones, entre ellas Human Rights Watch y Terre des Hommes, han reclamado en particular a las autoridades iraníes que perdonen la vida a cuatro jóvenes cuyas ejecuciones se habrían programado entre el 11 y el 25 de julio. Al llamamiento se ha sumado la Nobel por la Paz iraní Shirin Ebadi. (+info)
Europa: El Parlamento Europeo aprueba una resolución a favor de Troy Davis
Al aprobar una resolución propuesta por los radicales, el Parlamento Europeo reitera su compromiso activo contra la pena de muerte, interviniendo en particular a favor de Troy Davis, ciudadano estadounidense condenado a muerte por un tribunal de Georgia y cuya ejecución está prevista para finales de julio.
La resolución se aprobó por el Parlamento Europeo en Estrasburgo en las mismas horas en las que más de 130 eurodiputados, de todos los grupos políticos, junto con centenares de personalidades, se sumaban al llamamiento de Marco Pannella para impedir la probable e inminente condena a muerte de Tareq Aziz, ex ministro de Exteriores de Saddam Hussein. Entre los firmantes del llamamiento figuran los presidentes de grupo Daul (PPE), Watson (ALDE), Schultz (PSE), Wurtz (GUE), Cohn-Bendit (Verdes) y Muscardini (UEN), aparte de los vicepresidentes del Parlamento Europeo Mauro y Morgantini. (+info)
Parece que la Moratoria contra la Pena de Muerte aprobada en la ONU es parte de una agenda mayor y mejor. Me llega el boletín de Que Nadie Toque a Caín:
1 de enero de 2008: Entra hoy en vigor la abolición de la pena de muerte en Uzbekistán. La entrada en vigor, prevista por el decreto presidencial de 1º de agosto de 2005, se ha confirmado por el Tribunal Supremo.
Al decretar la abolición, el presidente uzbeko Islam Karímov decidió retrasar la entrada en vigor de la medida tres años: el tiempo necesario –dijo- “para construir nuevas cárceles”.
La satisfacción por esta “importante decisión” ha sido expresada por la nueva presidencia eslovena de la Unión Europea, que se ha congratulado con el gobierno uzbeko y el pueblo de Uzbekistán.
Los 27, subraya la presidencia de la Unión, entienden que la abolición de la pena capital contribuye al ensalzamiento de la dignidad humana.
Uzbekistán, junto a las otras cuatro repúblicas ex soviéticas de Asia Central (Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Turkmenistán) votó a favor de la resolución de moratoria universal de la pena de muerte, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el pasado 18 de diciembre.
La Unión Europea ha elogiado a Uzbekistán por la abolición de la pena de muerte, entrada en vigor a 1º de enero, con el deseo de que la decisión pueda impulsar a otros países de la zona a hacer lo propio, se dice en el comunicado difundido por la presidencia eslovena de la UE.
La Unión Europea “se congratula” con Uzbekistán por la “importante decisión” y pide al gobierno uzbeko su “aplicación inmediata y la aplicación de ulteriores reformas del sistema judicial”, se lee en el comunicado.
Uzbekistán ha decidido sustituir la pena de muerte por la de cadena perpetua, que se aplicará sólo por homicidio premeditado con agravantes, según la agencia de prensa oficial uzbeka UZA.
Uzbekistán, junto con las otras cuatro repúblicas ex soviéticas de Asia Central (Kazajistán, Kirguizistán, Tayikistán y Turkmenistán) votó a favor de la resolución pro moratoria universal de la pena de muerte, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 18 de diciembre pasado
.
Para saber más: EU welcomes Uzbekistan’s abolition of death penalty
Pero no todo son buenas noticias. El Irán sólo este año (mira la fecha…) ya han sido ejecutadas 21 personas. En Corea del Norte el pasado día 5 de Enero tres personas fueron ejecutadas por realizar actividades agrícolas privadas. En Sudán nueve personas esperan detenidas, temiendo ser extraditados a Etiopía, donde serían condenados a muerte por sus ideas políticas.
Por no hablar de China, país olímpico. O mejor sí, hablemos de China. En otra ocasión.
Lamento haber estado tantos días sin actualizar, pero es que siempre que escribo de terrorismo necesito unos días para serenarme. Me deja muy mal cuerpo, sin ganas de decir nada más. Me cuesta mucho re-engancharme después. ¿Qué cuentas después de algo así?
Por eso, encontrarme esta noticia me ha alegrado la noche. Lo vi donde David Ballota, ese genial y minimalista bloguero del otro lado de la Red a quien merece la pena seguir (sus entradas suelen ser cortas y acertadas, aunque a veces su cripticismo provoque que cueste llegar a entenderle totalmente). Y esa alegría me permite volver.
Tras más de una década de campaña, la Asamblea General de la ONU ha aprobado, por 104 votos a favor, 54 en contra y 29 abstenciones, una moratoria a la pena capital para todos sus miembros. Por fin se considera la pena de muerte un asunto de Derechos Humanos. Los Radicales lo celebran (y yo los descubro en España gracias a ello, y me alegro). Desde Que Nadie Toque A Caín lo llevan a portada y lo explican en profundidad. Los radicali italianos están de enhorabuena (como todos, en realidad). Y la Wikipedia italiana ya está a la última.
Italia ha tenido un papel destacado en la consecución de este hito. Por una vez, y sin que sirva de precedente, envidio a los italianos (no, tampoco los desprecio: simplemente las nacionalidades ajenas me suelen ser indiferentes). Ojalá mi Presidente tuviera una implicación más radical a favor de los Derechos Humanos y lo demostrara con hechos. Si nos dedicamos a decir que no es el momento de hacer cosas, cuando queramos hacerlas ya de nada servirán salvo para limpiar conciencias de todo a cien.
Lo más extraño es que según parece la noticia se produjo el día 18, esto es, el martes. Estamos a sábado y casi nadie ha hablado del tema…
Pero no importa. El 18 de Diciembre es ya un día histórico. Ahora, a por la ABOLICIÓN.
Addenda unas horas más tarde:
Recibo mi boletín semanal de QNTC, donde se trata el tema en mucha más profundidad. Aquí os dejo la lista de países que han votado en contra de esta moratoria: Afganistán, Antigua y Barbuda, Bahamas, Bahrein, Bangladesh, Barbados, Belice, Botswana, Brunei Darussalam, Chad, China, Comores, República Democrática de Corea, Dominica, Egipto, Etiopía, Grenada, Guyana, India, Indonesia, Iran, Iraq, Jamaica, Japón, Jordania, Kuwait, Libia, Malasia, Maldivas, Mauritania, Mongolia, Myanmar, Nigeria, Omán, Pakistán, Papua Nueva Guinea, Qatar, Saint Kitts y Nevis, Santa Lucia, San Vicente y Grenadinas, Arabia Saudí, Singapur, Islas Solomon, Somalia, Sudan, Surinam, Siria, Thailandia, Tonga, Trinidad y Tobago, Uganda, Estados Unidos, Yemen, Zimbabwe.
No me negaréis que los que os destaco forman un extraño frente común.
Nota: esta imagen que ilustra la entrada la he tomado prestada de la campaña contra la pena de muerte de Que Nadie Toque A Caín.
