Entonces la mujer de quien era el hijo vivo, habló al rey (porque sus entrañas se le conmovieron por su hijo), y dijo: ¡Ah, señor mío! dad a ésta el niño vivo, y no lo matéis. Mas la otra dijo: Ni a mí ni a ti; partidlo.
1 Reyes, cap. 3, vers. 26
Ayer comentaba una entrada de Policronio que había suscitado las simpatías de los amigos de Batiburrillo. Hoy veo que el número de comentarios ha aumentado (148 a esta hora) pero seguramente habrá pocos más: el moderado moderador ha echado el cerrojo harto de que le lleven la contraria.
Como no me gusta jugar en campo minado, sabe bien Policronio que puede venir a replicarme cuando quiera. Después de que lo acusen de censura en su cara sin que le queden redaños para mentir y negarlo, comprenderá que desista de acercarme yo a él más allá del servidor que usa para publicar sus cosas. Me llevo muy bien con mi programa de capturas de pantalla, pero a sus colegas, a los únicos que parecía importarles (qué tiempos aquellos en que se decía en Red Liberal no hay un sólo blog franquista, ni que censure…), les resbala como agua en la ducha, y no hace falta demostrar lo que muchos hemos vivido en propia carne.
Policronio es un ejemplo tan evidente de doblepensar que uno a veces duda sobre si él y su exaltado compañero Smith no serán fakes, un puntazo que le han colado a liberalandia al estilo del MSV pero a la inversa. Es tan fácil y sencillo enfrentar sus principios veletosos dependientes de la situación que da hasta pena. A veces me siento ridículo comentando según qué cosas. Hoy creo que me voy a explayar, entrando incluso en temas que suelo evitar tratar, para comentar esto (enlace patrocinado).
César Vidal, con la maestría que le caracteriza, resume en unos pocos minutos la influencia decisiva del último atentado preelectoral a favor de los zapaterinos
Policronio, el independiente
Lo que viene a decir César Vidal, ese hombre, es que el atentado de ETA contra Isaías Carrasco tenía como finalidad provocar simpatía hacia los socialistas, decantando una batalla electoral supuestamente igualada del lado de Zapatero. Grosso modo, pero en estas cosas no hay muchos más modos que no sean gruesos, porque el análisis medianamente fino destapa lo falaz del pensamiento, ya ni argumento es.
El atentadio de ETA contra Isaías Carrasco tenía como finalidad matar a Isaías Carrasco. Evidentemente ETA sabía que era un militante socialista. ETA quiso matar un socialista. Ese no es el error. El error es pontificar sobre las razones colaterales. ETA posiblemente quisiera despertar simpatías hacia los socialistas, o posiblemente hacia los populares. Matando a un socialista igualmente podría haber despertado la compasión como el rechazo: dialogáis y matan a uno de los vuestros. Exacto, lo que tú, Policronio, has sentido. Piensa, si acaso recuerdas qué es eso, que tal vez (tal vez) ETA quisiera precisamente lo que tú estás haciendo.
No es prudente intentar leer las mentes de los etarras. Zapatero no pactó con NaBai en Navarra, le ha dicho a Ibarretxe que se vaya olvidando de su Plan Prever 2.0 tras devolver sin leer su primera versión, ha dialogado con los terroristas hasta decirles que de politica hablan políticos, y quien tiene pistola no es uno de ellos. ETA tiene motivos (desde su maniquea y delincuente visión) para estar enfadadilla con Zapatero. Recortes del Gara que pudieran probar esto no faltan. Tampoco falta el regusto de cuanto peor, mejor de todo antisistema, y el Partido Popular con su política antiterrorista de circunstancias (depende de si gobierna) puede tensar mucho el arco, tanto si hace como siempre y negocia hasta babear como si se hace el duro y les da victimismo gratis a los batasunos. También podría ser todo al contrario y resultar cierto que los terroristas buscaban el empuje emocional como nitro en la carrera de José Luis. El caso es que, en ambas situaciones, las cosas no sólo dependían de ellos.
Lo que ha llevado a muchos votantes a decantarse por Zapatero no ha sido la simpatía por el muerto socialista ni la compasión por Patxi López y sus compañeros. Lo que ha llevado a la gente a votar a Zapatero ha sido el Partido Popular y alrededores. De nuevo, Policronio, se produce lo mismo, sí, que en el 2004: el PSOE gana las elecciones con toda la legitimidad, y el PP pierde las elecciones con toda la justicia. Molesta que te lo diga, lo sé, pero la culpa de que los votantes movilizados por el sentimiento fueran contra Rajoy la tienen los que, como tú, hacéis de voceros de mensajitos que denigran a una niña que acaba de perder a su padre en la puerta de su casa. Los que desde que se enteraron del asesinato empezaron a despotricar, en plan venda antes de herida, que el PSOE iba a utilizar esa muerte, sin darse cuenta de que esa venda era la que precisamente provocaba la herida: ya estábais utilizando políticamente la muerte. Esos, esos son los que han provocado que pierda el Partido Popular, esos son los que han provocado que gane el Partido Socialista (recuerdo, contra mi voto). Esos que con su seguidismo son incapaces de recordar las palabras de la alternativa allá por 1998 (mismo equipo, mismas caras, misma gente) y que deberían bastar como para que fueran criticados por incoherentes en vez de cubiertos de olvido premeditado o de elogios húmedos.
El Partido Popular pierde elecciones por gente como tú, Policronio. Hazte a la idea. El atentado pudo ser o no perpetrado con la finalizdad de favorecer al PSOE (cuesta siquiera escribirlo cuando el asesinado era socialista), pero lo que sin duda le ha favorecido es lo dicho ese día por Vidal, Losantos y su cuadrilla, en donde tú tienes un lugar destacado por ser altavoz (stricto sensu) de sus cosas en la Red. Porque cuanto más utilicéis el victimismo, la altivez, la hipocresía manifiesta y las formas deleznables más se movilizará la Izquierda para pararos los pies en las urnas, aún a costa de otras consideraciones. Siempre. Recuerda esto Policronio. Tus amigos de Batiburrillo deberían empezar a construir carreteras para tanta cuneta que necesitarían esta vez.
los zapaterinos, ese nuevo régimen político muy alejado del socialismo decente representa un nuevo frentepopulismo de los “todo vale” y los “sin patria“
Policronio, el decente
Una de las marcas de Policronio es que se irrita mucho, mucho, cuando le mentan el carné de liberal. Cuando alguien le sugiere, quizás, que apoyar el secuestro judicial de una revista en base a ideas filonacionalistas es difícilmente compatibilizable con un ideario liberal, se suele enrocar en su oxímoron yo soy un liberal-conservador (hoy Elentir dice en su casa que es liberal pero no gilipollas y que por eso borra comentarios a placer según sus criterios, y se equivoca, al menos, en lo primero) y empieza a despotricar contras las familias rivales, reclamando un espacio que le pertenece, cómo no, por tradición. Estos que se cargan de verdades históricas terminan moviendo banderas a la menor ocasión. Y qué cojones, porque el jefe de su jefe es Losantos, que piensa lo mismo que él (más bien justamente al revés, pero no se lo digáis) y que pone la pasta que él mismo le paga con placer comprando café con efectos laxantes de esos que anuncia Federico en su mañana y que se callen ya los pesados.
Ahí lo tienen, negando a los demás las discrepancia con respecto a qué cabe en el término liberal y repartiendo carnés de socialista decente. No me extraña tampoco mucho: Policronio es socialista (en su sentido peyorativo, si lo hay, y si no se crea para él) y cree que no, y no es decente y cree que sí. Todo al revés.
Y por mucho que moleste también, Policronio, los sin patria somos tan españoles (aunque sea a pesar de no querer, o sin que nos importe demasiado) como tú, tenemos tanto derecho a entrar en política como tú, y por supuesto a votar, si nos sale de los redaños, incluso a Llamazares.
Los comentarios de ese hilo vienen a ser una reescritura del pensamiento federico desde 2004: que en España somos un atajo de cobardes que cada vez que nos ponen una bomba votamos a los sociatas porque ellos sí que saben rendirse a los terroristas. Y que encima somos imbéciles, porque como Zapatero es tonto de remate al rendirse lo único que consigue es que maten más. Resumido y empaquetado, tal como el mismo gurú lo dice. Cosas de la causa y el efecto, o del eco mismamente.
Entonces me pregunto qué les hace ser nacionalistas españoles. Qué patria dicen amar si consideran casi deficientes mentales a la mitad (60%, seamos justos con el 39,9% de voto popular) de sus conciudadanos. ¿El Cabo de Gata? ¿El Sistema Central o el Penibético? ¿Los reyes católicos medievales? A los españoles de bien, esto es, casi todos (seamos cautos) los que votaron (cualquier opción) en estas elecciones y muchos que se quedaron en casa, no nos gusta que nos insulten de esa manera. Ni que se crean con el privilegio histórico y el deber moral de salvarnos de nosotros mismos.
Sálvate tú mismo, Policronio, y deja de llamarnos ganado mientras balas lo último de tu pastor preferido.
Te has convertido en una caricatura de ti mismo, y gozas de la compañía de más caricaturas. Como por arte de hipnosis, estos amigos de Batiburrillo copian y aceptan como propias y positivas las grotescas caracterizaciones que de ellos se hagan. Que en un comic un locutor fascista llama izmierda a la Izquierda, todos a coro a repetir la frase sin percatarse de la risa que despiertan. Pobrecillos.
No quiero despedir esta entrada en dos partes sin dedicar una especial mención a calo, ese amigo de Batiburrillo que llamó hija de puta a otra comentarista sin recibir siquiera un taspasao, sino más bien el beneficio del silencio en modo de discreto borrado del insulto. El que firma las barrabasadas más barrabasantes que hay en estos dos enlaces que he comentado. El que comentó esto ayer mismo:
Un par de datos curiosos: acabo de hablar con un tío mío, pastor evangélico bastante popular en la comunidad gitana de Alcalá de Henares. Me contó que todos los cultos de Madrid, incluyendo la influyente Iglesia de Philadelphia pidieron desde los púlpitos el voto masivo para el PP “contra el hombre que vive de espaldas a Dios”. Los gitanos de Carabanchel, Caño Roto, Móstoles, Alcalá, Algete, etc., acudieron masivamente a votar al PP. En las comunidades gitanas ZP tiene un apodo de “anticristo”. Total: los gitanos de bien se están movilizando en contra de este aberrante gobierno. 5,000,000 de ciudadanos españoles. Gracias, ZP.
calo, el eslabón perdido y ecuménicamente buscado
Lo bueno que no comenta calo es que en esas iglesias evangélicas (las de Philadelphia suelen estar compuestas por hermanos de etnia gitana, no tienen influencia sino que son una secta dentro de una secta) se opina que el Papa es el anticristo y Policronio, costumbrista católico por fe y deseo, un infiel que arderá en el infierno. NI que en los 80 y 90 las iglesias evangélicas votaban en bloque socialista porque los populares, en alianza o en partido, les cerraban las sedes a la primera de cambio por ser competencia de la natural y nacional Iglesia Católica (se oraba con frunción por González y en la crisis posterior se oraba con denuedo por una salida rápida del aznarato católico, se oraba y lo sé porque yo estuve allí). Tampoco, claro, comentará esto o esto.
Ahora que si lo que me estás contando es que el voto creata va para el PP, eso ya lo llevan diciendo otros un tiempo. Y tú verás si te preocupa o, como parece que te pasa con todo, te es indiferente en cuanto medio para conseguir tu fin.
Decía que por sus frutos los conoceréis. Que de la abundancia del corazón habla la boca. Estos son los que pedirían que se partiera al niño.
