Pretendo que este sitio sea mi ventana a la Red. Eso supone escribir mi impresión en determinados temas, transmitir sentimientos e ideas, ideales a veces, mostrar intereses y frikadas cuando toca, incluso guardar silencio si es necesario.

No me gusta escribir a lo loco. Mis entradas suelen ser largas, y cuando no me limito a transmitir información que recibo suelo divagar que da gusto. Muchas veces tengo que borrar medio borrador (sic) porque el tema se había ido tanto al puntualizar pequeños detalles que ya había perdido todo interés, tanto de leerlo como de escribirlo. A pesar de la tijera, me gusta cruzar muchas referencias y dejar las cosas claras. Así, me perdonaréis la extensión.

Exactamente lo que está pasando ahora: me he ido por las ramas. El caso es que he descrito las cadenas, pero tengo las llaves de los grilletes. Para desahogar y poder ir comentando escuetamente enlaces existe el MiniBlog, que filtra las entradas que selecciono y las muestra así, en pequeñito. Esas entradas suelen ser pequeños comentarios sobre lo escrito por otros. Enlaces destacados, diríamos.

Porque de eso se trata, de vida en Red. Además de escribir, la filosofía 2.0 se basa en algo que muchos han olvidado: leer, conversar, comentar, conocer. Por eso, además de esas cosillas que me permite hacer WordPress y su plugin Miniposts, yo le he añadido unas cuantas más.

Justo encima del MiniBlog está mi Twitter. En ese cajoncito aparece mi última entrada en Twitter. Cuando le coja el gusto no se verá eso de «5 days ago».

Más abajo está la madre del cordero: Judas en tu casa. Es una idea feliz. Cada vez que comento en otro sitio, guardo y etiqueto esa entrada en del.icio.us como comentado. Un simple canal RSS hace el resto. Esa idea feliz me permite seguir los sitios donde he comentado,y las razones por las que lo he hecho. A la vez que gano un poderosísimo archivo de conversaciones, mantengo enlaces desde mi casa a intercambios en las que he intervenido. Todo el mudo gana: enlazo a terceros y muestro mis opiniones.

Para los enlaces interesantes tengo el apartado del perfecto voyeur. Historias encontradas en la Red que apetece compartir aunque no comentes nada. De nuevo, del.icio.us es el secreto.

Por cierto, lo que sí puede ser desconocido es el medio: el plugin KB Advanced RSS.

Llegamos al final con mis dos hijos tontos: El Sueño de la Razón y Apocryphus. Desvaríos de juguete en los que aprendí algo de maquetación (creo) y que deberían echar a andar si no lo han hecho ya. Tiempo.

Como se ve, no me limito a ser una persona en una Red, con su cara en FaceBook y su blog temático y estático: quiero ser un nodo, un miembro de la comunicación. Hay blogs (yo los he visto) que organizan concursos cuyo premio es enlazar a terceros sólo por el placer del pagerank. Los miro por encima del hombro y les digo: para que yo te enlace, lector, sólo tienes que escribir algo interesante.

Esta entrada es una respuesta a Aquiles en Madrid: El matrimonio no es un derecho, es una obligación

Comenta Aquiles que ha caído en la duda cartesiana y en su búsqueda ha descabezado a un dragón conceptual. Pregunta tras pregunta ha encontrado su animal de poder y ha resultado ser, sorprendentemente, justo la especie que esperaba. No se me malinterprete, no creo que Aquiles sea un fake (por enésima vez…) sino una persona tan inteligente que tiene que racionalizar sus sentimientos. En este caso, su distancia del concepto de matrimonio homosexual. Pero tampoco pretendo psicoanalizar a nadie. Mejor vamos a los argumentos.

Se equivoca Aquiles. No porque el concepto de matrimonio homosexual no sea discutible, que lo es, sino por el palo con el que el atiza. Realmente, los dos palos. El primero, la concepción social del matrimonio; el segundo, las ventajas sociales que se obtienen con él.

El matrimonio tradicional hombre-mujer no nace de una forma espontánea ni optimizadora en el arte de perpetuar la especie humana. La necesidad de supervivencia humana no ha dado como fruto un hogar acogedor de roles distinguidos. No es así. Esa es una visión tan localista que escuece, pero a veces hay que mirar desde más arriba. Existen comunidades humanas viables que mantienen poligamia sin ningún tipo de problema, y racionalmente es una estrategia de perpetuación de especie más eficaz. Existen culturas donde a los niños y adolescentes los cuida toda la tribu, todos son padres, todos madres. Cuando digo que son comunidades humanas viables no digo ni de lejos que sean deseables, pues eso es ya un juicio de valor moral que presupone una elección. Sí, la comunidad de Un Mundo Feliz es viable (un número reducido de antisistema no puede derribar la realidad, eso debería considerarse probado), pero eso no implica que sea beneficiosa.

El problema parte de lo mismo de siempre, y aún a riesgo de parecer pedante: el platonismo ha sido la peor idea que ha podido pensar Occidente. Cuando pensamos en matrimonio todos le asociamos una imagen mental, clásica en nuestro entorno. Un arquetipo de comportamientos históricamente relacionados con lo masculino y lo femenino. Y elevamos ese arquetipo a modelo universal válido y excluyente, cuando no es precisamente lo principal: Universal.

El modelo de familia tradicional no está grabado en nuestra evolución social como especie, sino como cultura occidental. Son conceptos distintos que a veces solemos mezclar. La familia en toda su expresión es el concepto que Aquiles busca, la familia como concepto abierto y aplicable a todas las culturas. La familia no como progenitores y descendentes directos, sino como quien efectivamente se encarga, activa o pasivamente, del perpetuamiento de la especie. Ya sea un matrimonio tradicional o un grupo formado por abuelas cuidadoras y padres cazadores.

Ese es el otro error en la crítica al matrimonio homosexual: su incapacidad intrínseca de reproducirse. Sólo con nombrar el paralelismo que existe con las parejas heterosexuales estériles no se resuelve la paradoja de mantener unos privilegios en unos grupos sobre otros. El problema viene de confundir de dónde vienen esos privilegios.

Las parejas obtienen privilegios por procrear. Privilegios que son tan corrientes como permisos de maternidad y paternidad o exenciones fiscales por gastos evidentes. También se han derivado otras ventajas, como por ejemplo las pensiones de viudedad o de manutención en caso de separación, en previsión de sostener económicamente a la pareja y a la descendencia si el matrimonio desaparece, y bajo el paradigma tradicional de un cónyuge trabajando fuera y otro dentro de casa.

Ese paradigma se ha movido bastante. Las parejas ahora no necesitan de pensiones de viudedad por si el que trae los cuartos tiene un problema y la prole se queda sin nada, sino porque con un sueldo no llegan, y ante un caso fatal un sueldo equivale a dormir bajo un puente, con hijos o sin ellos. Es decir: se ha pasado de un apoyo a la procreación a una ayuda a la simple independencia. El cambio de paradgma en la familia, en el matrimonio, en la convivencia en general, es evidente, pero los modelos de accion social y política relacionados son antiguos y caducos. Se intenta solucionar problemas que ya no existen mientras se esperan 10 o 20 años para reconocer los actuales.

Al final Aquiles y yo no estamos tan en desacuerdo. Pero creo que todo es más racionalizable. Por ejemplo, evitando las categorías de preferencias sexuales. Las ventajas por la procreación, si existen, deben ser para todos los padres (y los homosexuales adoptarán si así lo estiman oportuno los que deben: los psicólogos que evalúen si afecta o no al desarrollo de un niño, aquí y en Israel), estén casados o no. Mi hermana (a la que quiero con locura) está embarazada (se me cae la baba) y no está casada, sino que convive desde hace 10 años con su novio, y no encuentro ninguna razón para que no tengan esas ventajas. Para los matrimonios sin descendencia, sean homosexuales, heterosexuales o transexuales, son más discutibles: yo vivo con mi madre (y no, no me veo en plan Psicosis dentro de 30 años, pero tiempo al tiempo…) y nos cuesta exactamente lo mismo pagar la hipoteca, la luz y el agua que si viviera con una chica o un chico. Pero nada de eso tiene que ver con la inclinación sexual de nadie, sino con el tipo de relación que se tiene y la necesidades reales.

Necesidades reales que no encajan en tipos homo/hetero o matrimonio/pareja-de-hecho, sino más bien en el de familia y el de convivencia. Los nombres, realmente, son lo de menos. Matrimonio como pareja que se quiere y tiene como fin fundar una familia engloba perfectamente el deseo de muchos homosexuales y heterosexuales, y aunque no fuera así es simplemente una palabra, y significará lo que nosotros, hispanohablantes, queramos. Porque necesitamos una palabra para nombrar lo que sí es igual, y separarlo de lo que no lo es. Una familia no es un matrimonio. Y ninguno de los dos conceptos es exclusivamente heterosexual.

Así, tiene razón Aquiles: el Estado no puede regular el amor, sino los hechos, las ayudas a los hijos que lleguen, los apoyos una vez existente la necesidad. Si se quiere ayudar a la independencia de la juventud o a la convivencia de personas que no son pareja, para eso no hace falta apelar al concepto de matrimonio. Es decir: el Estado debe apoyar a la familia, pero no al matrimonio per se, en cuanto la familia proporciona una nueva generación de ciudadanos, y el matrimonio simplemente oficializa una relación voluntaria que ya, en nuestro tiempo, no equivale trivialmente a querer fundar una familia, en cuanto una familia no necesita de un matrimonio como marco para existir.

Me manda desde Madrid Aquiles un nuevo meme (y yo ya creía que se había pasado la moda). Hace un tiempo pensaba que los memes eran producto de algún estudio de mercado. Hoy tengo la firme convicción de que son un ente autónomo que se alimenta de los enlaces en la Red. Se puede decir que un meme de estos que hay que pasar es como «barajar» el pagerank un poco.

Este meme en concreto es además un premio. Premio Arte y Pico, y Aquiles me lo ha dado, cito, porque:

Puede que no coincidamos en casi nada, pero me gusta discutir con él y además el diseño de su blog me encanta.

Aquiles, siempre tuvo buen ojo

Y como soy un poquillo vanidoso me ha subido las egorías bastante. Aquiles, a mí también me encanta mi diseño. Sólo tardé un mes en terminarlo, porque siempre había un detalle por tocar. Pero que sepas que si tengo arte, a pico nadie me gana. De momento me sirve para agradecerte el premio, y ya sabes que te debo una respuesta a otra entrada.

Se supone que tengo que copiar las reglas del juego. Aquí van:

1. Una vez recibido, se deberán elegir cinco blogs que sean merecedores del premio por su creatividad, diseño, material interesante y aporte a la comunidad bloguera, sin importar su idioma.
2. Cada premio otorgado debe tener el nombre de su autor/autora y el enlace de su blog para que todos lo visiten.
3. Cada premiado, debe exhibir el premio y colocar el nombre y enlace al blog de la persona que lo ha premiado.
4. Tanto el Premiado, como el otorgante, deberán exhibir el enlace de Arte y pico, para que todos sepan el origen de este premio.

Normalmente los memes mueren en mí. No suelo pasarlos, pero en este caso va a ser diferente. Ahora hay que hablar bien sobre quien enlazas, y tengo ganas, fíjate, de hablar bien de gente. Para variar. Así que ahí van mis premiados…

Luis I. Gómez de Desde el Exilio

En cuanto a diseño, al final le ha dado un toque de elegancia que sorprende. Un blog muy legible, de tipografías claras y espacios bien cuidados. En cuanto al contenido, Luis siempre me hace pensar. Incluso las veces que me enfado al leerle, al cabo de un par de días siempre medito y matizo mis impresiones. Por eso siempre le estaré agradecido. Y porque es una buena persona, qué leches.

Santiago Benítez de El Arte de la Guerra

Lo que más me gusta del blog de Santi es que rebosa letra en un diseño cuidado. En mi casa suelo abusar de imágenes, y ese contrapunto al leerlo me encanta. Lo que más me gusta del blog de Santi (también) es que si vas con respeto siempre está dispuesto a debatir de buenas formas contigo, y es de las pocas personas extremadamente no dogmáticas que conozco.

Jimmy Jazz de Esperando al Viento

Vale, el diseño es normalito de plantilla típica de wordpress.com. Pero en este caso de verdad no importa, porque leer a Jimmy hace que te olvides de la realidad física. A mí me hace volar en la utopía, y suelo ser el pesimismo con huesos. Jimmy tiene un algo especial. Y el jodido sabe contarlo muy bien.

María Blanco de Libertad Cercenada

El mejor blog de denuncia de la Red española. Su diseño minimalista tiene lo necesario para mostrar ya una cierta claustrofobia. Sus entradas directas, informativas, imprescindibles hablan por sí solas.

No sé el nombre del autor, pero es el maestro de Vida de Mentira y de Paranoid

Los dos tienen diseños sencillos, pero sobre todo el primero me impresiona. Y para colmo de males los contenidos son como conversar con viejos amigos. Y para rizar el rizo, les gusta Sexy Sadie. Me tienen enamorado.

Lo bueno que tiene ser aún jóven es que no tengo demasiados votos pasados que lamentar. No tengo pequeñas y (d)olorosas razones para no querer votar a nadie por las siglas de su partido, aunque eso no significa que me pareca normal votar a este Partido Popular.

Sin embargo, sí tengo razones para desconfiar. La teoría era que los partidos presentan propuestas, y luego las personas que sostienen esas propuestas se presentan y son votadas para defenderlas en el Parlamento. Bella teoría. La práctica es que las listas electorales están blindadas mucho antes de que los partidos tengan, en su mayoría, ideas cerradas. Está claro quién va a ocupar la silla, pero todavía no sabemos para qué, qué va a decir desde ella y por qué.

Y todo entre un maravilloso clima de pre-electoralismo, propaganda y sonrisas profidén. Los de un lado, aplauden con las orejas el ensalzamiento del salvador turolense, mientras obvian incompatibilidades y gruesas inconguencias levantinas, y su estrella polar sigue sin decidir si matrimonio o unión civil homosexual, si transvase sí o transvase no, si religión en los colegios sí o no, si divorcio express sí o no… y una ristra de indecisiones que debería acongojar (y de hecho hace, el viernes les cuento) al más burro. Los que me quedan más cerca van a un acto donde se dice mucho lo que se quiere oír, pero a la hora de la verdad, nada: sigue el culebrón SGAE, el laicismo no aparece realmente en ningún lado salvo en los golpes de pecho, la defensa de leyes como la de Dependencia (y su dotación) se minimiza en aras de la crítica al contrario, y para colmo las 400 cosas que se proponen casi te hacen golpearte la cabeza contra la parez como un autista cualquiera.

Bien, ya les he escuchado. Ya sé más o menos lo que propone cada uno. Algunos han tenido la delicadeza de reflejarlo en un programa electoral y hacerlo circular por la red. No, de los grandes ninguno, pero esos creen que no necesitan programa electoral.

Tomo partido. Tengo muy claro que el próximo 9 de Marzo yo iré a votar. No sé si lo haré en blanco, pero estoy barajando una alternativa que iré explicando estos días.

Quiero que mi voto sea útil. Por eso, votaré en blanco… o votaré a Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía (C’s) - (programa electoral en pdf).

¿Alguien se lo esperaba? Yo no.