Andaba deprisa por Herrera Oria. Iba a comprar mis cómics mensuales a Akira Cómics. Me pararon dos amables ancianitos.

Amable ancianito 1: Hola, joven, ¿te gusta la lectura?

Desagradable Lüzbel: Eeeh…sí.

Amable ancianito 2: Pues a lo mejor podríamos hablar un poco de la Biblia y del mensaje de esperanza de Dios.

Desagradable Lüzbel: Lo siento, pierden el tiempo conmigo: soy ateo.

Amable ancianito 2: ¡Pero hasta los ateos deben tener esperanza!

Desagradable Lüzbel: Y yo tengo esperanza…en que no me cierren la tienda de cómics y me pueda comprar el del Capitán América.

Ni pensé lo que había dicho. Todo venía del cansancio que tenía ese día, de tanto trabajo que había tenido, de las prisas para que no me cerraran…

Cuando me di cuenta esos ancianitos ya no eran amables. Y me di más prisa. Y llegué. Cómic de Capitán América para la mochila (entre otros).

Vaya fraude de Dios que ni siquiera me cierra la tienda en las narices después de blasfemar así. A lo mejor es que me quería dar esperanza. Quien sabe.

Como llega el verano, yo sigo muy friki y tal, seguiré la práctica de SuperSantiEgo para el verano. Entradas cortas y seguramente chorras. Las revoluciones tocan con el frío, leñe.

***

Estoy pensando cambiar la imagen del blog, el nombre del blog, el nick y todo. Hala, ya lo he dicho.

Hablandolo con Judas surgió algo parecido a un nombre para el blog: “Terapia de Choque”. Suena radical, tiene en cuenta mi interés en la reeducación del individuo alejado de las Fuerzas del Bien y todo eso. Tenía otros nombres, pero eran aún peores (”El rincón de Doc Samson”, el psiquiatra de Hulk: ¡frikismo y psicología juntos!…sí, sonaba horrible).

Hay que cambiarse también de nick, que ya estoy cansado de este. ¿”Raúl S.”? ¿algo como “Electroterapeuta”? ¿”Terapeuta”? Hay que pensarselo. Si alguien tiene alguna ocurrencia que la diga y será atendida (o no).

Vamos, que sacaré tiempo en verano para hacer el nuevo blog. Quitaré enlaces que ya ni miro. Pondré otros que miro y no los tengo puestos. Borraré entradas del blog y las pondré en el nuevo. Modificaré post por completo al azar y los pondré tal cual. Cosas así. Ya anunciaré a mis escasos (pero queridos) lectores todo esto cuando vaya a pasar.

***

Sean felices.

Dorothy, psicóloga y muy amiga mía, tiene discusiones con gente que sostiene teorías esotéricas.

Para el que no quiera leerse el hilo, decir que la cosa empieza con esta frase de luisgc: “Podemos tener recuerdos desde tan atrás como los momentos que pasamos en el útero de nuestra madre” (suspiros).

Dorothy responde, basándose en lo que se sabe de la maduración del cerebro (”Este tema no tiene nada que ver con las creencias de cada uno, simplemente con 1 año edad tu sistema nervioso no tienen la suficiente maduración (dicho de forma simple), para procesar y almacenar la información que constituyen tus recuerdos. Es como intentar instalar el Windows XP en un ordenador de los años ochenta… por mucha fe que le pongas, simplemente, no puedes“).

Lo mejor, lo que me ha hecho escribir el post es la contestación. ¿Qué hace el otro? Pues hace algo que estamos viendo por otros lares (1, 2). Coge Google y busca cosas que parecen encajar con su teoría. Allá van.

La contestación de Dorothy vuelve a valer la pena: “En primer lugar, y eres consciente de ello, es importante que la supuesta evidencia científica provenga de fuentes fiables. De todos los trabajos que citas arriba algunos son más fiables que otros, simplemente viendo las fuentes. Que la fuente sea la APA (American Psichologycal Asociation) o la OMS (Organización Mundial de la Salud) ya es una garantía de que el estudio es riguroso y de que tiene amplio consenso entre la comunidad científica. Porque claro, buscando en google, de cualquier tema te puedes encontrar estudios que corroboren ideas peregrinas, incluso provenientes de universidades. Hay que tener cuidado con esto. Es una de las cosas más útiles que he aprendido en la carrera: no todos los trabajos de investigación son válidos, tienen que tener el suficiente apoyo empírico para contar con el consenso de la comunidad científica. En ciencia, no vale todo. ”

La contestación posterior vale la pena leersela: los estudios aportados por luisgc no sólo no contradicen lo dicho por Dorothy sino que lo complementa…tiene pinta de no haberse leído enteros los estudios que puso. Además, habla del mito de “el infinito poder de la mente humana”.

Pero la clave es la anterior: gente que busca en “lo científico” la justificación a sus ideas, y que gracias a Google las encuentra…porque hay estudios afirmando casi cualquier cosa. Hay que saber discriminar qué fuentes son fiables. Hay que tener un “detector de gilipolleces”, esto es, una alarma mental automática ante cosas que, por su estructura o lógica, no tienen pinta de ser muy científicas. Hay que tener una base teórica previa, la cual te permite conocer qué errores teóricos y metodológicos tuvieron otros antes, para no repetir los mismos como si fueran cosas nuevas por descubrir, por molonas que sean.

Todo este conocimiento se puede adquirir (y por eso no hace falta pasar cinco años de carrera para poder hablar de política, psicología o economía), pero el núcleo del problema no es intelectual. Es emocional. Pueden ser gente muy inteligente, pero también es gente seducida por una idea de la que no quieren descolgarse, y ponen todo su empeño en no salirse de ahí, por más que ignoren mucho del tema del que pretenden pontificar.

Como en tantas otras cosas, no es culpa de la tecnología, de la ciencia o de internet. Es culpa de la cabezonería humana.

Ya lo he dicho en el blog de Geógrafo Subjetivo: a mí me la trae floja si hubo o no manipulación electoral y si Mousavi es o no tan liberal como a tantos nos gustaría. ¿El motivo? Sencillamente que en Irán no hay democracia. De nada vale que cada 4 años voten entre dos, tres o cuatro candidatos previamente autorizados por un consejo de clérigos, que sólo les permite optar entre A y A’, y que encima luego verá su política sometida a ese mismo consejo, que tiene poder para vetar legislación.Lo que me importa es que tanto lo uno como el otro han servido de excusa para canalizar todo el descontento que hay entre los jóvenes, cada vez más abiertos a Occidente, frente un régimen de corte totalitario.La democracia no llega por vías democráticas. Llega a través de medios que acaban con el régimen anterior, bien de forma legal o ilegal, pero nunca de forma democrática. Si tras estas manifestaciones se produjese un golpe de Estado de corte civil (vulgarmente llamado “revolución popular”) dispuesto a instaurar un régimen más abierto, yo lo apoyaría sin dudarlo.

Mario en el blog de Judas.

Yo también lo apoyaría, Mario, yo también. Aunque fuera un régimen dos pasos más abierto nada más.

Y los que tengan pruebas de que las manifestaciones están organizadas por la CIA o similares que las aporte para que las veamos todos. De momento incluso desde dentro de Irán reconocen la existencia de sitios donde hubo más del 100% de participación.

Quien quiera cambiar de barco aún está a tiempo.

No diga “inmoralidad” o “falta de perspectiva económica”. Asuma que es envidia o doble moral.

P.D.: Estoy muy vago escribiendo últimamente, lo reconozco. Entre el “Punch-out” de la Wii y el “Company of Heroes” del PC estoy muy entretenido.  Los frikis somos así.

Marjane Satrapi, sobre lo de Irán, en El País: 

“P. La UE ha pedido que se haga un recuento. ¿Debería haber ido más allá?

R. Hay un peligro con el exceso de presión. Porque los extremistas pueden hacer demagogia. Basta que la UE levante más la voz para que haya reacciones antioccidentales. Pero otra cosa es pedir que se anule esta elección, que haya una nueva elección, y que en ella haya observadores neutrales, no digo extranjeros, sino que cada partido tenga un representante en cada urna a la hora del recuenta.

P. El presidente del Parlamento iraní ha hablado de injerencia de Estados Unidos y de la UE.

R. Yo estoy en contra del intervencionismo, estuve contra la guerra de Irak, pero lo que pedimos no es intervencionismo. Si en un país hay un movimiento democrático, debe ser escuchado. Nada más.

P. Entonces, ¿o nueva votación o fraude?

R. Recuento sólo si se puede comprobar que se hace bien. Pero que hayan aceptado un recuento es una victoria para nosotros.

P. ¿Es creíble el Consejo de Guardianes como institución para hacer el recuento?

R. Eso es un asunto puramente político. Yo soy una artista. Estoy aquí como ciudadana que cree en la democracia para denunciar algo que estoy convencida es un fraude.

P. ¿Cree usted que el régimen puede caer?

R. No lo creo. Cuando el 85% de la gente va a las urnas es que el régimen no está a punto de caer. Los iraníes quieren cambio, evolución. Los que viven en la diáspora pueden tener grandes sueños, pero es la gente que vive en el país la que debe decidir. Pero debo decir que hay una gran diferencia entre Ahmadineyad y Musaví.

P. Usted procede de una familia laica, cosmopolita y de izquierda, y no parece indignada con la teocracia iraní.

R. Yo soy de izquierda, pero hoy hablo de la posibilidad de cambio que ofrecen las leyes. No sé si es realista decir ahora que hay que cambiar todo de arriba abajo. Lo realista es que si sólo se puede mejorar un poco, hay que hacer ese poco.

P. ¿Ve usted a los partidos laicos jugar en papel en el futuro de Irán?

R. Espero que haya una evolución poco a poco. Quizá sólo es un sueño. Pero ahora, en vez de especular sobre el futuro, hagamos valer el voto de los iraníes. Si no, la situación será muy dura para los iraníes.

P. ¿Les ve dispuestos a ir hasta el final por una democracia estable?

R. Llevan ya tres días de manifestaciones, sin que nadie dirija nada, porque las comunicaciones han sido cortadas. Pero se siguen manifestando. Y manifestarse en Irán no es como manifestarse en Europa. Allí les pueden matar. Los que se manifiestan son personas muy, muy valientes.“

P.D.: Que le digan que no está indignada con la teocracia iraní es de traca. El entrevistador debería leerse “Persépolis”.

Nos están copiando, amigos neoprogs: “¿Cómo superar esta caricatura grosera e interesada del progre? Tal vez ayudaría la acuñación de un nuevo término que deshiciera tal simplificación y recogiera la esencia del nuevo pensamiento progresista del siglo XXI. De hecho, bajo el término neoprogresista se comienzan a agrupar distintos pensadores y políticos en los foros mundiales.”

Está escrito en El País por el director de la Fundación Ideas, un think tank del PSOE.

Citoyen, tienes que pedir derechos de autor, ladrón.

P.D.: Lo más normal es que ni siquiera hayan oído hablar de nosotros. Pero los derechos de autor son inviolables! No a la copia privada de términos ideológicos ya usados por otros! Sinde, actúa!

P.D.: El enternecedor CLD se queja de que el artículo arriba enlazado consista en un cuento de buenos y malos…y para ello responde con un cuento de buenos y malos. Luego se preguntarán el porqué son dos gatos.

El mercado se ha roto. Un imperialista malvado y con gafas se ha gastado 94 millones de euros en un jugador de fútbol. Hay muchas portadas de periódicos, muy liberales ellos, contando los hospitales, guarderías y baños para bebés abandonados, sordos y leprosos que podrían hacerse con ese dinero. ¡Con el hambre que hay en el mundo y el país!. Y muchas cosas así.
Debido a la enorme cantidad de gente que parece recién instalada en este mundo, me he decidido a escribirles unas líneas de bienvenida.

Leer el resto de este sacrilegio »

Dice Pajín de los resultados: “Esto nos convierte en el primer partido socialista europeo y nos impulsa a ejercer un liderazgo positivo y de referencia“.

El mejor resultado de un partido socialista europeo es perder contra Mr. Extraordinaria Placidez. Bravo. E incluso viva. Es para estar orgulloso. Deberías pedir un aumento de sueldo, Pajín, para ti y todos tus compañeros del Partido Socialista Europeo, que tanto haceis por Berlusconi, Sarkozy, Mariano y demás derechosos.

Total, sólo estamos en el mayor pollo económico en décadas, gestado durante un período en el que EEUU, Alemania, Italia o Francia tenían gobiernos conservadores. Y aún y con eso os zurran. Y vosotros sois los que habeis salido menos apaleados de todo el rojerío.

Para sentirse orgulloso, ciertamente.

Jéssica lo tiene claro, Fernando duda. ¿Qué hacer? Posiblemente el mundo entero y varias dimensiones alternativas dependan de mi decisión. Mundos vivirán, mundos morirán y etc.

La cosa no era fácil. Vía Doce Doce conocí un test para ver mi posición respecto a Europa, para así ver qué partido se acerca más a lo que uno defiende AK-47 en mano cada día.

Tras hacer el test te puedes comparar con los partidos españoles, para ver a cual te acercas…pero también puedes hacerlo respecto a otros países, a ver a quien votarías si estuvieses allí. Como en este blog me dedico más a criticar que a proponer, mis escasos pero queridos lectores tienen el derecho inalienable y espontáneo a saber de qué pie cojea el autor.

Para España mi correspondencia con los partidos que se presentan es la siguiente:

 1.- ICV = 85%

2.- UPyD = 80,8%

3.-  ERC = 79,2%

4.- PSOE = 77,5%

5.- IU = 76,8%

6.- BNG = 76, 7%

7.- C´s = 75%

Y el resto ya muy lejos.

Conclusiones: sí, rojerío habemus, eso estaba más o menos claro. Salen cosas raras, eso sí…¿se puede estar casi a la misma distancia de UPyD que de ERC? Sí, son de izquierdas ambos, ambos son radicales (en la acepción “partidarios de reformas extensas”), hasta ahí todo bien. Pero en temas de organización nacional lo entienden de modo muy distinto…y, sin demonizar a ERC ni creer que son el Mal definitivo, estoy en esas cosas más cerca de UPyD. Algún día alguien descubrirá que soy un centralista pero que no creo que el nacionalismo periférico sea el Mal y ya verás que risa.

Eso sí, lo de ICV no lo acabo de entender. ¿Seré un perroflauta sin saberlo? ¿soy un “pijoprogre”? A Joan Herrera le quedan bien las gafas y está delgado, pero yo estoy muy gordo y tengo poco pelo para pertenecer al gremio gafapastoso. Además, me gustan las películas de Van Damme (todas, por cutres y horribles que sean). Aunque todo puede ser.

Quizás estas cosas no debería hacerlas públicas: los periódicos y radios seguro que se hacen eco mañana de lo que aquí revelado. Mi importancia es tal que esto ha sido un tremendo error. Aunque ya es tarde para solucionarlo. Mierda.

En fin. Para Inglaterra los más cercanos son los Liberal Democratas (75%), y para Italia Sinistra e Libertà (80%). Sólo el nombre del partido italiano ya mola: parece un grupo marxista-leninista de esos en los que la gente se metía para follar mucho y hacerse los listillos fumando en pipa. Ideal para un blogero.

Y en estas, dentro de poco tendremos juicios contra El Mundo, Pedro J o Losantos. Parece que hay gente que le molesta ser acusada de asesinato, de ser cómplices de asesinato o de encubrir asesinatos.  ¡Que totalitarios que son! El buen ciudadano debe recibir desde las más altas (o bajas, según se mire) esferas periodísticas acusaciones de colaborar con golpes de estado y de haber asesinado a decenas o centenares de personas agachando la cabeza. También debería dar gracias por ser marcado como criminal sin pruebas ni juicios de por medio.

El que esté en contra de ésto es un liberticida-insecticida contrario a la libertad de expresión y al consumo diario de limón.

Metiendonos en el reciente libro “Titadyn”, la hipótesis central es de cajón. El Titadyn es el explosivo que suele utilizar ETA. El atentado tenía por objetivo cambiar el gobierno del PP, y para ello tenía que parecer obra de islamistas. Y es por eso que ETA usa en el 11-M el mismo explosivo de siempre, para disimular. Estos tíos detrás de la Conspiración del 11-M son los genios del Mal definitivos. Ya te digo. Normal que no se les pille por ningún lado y el pobre Pedro J. ande buscando agujeros negros en vez de pruebas o indicios.

P.D.: Recomiendo leer este comentario en “Desiertos Lejanos” y el hilo entero enlazado en general.

P.D.: También aviso, para los que quieran comprar el libro, que ya está disponible la edición coleccionista.

Desde la mismísima APA, para todos ustedes:

Women opt out of mathematically rigorous careers due to personal preference and lifestyle needs, not because they lack quantitative ability, according to a new study in Psychological Bulletin (Vol. 135, No. 2).

P.D.: Son cosas como éstas las auténticamente “incorrectas” políticamente, y no al revés.

Feria del libro. Madrid. Sábado 30 de mayo. El autor de “La Cuarta Trama” (del cual se habla en este post de César Vidal) está debatiendo con alguien. Me acerco.

-…pero en el libro tendrías que haber puesto tu tesis de lo que pasó, no sólo criticar la “versión oficial”.

A lo que el autor responde:

-Es que  si hago eso estos comunistas me meten en la cárcel.

Muchas risas entre ambos. Soy el único espectador de aquello. No sé si para bien o para mal.

***

Minutos después me encuentro con la caseta de Huerta de Soto. Es el único puesto en el que todos los libros son de un único autor: él mismo. Hay incluso uno en ruso (que sin saber mucho del idioma de Putin me da que también es suyo). No hay nadie…pero el hombre que había debatido con el autor de “La Cuarta Trama” se acerca a Huerta de Soto mientras ojeo los libros.

-Hola…¿cual de sus libros es más accesible?

-Pero…¿qué es vd? ¿abogado? ¿autónomo?

Silencio MUY tenso de cuatro o cinco segundos. La respuesta sale con voz gélida.

-Soy repartidor.

-Ah…éste puede valer.

Aún no sé cómo pude resistir reirme a carcajadas allí mismo.

No hay dios, pero este tipo de cosas a veces me hacen dudar.