A nuestra prensa
Monday, 8 October 2007 por Lüzbel
Hace mucho tiempo los perros eran peligrosos. De verdad. Los eficientes medios de comunicación, siempre atentos a las necesidades ciudadanas, nos advirtieron que, por primera vez en decenios, en este país los perros eran peligrosos.
Hubo una polémica, teníamos noticias diarias de perros que atacaban niños. Aquello empezaba a parecer una rebelión de la raza perruna contra la raza humana. El gobierno se hizo oídos de la llamada de atención periodístico-empresar…ciudadana, y obligó a poner un chip a los chuchos, a inscribirlos en un registro, etcétera.
Nunca más se supo.
Más tarde nuestros guardianes nos alertaron de algo horrible: la llamada “Gripe Aviar”. No se sabía prácticamente nada: ni si había mutado para afectar a los humanos, ni a cuantos había matado, ni nada. Eso no impidió que nuestros eficientes medios nos alertaran, sacando a decenas de médicos que decían que no se sabía nada de nada de nada. Se pedían medidas. La “pandemia” era inminente. Las vacunas contra la gripe se acabaron en tiempo record aquel año.
Después se supo que mató más gente el supuesto remedio a la “pandemia” que la misma gripe aviar…la cual, dicho sea de paso, mató a un número comparativamente ridículo de gente a nivel mundial (¡103 muertos en 3 años! ¡a nivel mundial!No, venga, no lo vamos a comparar con los muertos a causa del tabaco…)
Algo de tiempo después, una niña desaparece en un lugar determinado del mundo. Esto pasa a diario y cientos de veces cada día en Brasil, en África o en México (y a miles). Pero un caso concreto, de una niña de unos padres con muchos contactos, moviliza al mundo. Los medios apoyan incondicionalmente a esta pareja, sin que nadie explique el porqué este caso merece tal atención y no los cientos o miles parecidos, muchos de los cuales en circunstancias mucho peores. Famosos, esposas de famosos se unen en un acto de sincera publicid…humanidad. Cuando se insinúa por parte de la policía que aquello puede oler a tongo, en el país de los padres los periodistas, gremio que nunca es corporativista y que denuncia los errores de sus compañeros sin dudarlo, cargan contra el país de la policía, llamándolo tercermundista y chapucero, no como ellos y su país, que lo comprobaron todo antes de lanzarse en aquella noblísima y escasamente ombliguista cruzada.
Nuestra prensa adorablemente atenta y altruista no para de otear el horizonte para divisar enemigos que puedan comernos al ajillo. En reconocimiento a su labor, la ciudadanía cada vez respeta y admira más a los periodistas, modernos e independientes vigilantes de nuestra civilización.
Qué menos podríamos hacer por quienes jamás han envenenado el día a día de la gente con demagogias reaccionarias, histerismos infundados e hipérboles ridículas con tal de hacer caja.
P.D.: “No todos son así, etcétera”, estupendo, pero estoy MUY harto de “la única niña desaparecida del puñetero planeta”, de la atención a ridiculeces y del amarillismo asustaviejas.
P.D.: Efectivamente, odio a Antena 3.
Tipo de Pecado: Sacrilegios de Espíritus Burlones | 
October 8th, 2007 at 09:33
No odiar a Antena 3 es síntoma de mal gusto (sus informativos veraniegos son vomitivos en grado máximo). Y Tele 5 tres cuartos de lo mismo, con tanta mierda rosa…
Hasta los huevos de la niña (que es la que menos culpa tiene, le haya pasado lo que le haya pasado) y la mierda mediática que se ha montado alrededor. ¿No dice nada el código deontológico del periodismo acerca de alarmismos y exageraciones desmesuradas?
October 8th, 2007 at 12:49
Los seres humanos tenemos un problema digno de mención. Cuando ocurre algo, sea lo que sea, el ser humano tiende a buscar culpables fuera de su entorno. Me explico. Psicológicamente estamos programados para echar balones fuera, es decir, para defender lo nuestro y buscar la culpabilidad de un acto determinado en otro lugar. En tiempos de Mari Castaña cuando un rayo caía sobre una casa y mataba a los miembros de la familia, el pobre forastero que estuviera en el pueblo o ponía pies en polvorosa o corría el riesgo de que se le echara la culpa de la desgracia y terminara, como poco, desmembrado en alguna acequia.
El caso de los perros es el mismo - llevado al extremo de solidaridad entre sapiens-. Cuando un perro ataca a una persona siempre, siempre, es por culpa del dueño del perro o de la persona que es atacada. Hay un ejemplo que cae que ni pintado con el hijo de la Obregón. A mi nadie me va a convencer que un Rotweiller, por mucho que digan que es una raza peligrosa, que siempre tuvo muy buen carácter y jamás había atacado a nadie, fuera el culpable de morder al niñito de marras - sé que el pobre niño no tiene la culpa de ser como es, pero es que si a alguien no se le pasó por la cabeza que el infante obregoniano le haría alguna perrería al perro, nunca mejor dicho, que lo diga-.
Hay otro caso de una señora mayor que fue atacada por dos pitbulls. A la buena señora no se le ocurrió otra cosa que meterse en un territorio que el perro supone que es suyo, y de su dueño, que instintivamente, es el jefe de la manada. Los perros sólo defendieron su territorio. ¿Son culpables por ello? No lo sé. Creo que sería difícil echarle la culpa a un animal por hacer lo que le dicta el instinto.
Ah, y antes de que se me olvide, en Europa hay más ataques registrados de razas de perro que nada tienen que ver con la lista de razas peligrosas, que de los incluidos en la misma lista - por poner un ejemplo resulta que hay más manos mordidas por parte de caniches que por pitbulls, rotweillers o dobermans-. Un perro es un perro, sea chico o grande. Y, por desgracia, un ser humano es un ser humano. La diferencia estriba en que el ser humano es capaz de razonar y, por lo tanto, es mucho más peligroso que un canido.
P.D.
Lo de ciertos medios de comunicación no te lo voy a comentar porque hace tiempo que me cuido mucho de no enguarrar mi higiene mental escuchando, viendo o leyendo según que cosas.
Ôo-~
October 8th, 2007 at 17:33
A mí también me da repelús A3. Del tema canes, gripes aviares y demás, no puedo añadir nada nuevo…
(por cierto, le he dejado un meme memo en mi casa).
October 8th, 2007 at 18:33
A Ñbrevu :
Y los que no son de verano…madre mía…
A Santi:
Algún día pensaré que eres psicólogo, jodío.
A Maripuchi:
¡Gracias! ¡Me encantan los memes! En cuanto pueda me pongo a ello.
October 8th, 2007 at 21:45
Algo así sale aqui…
:]
October 10th, 2007 at 10:17
Está usted insinuando, y cuando su malignidad insinúa, apañados vamos, de que la prensa nunca es indepediente, que en función de sus intereses destaca una noticia u otra, y que sus intereses son siempre intereses económicos de los que, a veces, se derivan intereses políticos. Es usted malo, muy malo, claro que peor es quien el condenó.
October 10th, 2007 at 21:30
¡El daño que Luzbel me hace en los ojos cuando intento leer su blog!
Discúlpeme este off topic. Su anterior plantilla, aún siendo infernal, hacía menos daño.
Respecto a los periodistas, conozco algunos que también echan pestes de los blogeros.
Un saludo.
October 11th, 2007 at 00:05
Lo siento, Kanif…qué le hace daño?
October 11th, 2007 at 07:19
Me hace daño el contraste brutal entre la letra tan pequeña y blanca, y el fondo negro. ¿No podría ampliar los tipos? O quizá darles un tono hueso… porque supongo que no querrá renunciar al negro; y ¿Un fondo tono sangre coagulada? Seguiría siendo infernal… no sé.
Disculpe esta intromisión en su estética.
salud.
October 12th, 2007 at 00:14
No, no: al contrario: hay que entrometerse del todo y más.
Respecto a la letra puede cambiarse si pulsa control y “+” a la vez, aumentará el tamaño de la letra.
Lo de los fondos…habría que hablar con Judas, que es el arquitecto de todo esto…no sé, a ver si lo pillo…
Pero no se corte: al contrario.