Los valores distintos
Thursday, 31 January 2008 por Lüzbel
Elecciones Generales. Además de los programas, pullas, promesas y demás llegamos al debate de los debates.
El del voto útil izquierdoso.
Llevo no sé cuantos días oyendo a gente decir que hay que votar al PSOE, aunque no sea ninguna maravilla, pues es el Mal menor. Otros me dicen que si vuelve el PP al poder retornaremos al fascio y tal. Por otro lado tengo a los que no votarán PSOE porque les parece esencialmente lo mismo que el PP y los que en general creen que el PSOE cada medida social ha tenido que ir pidiendo perdón por ella, dando bandazos a la derecha para compensar. Estos últimos no le van a votar por, digámoslo así, ser cobardes ante la derecha.
Oyendo a compañeros, amigos, familiares, leyendo blogs y escuchando en el metro a la gente veo algo generalizado: la mayoría no se identifica con tal o cual proyecto político. La inmensa mayoría vota para que su partido odiado no gane. Es un voto del miedo y del cabreo.
En este sentido el PP lleva una década asustándonos con los vascos, los catalanes, los moros, los laicos, los homosexuales y demás. En resumen, le han dado a su parroquia lo que querían: banderita tú eres roja, etcétera. Es puro mercado: la gente de derechas demandaba lo que el PP le ha producido: no hicimos nada mal, todos fueron contra nosotros, debemos estar unidos. Irán todos a votar, porque están acojonados y cabreados hasta la nausea con ZP.
Aunque claro, si ganó ZP en las últimas no fue por entusiasmar a las masas obreras, sino por representar la patada en el culo al PP. Es así de claro. Fue un voto de cabreo.
Me cansa tanta apelación al miedo y a la mala leche. Ni el PP ni el PSOE son partidos revolucionarios, son reformistas. Esto no quiere decir que sean lo mismo o reformen igual. No es lo mismo el gobierno de Aznar que el de Zapatero. Se parecen, ya que parten de una base ideológica común, pero el sentido de las reformas no son ni parecidas. Me parecen menos malas /mejores las reformas del PSOE+IU+ERC que las del PP+CiU+PNV. Es de suponer que a la gente de derechas le pasará al revés.
Pero son reformas. Es ridículo meter miedo a la gente con el PSOE o el PP. No van a traer ni el comunismo ni el fascismo. La mayoría hemos vivido bajo gobiernos de PSOE y PP, y viviremos mejor o peor o mucho peor, pero ya sabemos que no es el fin. Prefiero que no gane ninguna versión de la derecha, pero no me da miedo. No hasta el punto de solicitar salvadores y héroes que me salven de los pérfidos hijos políticos de Aznar.
Quizás sería bueno que todos los que desde la izquieda apelaran al miedo para “dar una patada en el culo a Rajoy” se lo pensaran. Quizás sería mejor empezar a hacer con el mundo lo que decía Alberto Garzón en un post de Jimmy Jazz: “cimentarlo con valores distintos a los que son dominantes hoy en día“. Quizás habría que sustituir el cabreo, la mala baba, el miedo permanente por la ilusión, la esperanza, la creencia en un mundo mejor, en positivo.
Y sí, es difícil. Y sí, si se apela tanto al miedo y al cabreo es porque funciona, es fácil y anima a la gente a votar. Ya sé que es difícil cambiar los valores, las costumbres y lo que tienen detrás. Pero no habrá cambio político real y cualitativo si no hay cambio de las emociones que están detrás de los proyectos políticos actuales. La cosa quizás vaya por ahí: pensar y promocionar otros valores, hablar con otros lenguajes, soñar con cosas nuevas.
P.D.: Claro que es “cumbayá” todo esto. Es que tiene que serlo. De todos modos, si alguien se le ocurre alguna pulla o insulto original sobre la ingenuidad de un servidor o similares que escriba un comentario en el post. Como siempre, la originalidad es apreciada.
P.D.: Algunos de los que han hablado de, más o menos, este tema son Jordi, Jimmy Jazz y Michael.
Tipo de Pecado: Pensamiento Pagano (PP) | 
January 31st, 2008 at 15:53
En líneas generales tienes razón, pero quiero apelar al realismo. El reformismo de la derecha hace imposible cualquier cimentación en otros valores. El PSOE es el menos malo, dices, aunque no estoy de acuerdo. El problema de otras formaciones más revolocionarias es que no son creíbles.
January 31st, 2008 at 17:51
El otro día alguien, sin querer, perpetró delante de mí una frase que pienso utilizar alguna vez para un post: siembra miedo y cosecharás obediencia.
CIerto es que con esta frase, ella se refería a la situación actual de psicosis por el presuno peligro con los presuntos atentados suicidas que presuntamente están a punto de cargarse toda la (presunta) civilización occidental, pero creo que también se puede aplicar a la crispación que cierto partido usa y abusa a la hora de “hacer oposición”.
Siembra desconfianza entre las regiones y cosecharás nacionalismo cazurro y banderil que vota lo que le diga el que más agita la bandera en defensa de la unidad presuntamente agredida de la patria.
Yo tampoco estoy tan convencida de que el PSOE sea la mejor opción, pero me gustaría que la gente fuera a votar pensando en elegir la opción de su gusto, no pensando en que si eliges a tal o a cual se te va a caer en cachitos la patria, o van a prohibir que hables tu lengua en una ventanilla de algún ayuntamiento catalán, por ejemplo.
Elegir desde el argumento, no desde el odio.
Eso, a día de hoy, no lo veo posible en España. Creo sinceramente que esta ha sido la mayor aportación del PP a la política nacional en esta legislatura.
Saludos.
January 31st, 2008 at 19:21
Buenas,
genial entrada Lüzbel.
Geógrafo,
me parece que ese “apelar al realismo” es parte del puñado de argumentos que no son los más recomendables para dar a otro la capacidad de decidir por nosotros, de tener autoridad sobre nosotros, etc. ¿Qué significa ser realista? ¿Que debemos renunciar a determinadas cosas para que no ganen los otros mientras nosotros pedimos lo que de verdad deseamos? Ya digo que me parece parte de esos valores y emociones que convendría cambiar. Sobre todo porque con esa mentalidad lo realista será un conjunto más reducido: las opciones que nos ofrezcan, y sólo esas, porque todo lo que sea salirse de esa oferta ya supone perseguir algo no alcanzable a corto plazo. De ahí que, si un partido socialista decide que es social-liberal, al que era su electorado sólo le queda elegir: nos quedamos con las siglas y ganamos unas elecciones en plan equipo (solución realista) o, si nuestro sentir es socialista, seguimos defendiéndo esos ideales y buscando de alguna otra forma que se lleven a la práctica.
No sé, a mí me gustaría que cada persona hiciese política, decidiese, organizase y demás por sus intereses y no autolimitándose de antemano por ser realista ni renunciando a una parte (a veces muy importante) de sus ideales por miedo o presión social.
Respecto a lo que comenta c.o.v., aclarar que este debate no tiene sentido sólo desde la última legistara, ni únicamente por el papel del PP (y ojo, que no estoy negando que influya). Si no, con un PP echado al monte, ¿por qué hay tanto desencanto con el PSOE? A lo mejor es que ni en esas, ni teniendo al adversario pegándose a sí mismo (¿alguien ha visto la viñeta sobre la buena derecha de Rajoy?), ha sido capaz de satisfacer las expectativas de su electorado de izquierdas.
Saludos.
January 31st, 2008 at 21:12
“Claro que es “cumbayá” todo esto. Es que tiene que serlo. De todos modos, si alguien se le ocurre alguna pulla o insulto original sobre la ingenuidad de un servidor o similares que escriba un comentario en el post. Como siempre, la originalidad es apreciada.”
No sé por qué me da por darme por aludido
Bueno, si rebuscas entre las entradas antiguas de mi antiguo blog probablemente encontrarás una o varias entradas que dicen exactamente lo mismo que esta.
Un año y pico después con unos cuantos libros más encima se me ocurren varios comentarios.
1. La gente no se mueve por ideas, se mueve por afectos, por tirria y por prejuicios. Yo paso la mayor parte de mi tiempo libre intentando repensar el programa socialdemocrata, pero la mayoría de la gente no.
2. La estrategia de cada partido es una respuesta a la estrategia del otro. Recuerdas el post del carrito del helado de egocrata (propondría nominarlo para el mejor post de la blogosfera)? Los partidos no son grandes familias de gente unida por una religión común, son máquinas de ganar elecciones. Las elecciones son un mercado político. Sí, es muy poco estético, pero es una forma relativamente viable de asegurar que con un coste relativamente reducido todo el mundo pueda dar su opinión sobre un conjunto de cosas. Los partidos que se guían por el buen rollo tienen exito menos a menudo que los que se guían por la mala sangre, así qeu el resultado está claro.
3. Ejemplo práctico: Zapatero ha desarrollado una base ideológica muy sólida. Se dice discípulo de Pettit, educación para la ciudadanía, matrimonio homosexual, alianza de civilizaciones, etc… A la gente le importa un cuerno. El PSOE ganó muchos más votos con la crisis de gallardón que con la ley de dependencia.
4. Anecdota personal: tenía yo 18 años y era la primera vez que votaba y era interventor. la señora de mi mesa electoral que era vocal o presidenta, supongo que le hizo gracia que un chico relativamente joven que iba a la mesa electoral con un libro de Cortazar pudiera estar metido en un partido político y me dijo con un aire maternal “Bueno, y tú qué me dirías para convencerme de que vote a tu partido”. Yo respondí “El mal menor”. Al final del día me dijo que la había convencido. Contrafáctico: si le hubiera hablado de los valores, etc… la habría convencido también?
¿Tiene sentido? sí, tiene sentido. Las elecciones sirven para premiar al que lo hace bien y, sobre todo, para castigar al que lo hace mal, es decir, es un sistema de incentivos. Desde mi punto de vista después de los cuatro años que ha dado el pp en la oposición y el PSOE en el gobierno, es mucho más importante castigar al PP que premiar al PSOE. Así que sí, creo que es fundamental para la democracia española que el PP NO GANE. Si ganara, pensarían que lo que han hecho (no renovarse, hacer el trol, tener un programa de ultraderecha,…) está bien, y lo repetirán, pero esta vez en el gobierno.
Así que bueno… creo que te lo esperabas.
January 31st, 2008 at 21:18
Por cierto, volviendo al tema del voto útil. A mi tampoco me gusta la ley electoral, pero es la que hay. Votar no es un acto religioso con el que se responde ante dios y la historia, tiene una función: hacer ganar o perder a un partido a otro. Tal como están las cosas, votar a IU en Segovia (era el ejemplo que ponían los tipos de Iu de mi asociacion en la facultad) equivale a la abstención. Es un injusticia terrible, pero también un excelente motivo para votar al PSOE.
February 1st, 2008 at 10:10
Citoyen, suscribo tu último comentario ( 5 ). Yo también soy partidario del “voto útil”, con todas las pegas que se le quieran poner, y el ejemplo que pones, de Segovia, me parece perfecto. A mí no es que me entusiasme que gobierne el PSOE, sino que le tengo auténtico horror a que vuelva a gobernar el PP, y ver a Rajoy, Acebes, Zaplana o M. Oreja en el ejecutivo. Supongo que se me comprende ¿ no ?
February 1st, 2008 at 12:02
A Geógrafo Subjetivo:
No, no digo que el PSOE sea lo menos malo. Siempre hay algo peor.
A c.o.v.:
Puede ser que el odio, el miedo generalizado lleve con nosotros todo lo que va de década, desde aquello del 11-S. El PP ha intentado copiar el manual de estilo del Partido Republicano, y en esas estamos.
Y sí, la frase es para hacer un post…a ver si te lo leo pronto…
A Citoyen:
Efectivamente, lo del cumbayá era por si me leías tú o Egocrata (aunque Egocrata se pase menos por aquí).
Como diagnóstico de las cosas actualmente existentes, totalmente de acuerdo con tu comentario. Tanto tú como Egocrata haceis eso de miedo: la evaluación de las cosas las bordais.
Pero leñe, me gustaría cambiar el orden de cosas. Sí, ya sé que es complicado, pero si somos de izquierdas es por que nos gusta la jarana, cambiar las cosas y transformar el mundo. Hay que empujar constantemente.
Ah, y, más allá de todo, yo decidí votar cuando pasaron seis meses de esta legislatura. Incluso a quien votar. Y sigo pensando igual. Y voy a votar a gente cuyo proyecto me gusta (con peros, claro).
A Luchino:
A todos los de aquí no nos gustaría que los del PP pensaran que tenían razón al hacer el “troll”, como dice Citoyen. Sí, es importante. Pero no sólo hay que vencer a este PP concreto: hay que vencer su estrategia de fondo, su forma de hacer política, su tendencia a asustar viejas.
Esa sí sería una auténtica derrota.
February 1st, 2008 at 16:56
Bueno, supongo que mi último post puede ser una forma de redimirme, o de quitarme crédito según como se mire :P.
Yo también quiero cambiar el mundo, pero entiendo que hace falta mas que poesía e intenciones.
February 1st, 2008 at 17:01
Probablemente en lo que diferimos es en que yo creo qeu hay demasiada gente pensando en los valores y la poesía dentro de la gente que participa en politica y tu crees qeu hay muy poca.
February 4th, 2008 at 05:59
[…] una conversación que todo hijo de vecino con derecho a voto debería leer (uno, dos, tres, cuatro…) me he replanteado muchas cosas. Muchas cosas importantes. En estos momentos […]
February 24th, 2008 at 19:13
excelente entrada, pero sigo pensando que el PSOE es lo menos malo, mientrs la ley electoral sea la que es y no se plantee una reforma constitucional es lo que tenemos