El Lógico País “Liberal”
Thursday, 27 March 2008 por Lüzbel
El buen doctor había comprado un periódico. Ahora que en ninguno del país aparecían periodistas “progres” daba igual cual comprar. Llegó a su consulta (privada, claro) antes de la hora de apertura, pues le gustaba leer media hora antes de empezar a trabajar.
Se hablaba en un artículo sobre un país con superávit en las cuentas públicas y gran crecimiento, al que el periodista en cuestión recomendaba bajar los impuestos y el gasto social. También de otro país con enorme gasto social y crecimiento moderado, al que otro periodista recomendaba bajar impuestos y gasto social. En tercer lugar, otro país sin apenas gasto social ni impuestos que iba muy mal económicamente. El periodista recomendaba bajar impuestos y gasto social.
Sin haberse dado cuenta ya era la hora de pasar consulta. El primer paciente no podía dormir debido a dolores tremendos de cabeza. Le recetó paracetamol y mucha agua. El segundo paciente decía estar muy deprimido desde hace dos semanas. Le recetó paracetamol y mucho agua. La tercera paciente estaba embarazada, y quería hablar con el médico para que le recomendara la mejor dieta para el desarrollo sano del feto. Le recetó paracetamol y mucho agua.
Se tomó un pequeño descanso. En ese momento le llamó un amigo suyo, que era informático. “¿Qué tal el día?” le dijo a su amigo. “Arreglando líos de ordenadores de la oficina, como siempre.” contestó “el primero tenía un troyano en el ordenador, así que le he dicho que reinicie el pc. Otro tenía un programa cuya licencia había acabado, por lo que no podía usarlo más, así que le he dicho que reinicie el pc. Y otro tenía la tarjeta gráfica desfasada y no podía usar un programa, por lo que le he dicho que reinicie el pc”.
Tras la breve charla, el buen doctor se reclinó en su sillón y se puso a divagar. Recordaba aquellos tiempos en que se tomaban diferentes medidas en función del problema. Había gente que creía que todos los problemas no tenían la misma solución. Incluso en medicina había quien decía que no había enfermedades, sino enfermos. Y que los tratamientos tenían que ser distintos en función de los síntomas. Y creían que esto era así en todos los campos del conocimiento.
“Ah, los progres y su relativismo ontológico” pensó el buen doctor sonriendo.
El siguiente paciente le dijo al buen doctor que el paracetamol y el agua no le mitigarían el avanzado estado canceroso que padecía, a lo que contestó que eso era porque no se había tomado suficiente agua. Y que si se negaba a hacerlo lo normal es que se pusiera aún más enfermo, joder, que a ver si se creía que la medicina era fácil, que él necesito ocho años en la universidad (privada) para aprender que todo se arregla con paracetamol y mucho agua…y con una “mano invisible” que te cura si te tomas la cantidad suficiente de agua. Tengas el problema físico que tengas.
Y a continuación, en perfecta coherencia con la ideología “liberal” del país, de su prensa y de su amigo el informático, se pasó el resto de la mañana recetando paracetamol y mucho agua para más de treinta pacientes con más de treinta dolencias diferentes entre sí.
Aquel fue otro día feliz para el buen doctor en el Lógico País “Liberal”.
Tipo de Pecado: Sacrilegios de Espíritus Burlones | 
March 27th, 2008 at 20:40
Has dado en el clavo: el monismo ontológico y axiològico de los mal llamados liberales (realmente conservadores)produce respuestas repititivas, independientemente de su eficacia o no. Lo importante es cumplir con el principio. Enhorabuena.
March 28th, 2008 at 10:17
Eso me ha pasado a mí. He ido al médico por problemas muy distintos y me dicen siempre lo mismo:
1)Deje de beber 2 botellas de Larios con cola al día.
2) Debe adelgazar y bajar de los 150 kilos
Los médicos y los liberales son unos farsantes.
March 28th, 2008 at 13:47
Podría ser peor, don Bensoussan. Hay por ahí un médico que dice que la única solución a todos los problemas es una onza… de oro al día.
March 28th, 2008 at 16:17
Espero que captes la sutil ironía de un liberal sobre el Estado, drogadicto y obeso.
Los economistas no tienen la eficacia de un cirujano.
Sólo pueden hacer como los médicos prudentes de hace cien años. Desaconsejan el alcohol excesivo, recomiendan higiene y ejercicio. Y sobre todo, prohíben las sangrías y los bálsamos milagrosos.
March 28th, 2008 at 16:35
jejeje, muy bueno.
Sea como fuere, ya lo dice Bensoussan, los médicos siempre dicen lo mismo: fume menos y haga deporte.
Saludos
March 28th, 2008 at 20:49
Muy buena réplica, Bensoussan…aunque hace 100 años los médicos recomendaban inflarse a opio…no sé yo…
De todos modos, estando a favor del ejercicio y la vida sana, esta no tiene sentido sin las borracheras y las siestas…y cuando no hay más solución a veces hay que operar (sí, estoy hablando todo el rato de economía).
March 29th, 2008 at 11:10
La mejor comparación de los economistas no es con los médicos.
Más bien con los veterinarios del zoo. El problema no es el diagnosticar al tigre, sino ponerle el supositorio.
Hay remedios evidentesn y eficaces, que no se pueden practicar porque perjudican a grupos de interés muy poderosos (colegios profesionales, lobbys de “pequeños” comerciantes, liberados sindicales, empresas monopolísticas, industrias locales ineficientes…)
March 29th, 2008 at 11:14
En cuanto a lo del opio, es rigurosamente falso. Hace cien años los médicos curaban la adicción al opio, ¡administrando cocaína!
March 29th, 2008 at 12:49
Pero a veces hay que ponerle el supositorio…lo cual no quiere decir que le inflemos a meterle cosas analmente, pero a veces es necesario, o se nos muere.
Y respecto al opio, me han faltado años (más bien era siglo y medio o dos siglos), pero poco más o menos se queda el argumento: hay síntomas y síntomas y hay soluciones y soluciones.
March 30th, 2008 at 15:47
Geógrafo: ¿Qué es conservador?
Lüzbel: A ver… Esto del doctor tiene gracia que sea defendido por gente que, sea cual sea el problema, su posición se resume en “El Estado tiene que intervenir”. ¿El cambio climático? Nada… que venga papá Estado a salvarnos, aunque nos arruine para que el aumento se reduzca en menos de dos décimas. ¿Que hay una crisis económica debido al exceso de liquidez provocada por entidades estrictamente estatales? Joder, si hay intervencionismo hasta para las vacas… Pues venga, que venga papá Estado a ayudarnos.
El problema, Lüzbel, es que te crees que los liberales defendemos la reducción estatal “porque sí”, por alegría… Pues no. Y mientras no seas capaz de entender el simple razonamiento de que no hay entidad central de controlar todo el volumen de información capaz de dar respuestas, que los incentivos de actuación estatal son totalmente erróneos (revísese algo de Public Choice, por ejemplo), que cada vez que manipulan los precios crean, o bien sobreproducción, o bien escasez y un satánico etcétera… seguirás haciendo posts tan aburridos como éste.
Nota: Esto lo digo para que te piques y te lo curres mucho más la próxima vez. Ahora, lo lamento, pero me aburres. Y no me gusta que la gente que puede tener algo que decir haga posts tan mediocres como este.
March 31st, 2008 at 08:54
Acabo de tirar a la basura todos los gelocatiles y eferelganes que tenía a mano. ¡Viva el optalidón!. Pero el de antes, el que retiraron, el de ahora es una mariconada.
March 31st, 2008 at 10:42
Happy Butcher:
Tan aburrido no habrá sido cuando ya llevamos 11 comentarios en el post…¿brillante? ¿tramposo? A saber, pero parece que aburrido no es.
Por otro lado, no defiendo que el estado se encargue de todo ni que todas las soluciones a todos los problemas sean más regulación. Es el mismo error que critico en el post (aunque dirigido contra vosotros): una misma medida no puede solucionar la enorme variedad de problemas en un área de conocimiento, sea medicina, psicología o economía.
No es realista.
Y no creo que se defendais la reducción del estado “porque sí”. Creo que hubo veces que la cosa funcionó (fíjate lo que digo), pero que os quedasteis sólo con estas veces, sin mirar las ocasiones en que tal reducción llevo a mucho más gasto al final…aquello de los filtros cognitivos que hacen que aceptes antes lo que ya pensabas.
De esto hablaremos en el siguiente post…
J.G. Centeno:
Y que viva!
March 31st, 2008 at 12:41
Un mismo mal puede tener consecuencias muy diversas.
Imagínate a un señor que se desayuna con una botella de anís del mono todas las mañanas:
El cardiólogo le recomendará que deje la bebida.
El endocrino, el psiquiatra, el nutricionista, el otorrino, hasta el cirujano estético le recomendará que deje la priva.
March 31st, 2008 at 13:41
Lüzbel: La gente es capaz de ver Gran Hermano en masas…
“Creo que hubo veces que la cosa funcionó (fíjate lo que digo), pero que os quedasteis sólo con estas veces, sin mirar las ocasiones en que tal reducción llevo a mucho más gasto al final…”
Pues no lo parece. A ver… ¿Qué dicen los liberales sobre el Carck de 1929? ¿Y qué dicen sobre el de 1973? ¿Y de lo que hay ahora?
March 31st, 2008 at 15:37
La crisis de 1973 fue la puntilla que acabó con la URSS. El sistema capitalista se adaptó a la nueva estructura de costes que supuso el aumento del precio del petróleo. La URSS y sus satélites se hundieron.
¿Quién fue responsable de la crisis del 29? La reserva federal, es decir, el Estado.
http://www.juandemariana.org/comentario/1956/gran/depresion/lecciones/historia/
March 31st, 2008 at 19:33
[…] Gritos en el Infierno Bensousan on El Lógico País “Liberal”The happy butcher on El Lógico País “Liberal”Bensousan on El Lógico País “Liberal”Lüzbel on El Lógico País “Liberal”J G Centeno on […]
March 31st, 2008 at 19:40
Bensousan, Happy Butcher:
He escrito un post al respecto de vuestros comentarios (con una “pequeña” ayuda, eso sí)…es el enlace del comentario 16 a este post.