Semana laboral de más de 65 horas
Tuesday, 10 June 2008 por Lüzbel
Los países de la Unión Europea han alcanzado un acuerdo estupendo. En él se abre las puertas a que “en virtud de acuerdos individuales empresario y trabajador puedan alargar la jornada laboral hasta 60 horas semanales, calculadas como media durante un periodo de 3 meses, e incluso hasta 65 horas en el caso de guardias médicas“.
Reconozco partirme de risa cuando alguien me habla de “acuerdos individuales entre empresario y trabajador”. Esto en el mundo real se traduce en lo siguiente: tú vas a buscar trabajo, te ofrecen un contrato determinado y si no te gusta pues buenos días y hay más gente esperando, vaya saliendo que no tenemos todo el día.
No hay “negociación individual” para casi nadie. Sólo puedes negociar si tienes algo con lo que negociar. Sólo unos pocos tienen la preparación o experiencia para poder negociar con una empresa su sueldo. La inmensa mayoría o firma o se va a otra entrevista de trabajo. Libertad de narices, oigan.
En el mundo real esto simplemente hará que la mayoría de gente trabaje muchas más horas. Y no por más dinero, precisamente. Comprendo que lo apoyen empresarios y demás. Les viene de maravilla. Pero también es comprensible que los que estamos en 1000 euros al mes digamos que es una estafa…aunque habrá gente que quiera trabajar más horas por lo mismo o menos en virtud a dogmas de fe que quieren hacer pasar por hechos.
Gracias, UE. Como en tantas cosas, estaremos esperando cuando digais aquello de que Europa es una área de progreso. Bueno, lo es, pero hacia el siglo XIX.
Tipo de Pecado: Armageddon Internacional | 
June 10th, 2008 at 11:25
Si no sabes economía es tu problema. Posiciones como la tuya son las que generan paro, pobreza y subdesarrollo. En serio, estudia un poco. Es muy fácil tachar de dogmáticos a los demás sin tener ni idea de nada. La ignorancia no te exime.
Tu planteamiento es muy poco riguroso, nada científico.
tu ganas mi euros por 8 horas al día, 5 días a la semana, cuatro con algo semanas al mes. Lo que te pagan por hora te lo pagan por lo que produces, no es ninguna “conquista social”. No creas que te están pagando fines de semana vacaciones. Está todo en cada hora, otra cosa es que te engañen y no te lo prorrateen como en los contratos temporales.
La teoría de la explotación es una falacia
Saludos!
June 10th, 2008 at 11:26
Si no sabes economía es tu problema. Posiciones como la tuya son las que generan paro, pobreza y subdesarrollo. En serio, estudia un poco. Es muy fácil tachar de dogmáticos a los demás sin tener ni idea de nada. La ignorancia no te exime.
Tu planteamiento es muy poco riguroso, nada científico.
tu ganas mil euros por 8 horas al día, 5 días a la semana, cuatro con algo semanas al mes. Lo que te pagan por hora te lo pagan por lo que produces, no es ninguna “conquista social”. No creas que te están pagando fines de semana vacaciones. Está todo en cada hora, otra cosa es que te engañen y no te lo prorrateen como en los contratos temporales.
La teoría de la explotación es una falacia
Saludos!
June 10th, 2008 at 11:35
“Si no sabes economía es tu problema. Posiciones como la tuya son las que generan paro, pobreza y subdesarrollo. En serio, estudia un poco. Es muy fácil tachar de dogmáticos a los demás sin tener ni idea de nada. La ignorancia no te exime.
Tu planteamiento es muy poco riguroso, nada científico.”
Es absolutamente empírico que lo de “negociación trabajador empresario” es una utopía. No hay tal negociación. Hay unas condiciones que el empresario te ofrece, y si no te gusta te vas. Esa es la realidad para la inmensa mayoría de personas, no hablamos de castillos en el aire construidos por austríacos a principios del siglo pasado.
Es una realidad que eso hará que la mayoría trabaje más horas. Lo hacen por eso. Y es otra realidad que dicha medida no hará que ganemos más. Conclusión: es trabajar más horas por lo mismo (en el mejor de los casos).
Es decir, esta medida me hace más pobre (el tiempo es dinero). Perdona si me opongo, pero es que nos perjudica a la inmensa mayoría.
Y si no, explicame en qué me favorece trabajar muchas más horas por lo mismo. Lo siento, pero las teorías de los castillos en las nubes no valen: hay que bajar a la realidad para la mayoría de las personas y hay que ver qué implica en la realidad lo que cada uno defiende, no sólo en maravillosos libros idolatrados.
June 10th, 2008 at 12:12
Hablar con agustinistas hermenéuticos (alias austríacos) es como hablar con cualquier agustinista o hermenéutico que quiere hacer pasar por necesarias y científicas sus profundas aprehensiones racionales de la realidad por medio de la introspección y la iluminación interior que lleva a la intelección de profundas verdades atómicas a partir de las que contruyen una serie de postulados necesariamente verdaderos. Hasta eso es una aberración intelectual, aunque ellos no lo sepan: de postulados verdaderos se pueden obtener inferencias totalmente erróneas sin ningún problema.
De ahí que todos estos payasos, por si fuera poco, como los escolásticos a los que barrió la filosofía moderna, pretendan crear ciencia deductiva, cosa que hoy día no acepta ningún epistemólogo. Pero a éstos se la pela: la epistemología, la psicología, la historia, o la ley de la gravedad. La confrontación con la realidad no es una opción, como en cualquier delirio, y si se hace en todo caso es la realidad la que se equivoca. Me imagino que conocerás la anécdota de Jung con un paciente que decía que estaba muerto. Jung le pinchó con una aguja y le dijo: “¿Ves? Sangras, así que no estás muerto”. “No”, respondió el paciente. “Soy un muerto que puede sangrar.”
AEIOU. Austria Est Imperare Orbi Universum.
June 10th, 2008 at 12:16
Por cierto, y ya para terminar de joder: el estatus de la economía es el de protociencia, y gracias. Algunos economistas la llamarán como quieran, pero también para Ratzinger la única ciencia verdadera es la teología de Aquino y derivados y tampoco le hago caso. ¡Coño ya!
June 10th, 2008 at 12:50
Entre esto, lo de las patentes de software, las leyes antiP2P que quieren europeizar, etc etc… dan ganas de montar una campaña (transversal e internacional) de voto en blanco en las prçoximas elecciones europeas. Son el año que viene.
Por lo demás, le diría a uno que yo me sé que le iba mucho mejor cuando se dedicaba a trollear los comentarios de escolar. ¿Alguna vez, Lüzbel, te habían dejado un comentario duplicado tan repetitivo, escaso de ideas y vacío? Seguro que sí, en estos tiempos que corren. «Estudia», «Tus ideas conducen al caos porque el acuerdo voluntario…». Señor, dónde vive esta gente.
June 10th, 2008 at 13:19
Si es que os lo he dicho muchas veces: tienen que unirnos los de todas las disciplinas científicas, empezando por los filósofos de la ciencia, epistemólogos y gente razonable de todas las ciencias, y poner a esta chusma en su sitio, porque de verdad que se drogan. Aún no he oído a ninguno, lo que se dice a ninguno, que sepa lo que está diciendo cuando suelta lo de “eso está falsado”.
Lo que más me acojona es lo que casi todos declaran en sus blogs: “Creo en el libre mercado”. Así, de principio, axioma fundacional, hecho primitivo que no necesita demostración y que se toma como principio incuestionable. Con un par. Entre eso y “Dios existe y es necesario”, no hay mucha diferencia. Después se quejarán si los comparan con los escolásticos, cago en to.
June 10th, 2008 at 14:43
Ya veo, crees que con semejante retahíla de incongruencias ganas la autoritas necesaria para tumbar los postulados de la Escuela Austríaca de Economía. Jajaja, pero si se ve que no tienes ni idea. Ahora, admito que tendrás fans y que la solemnidad ayudará a que tus blandeces intelectuales calen y alivien la idiotez de muchos.
A que se dedica el señor? Qué ha estudiado el señor? Es interesante no vaya ser que tan sólo se haya leído un artículo perdido contrario a la EAE y con eso sienta que ha tocado la cima del conocimiento.
No voy a abrir un debate epistemológico, ni metodológico… no creo que halle el nivel en este señor (y no me tengo por un experto, ni mucho menos). Pero si pruebas quieres, pruebas tienes. Mises y Hayek supieron explicar las causas de los ciclos económicos recurrentes años antes del crack del 29. Mises, Hayek y sus seguidores formaron la teoría de la imposibilidad del socialismo, décadas antes de que se derrumbara a pesar de los atajos tomados. Menger, fundador de la escuela, resuelve la paradoja del valor (que ni Marx, ni Ricardo, ni Smith, entre otros, supieron desvelar), enuncia la teoría de la utilidad marginal, y da los pasos metodológicos para que sus seguidores, como Böhm Bawerk, enuncien la primera teoría completa del capital, desmonten la teoría socialista de la explotación, expliquen la preferencia temporal… no sé, son tantas cosas.
Es la única escuela económica que utiliza el método capaz de generar leyes de tendencia de aplicación universal basadas en la acción humana. Es la única escuela que explica la realidad, el proceso dinámico, el orden social y de mercado, la única que estudia el intercambio, la función empresarial, la teoría del conocimiento…
Pero claro, todo esto no te hará leer, sino renegar, no te impulsará a descubrir, sino a reforzarte en tu ignorancia. Yo te doy la alternativa, sino la quieres siquiera explorar, es cosa tuya…
Saludos!
June 10th, 2008 at 16:00
Vale. Cree para entender, entiende para creer.
June 10th, 2008 at 21:01
Por orden, sres…
A SuperSantiEgo:
Hay de todo, claro, pero muchos de los que se autodenominan “austríacos” me recuerdan a marxistas-leninistas con simpatías por Sartre con los que discutía en la Facultad (en los dos primeros años, luego los dí por imposibles).
Les veo los mismos síntomas. Las mismas miserias. La misma tendencia a hacerse iglesia y renegar de confrontar sus teorías con la realidad. La misma desconfianza a las Ciencias Sociales, las cuales van refutando una por una todas sus sentencias sobre el comportamiento humano. La misma manía de crear castillos en el aire y luego culpar al aire por no sostener esos sistemas imposibles que idean.
A Judas:
“Entre esto, lo de las patentes de software, las leyes antiP2P que quieren europeizar, etc etc… dan ganas de montar una campaña (transversal e internacional) de voto en blanco en las prçoximas elecciones europeas. Son el año que viene.”
Y mejor no hablar del “DNI” para los blogs que también tienen en mente (o quizás ya estén en ello).
Desde aquí pinto poco, pero si hay campaña para pedir voto en blanco por las europeas, aquí tienes un pedacito más de red.
Y al sr. Yosoyhayek le respondo a él solito en el siguiente comentario…
June 10th, 2008 at 21:40
A yosoyhayek:
“Ya veo, crees que con semejante retahíla de incongruencias ganas la autoritas necesaria para tumbar los postulados de la Escuela Austríaca de Economía. Jajaja, pero si se ve que no tienes ni idea. Ahora, admito que tendrás fans y que la solemnidad ayudará a que tus blandeces intelectuales calen y alivien la idiotez de muchos.”
Descripciones, valoraciones, nulo análisis e intentos de burla poco elaborados. Empieza vd. mal.
“A que se dedica el señor? Qué ha estudiado el señor? Es interesante no vaya ser que tan sólo se haya leído un artículo perdido contrario a la EAE y con eso sienta que ha tocado la cima del conocimiento.”
Yo no sé qué ha estudiado vd. o en qué trabaja vd. (o si lo hace). Y me da igual. Lo que sé es lo que vd. pone en su blog. Sé que habla de dogmas de Fe, como lo es “el libremercado”.
Es para un vd. un dogma de Fe, pues todo lo que asocie a “libremercado” se transforma en “bueno”. Da igual que dentro del término “libremercado” se incluyan medidas con efectos positivos y medidas con efectos negativos para la población: para vd. y muchos como vd. es un totem al que siguen, independientemente de si se puede aplicar a al realidad, si es beneficioso para la mayoría o no lo es.
Lo que se critica en ciencia, sr. yosoyhayek, no son los títulos y premios del individuo que emite una opinión, sino la misma opinión. Es irrelevante su formación y la mía: lo importante es qué estamos diciendo, qué lógica tiene y de qué mundo habla. El mundo del que vd. habla, le prevengo, existe sólo en los libros.
“No voy a abrir un debate epistemológico, ni metodológico… no creo que halle el nivel en este señor (y no me tengo por un experto, ni mucho menos). Pero si pruebas quieres, pruebas tienes. Mises y Hayek supieron explicar las causas de los ciclos económicos recurrentes años antes del crack del 29. Mises, Hayek y sus seguidores formaron la teoría de la imposibilidad del socialismo, décadas antes de que se derrumbara a pesar de los atajos tomados. Menger, fundador de la escuela, resuelve la paradoja del valor (que ni Marx, ni Ricardo, ni Smith, entre otros, supieron desvelar), enuncia la teoría de la utilidad marginal, y da los pasos metodológicos para que sus seguidores, como Böhm Bawerk, enuncien la primera teoría completa del capital, desmonten la teoría socialista de la explotación, expliquen la preferencia temporal… no sé, son tantas cosas.”
Importantísimo, sí…por eso en su momento la abrumadora mayoría de países siguió las ideas de Keynes.
Oiga: la “celebridad” y la moda de decirse seguidor de Hayek vino con el hundimiento de la URSS. Es decir, en los 90. Y aquí en España nadie sabía quien era hasta que Losantos empezó a hablar (y desinformar al respecto) sobre él en la radio.
De repente surgieron de la nada centenas de “admiradores de Hayek” y “austríacos”. Vaya.
Verá, más allá de la curiosidad de la celebridad de Hayek, lo más fecundo de él se dió hasta la década de los 50 del pasado siglo. En Historia Universal de Bachillerato se habla de Keynes, de Hayek, y de cómo el debate económico ha evolucionado mucho desde los años 50. Y se habla de dichos cambios y de dichas teorías.
En realidad, en cualquier disciplina (Psicología, Ciencias Políticas, Economía) los últimos 50 años han traído muchos cambios. Querer volver a aquella época y creerse que 50 años de investigación y debates no son nada es un poco querer simplificar las cosas para no tener que esforzarse demasiado.
Hay mundo más allá de los años 50, en serio. Hayek no es dios, de verdad. Sus teorías no son perfectas, se lo prometo. Ni las de nadie. Creer lo contrario es creer que Hayek es el Todopoderoso, y en ese caso no tengo más que decirle: soy muy respetuoso con la gente que creyente.
“Pero claro, todo esto no te hará leer, sino renegar, no te impulsará a descubrir, sino a reforzarte en tu ignorancia. Yo te doy la alternativa, sino la quieres siquiera explorar, es cosa tuya…”
Su alternativa me la conozco bien. Leo casi todos los días Red Liberal. A veces me paso por los foros de Liberalismo.org. He leído dos-tres libros de Hayek, he leído a Mises (”La Acción Humana”) y a uno cuantos más. Sé los fundamentos de su teoría, y así como hay gente que es liberal y ya está, son más los que, como vd., hacen de una teoría política una religión y se comportan como feligreses que creen que todo lo que les hagan pasar por “libremercado” es automáticamente bueno, más allá de su puesta en práctica en la realidad.
Ese es el problema principal de todo: la nula aplicación práctica de sus teorías. La negación infinita de las responsabilidades cuando alguna de las medidas “liberales” provocan desastres.
Vd. mismo con su distopía…sigo esperando saber porqué favorece a la mayoría trabajar más horas por el mismo salario. Esto es, ser más pobre. Sigo sin ver la razón.
Bueno, es que no la hay. Sólo hay “el liberalismo es bueno”. A mí eso no me da de comer. Aunque hay gente a la que sí.
June 10th, 2008 at 23:40
«Es la única escuela económica que utiliza el método capaz de generar leyes de tendencia de aplicación universal basadas en la acción humana. Es la única escuela que explica la realidad, el proceso dinámico, el orden social y de mercado, la única que estudia el intercambio, la función empresarial, la teoría del conocimiento…»
La Única. Mira, como el Anillo. Secta.
June 11th, 2008 at 09:00
Yo no voy a hablar del debate entre socialismo y no sé muy bien qué porque desde mi punto de vista es que, ninguno de los tipos que ha comentado empezando por Luzbel ha tenido la prudencia de enterarse en qué consiste la directiva.
No hablo ya de leerse la directiva http://eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexplus!prod!DocNumber&lg=en&type_doc=Directive&an_doc=1993&nu_doc=104
pero leñe, por lo menos enterarse de en qué consiste http://www.euractiv.com/en/socialeurope/ministers-agree-agency-workers-working-time/article-173223 o http://www.elpais.com/articulo/economia/sindicatos/piden/apoyo/Parlamento/Europeo/semana/horas/elpepieco/20080611elpepieco_9/Tes
En primer lugar, la gente -como judas- parece que se olvida que los que legislan en la UE son los gobiernos nacionales. El consejo está formado por los ministros de trabajo nacionales, gente elegida democráticamente, etc… así que la verdad es qeu lo de votar en blanco en las elecciones europeas lo veo una estupidez como una catedral digna de Esperanza aguirre (como con lo del cava catalán).
Segundo, lo que hace la directiva es establecer una serie de mínimos no de máximos. Los estados miembros son los que deciden como de altos son sus stándares sociales, no la UE.Por lo mencionar el hecho sin importancia de que el caso de las 65 horas solo se aplica a los médicos y lo de las 60 son casos extra-excepcionales.
Yosoyhayek, por favor, ten la bondad de no ser un cerdo arrogante. Aquí los que reivindicais teorías economícas que tenían cierta enjundia en el siglo XIX sois vosotros-el apriorismo, el verificacionismo,…-así que os corresponde por lo menos explicar por qué son mejores, no a nosotros informarnos.
June 11th, 2008 at 13:18
Ya Citoyen, pero las que llegan de la UE no son buenas. Son demasiadas cosas acumuladas, y hablo de votar en blanco. Creo en Europa, más que en España, Madrid o Cataluña. Pero no en cualquier Europa. En la que se está haciendo últimamente, con su política inmigratoria, laboral y de libertades (el DNI de los blogs, bfffff)pues cada vez menos.
Y mira, de tu enlace: “La directiva permite la jornada laboral de hasta 60 horas si los trabajadores lo acuerdan con sus empresarios “libremente” siempre que no haya acuerdos sociales en sentido contrario. La realidad es que, como la medida del límite máximo se hace sobre un promedio de tres meses, los trabajadores podrán encontrarse con semanas laborales de hasta 78 horas. La única garantía a salvo es la del descanso obligatorio de 11 horas entre dos jornadas de trabajo. Así, la semana de seis días (144 horas) podría llegar a repartirse casi exclusivamente entre trabajo (78 horas) y descanso (66 horas).”
El propio libremente va entre comillas, quizás por lo que decía arriba: no existe ese libremente. En mi empresa, una multinacional, llevan casi un año discutiendo para tener un convenio. La empresa podría llamarnos uno a uno y “negociar individualmente” (si no te gusta ahí tienes la puerta) trabajar más horas de las 40 máximas, si un gobierno aprobara las jornadas de la directiva. Y no por más dinero, claro está.
Por no hablar de algo que aparece en el mismo artículo: “El Ejecutivo español ya ha anticipado que no aplicaría la norma, pero eso no evitaría sus efectos, en opinión de Cercas: “Aunque no cambiemos la legislación, se producirá un desplazamiento de empresas hacia países menos exigentes socialmente”"
June 11th, 2008 at 13:36
La clave de esta problematica está en q los empresarios con esta medida aumentarán las utilidades, no a través de la productividad por hora, incorporando tecnología y haciendo más eficiente los procesos, sino a través de aumento de las horas de trabajo.
Respondiendo a SOYYOHAYEK es en realidad ésta medida la q a largo plazo generará paro, pobreza y subdesarrollo, porq si bien se aumentaría la producción ésta es artificial,y limitada, va llegar un momento donde se planteará nuevamente aumentar la jornada laboral con la escusa d q aumentará el nivel de paro.
Finalmente concuerdo contigo, Luzbel, alguien q va a buscar empleo no tiene nada con q negociar, y todos sabemos q para poder negociar necesitamos ceder algo, y un trabajador desempleado no tiene nada con q negociar, porq existen más de sucondición, esto se relaciona en parte con la idea del ejercito industrial de reserva.
June 11th, 2008 at 20:59
Aquí se ve la diferencia entre “liberales del siglo XIX” y “liberales del siglo XXI”.
No me gustan las regulaciones como norma general. Pero hasta Stuart Mill defendía que el Estado regulase el mercado laboral para evitar que los fuertes abusasen de los débiles.
El motivo es sencillo: en el ámbito laboral, como bien apunta Lüzbel, el empresario y el trabajador no están en un plano de igualdad. Es decir, NO HAY PLENITUD EN LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD, porque aunque pueden acordar, uno tiene más fuerza que otro en la relación contractual (esto lo aprendí en 1º de Derecho).
Conclusión, el Gobierno debe marcar unos mínimos que todo contrato laboral debe cumplir. Lo contrario sería admitir que pueden existir contratos de esclavitud, por ejemplo.
Un saludo.
June 12th, 2008 at 11:10
Yo soy plenamente consciente de que es un acuerdo de mínimos, pero también conozco muy bien lo que es “empezar metiendo la puntita para luego clavarla entera”, o lo que es una prueba a ver cómo respira la gente. Lo importante no es sólo cómo se empieza sino cómo se acaba, y la reclamación de algunos sectores y empresarios está claro: quieren la soberanía y tener jurisdicción plena en “su propiedad” o “su empresa”, y volver en el fondo a lo peor del Antiguo Régimen.
Y sé de lo que hablo porque tengo experiencia de primera mano y trabajo en uno de los sectores menos regularizados del mercado de trabajo: la consultoría informática, y así nos va, sin convenios y con estrategias claras de los empresarios para evitar cualquier forma de evitar el mangoneo. Lo que se decía más arriba es cierto: la solución más rápida y sencilla para todo es azuzar al trabajador, deslomarlo y obligarlo a trabajar más horas con discursos propios de la legión de Millán Astray. La formación es cara, tener a directivos y altos cargos bien formados y eficientes un coñazo, así que es mejor tener a negreros vestidos de traje y con mentalidad de psicópatas que lo arreglan todo con amenazas, jornadas de doce o catorce horas y fines de semana, aunque la productividad sea casi nula porque la gente está saturada y hasta las narices. Y eso es ciencia en sentido estricto, porque la curva de rendimiento intelectual a partir de las seis o siete horas desciende dramáticamente. Al menos con la jornada de 40 horas uno tiene el consuelo de saber que lo están explotando y que lo que hacen es ilegal (horas extra estructurales), pero con esto, que no ha hecho ni empezar, empieza a abrirse camino el objetivo último de muchos: la tarifa plana en el trabajo. Tú entra a las ocho, que ya te diremos cuándo puedes salir, o si ya de paso empalmas. Y si no te gusta, ya sabes dónde tienes la puerta.
Alunos de los pollos pera que ni han acabado la carrera de economía y pontifican sobre la libertad de horarios y la libertad de mercados cuando no han pegado ni un palo al agua en su vida me hacen tanta gracia como los curas hablando “de la dimensión mística del amor” o si es pecado o no hacerse una paja, cuando ellos en realidad no saben sino dar por culo, y mucho. A no muchos años vista espero que cuando la vida los haya baqueteado un poco terminen escribiendo un blog del tipo: “Yo era überliberal hasta que me tuve que poner a currar de verdad y se me acabó la tontería”.
Mario, lo de “NO HAY PLENITUD EN LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD, porque aunque pueden acordar, uno tiene más fuerza que otro en la relación contractual” ellos lo saben muy bien, pero ahí es donde difiere el pensamiento de un heredero de la Ilustración de uno del Marqués de Sade. Los überliberales, al final, no defienden sino que “yo no tengo la culpa de ser tan fuerte, ni rico, ni estar en una posición por encima de los demás, y por lo tanto (ab)uso de ella, pues es mi derecho”. Natural.
June 12th, 2008 at 14:17
[…] directiva sobre el tiempo de trabajo. Lo cierto es que la mayoría de la críticas que he leído (I II III) son o exageradas, o se asientan sobre hechos falsos, o tienden a atacar el viejo hombre de […]
June 12th, 2008 at 17:01
Interesantísimos los dos últimos comentarios de Mario y SuperSanti.
Y, la verdad, el espíritu de creer que a veces hay que regular es, creo, el correcto. Hay que tomarse las regulaciones como lo que son, un engorro que sólo hay que meter si con ello se remedian más cosas de las que se fastidian.
Desde luego todo no se arregla con quitar regulaciones, como todo no se arregla haciendo más leyes. Habrá que ver en qué es necesaria cada cosa.
June 16th, 2008 at 11:59
Es fascinante cómo los “hayekitos” se pasan la vida conminándonos a “estudiar” (por supuesto siempre hay que estudiar sólo los libros que ellos consideran sagrados).
Los liberales son los comunistas del Siglo XXI: una bonita teoría (que todos debemos “estudiar” porque si no somos “ignorantes”) que la experiencia (para muchos de nosotros, laboral y dolorosa) se encarga de tirar por tierra.
Un bonito dogma que los impíos osamos ignorar preocupados por nuestros despreciables intereses. ¡Quienes somos nosotros para osar perturbar la inexorable marcha de la creación de riqueza!
June 16th, 2008 at 17:46
Es que muchos de los que se dicen “liberales” no lo son, d. La mayoría son conservadores. La tradición liberal es pareja a la izquierdosa, pero no pocos derechosos han acogido a Hayek como un nuevo mesías, tal y como muchos izquierdistas tenían como idolo supremo e infalible a Marx.
June 18th, 2008 at 10:15
Por si teneis curiosidad, el nuevo récord de computación se va a establecer en 1,2 Petaflops (para el que no sepa lo que es eso, que estudie, como decía aquel), lo que me ha recordado que supermáquinas como el Mare Nostrum las pasan canutas para modelar cosas tan “simples” como las corrientes oceánicas, o el flujo aerodinámico de un F1… metamos en la ecuación el supuesto libre albedrío de miles de millones de seres humanos, y al buen entendedor la predecible “mano invisible” del libremercado le parecerá cosa de paletos.
June 18th, 2008 at 18:07
Quita “mano invisible” y pon “dios”. La función es muy parecida.
June 21st, 2008 at 09:42
ELECCIONES 2008
a los cuatro meses
65 HORAS A LA SEMANA
Rafael del Barco Carreras
¡Lo que faltaba, 65 horas a la semana!, crisis, crisis, crisis. ¿En serio alguien cree que se puede plantear algo ni remotamente parecido cuando las ocho horas diarias se considera en los países civilizados la mayor de las reivindicaciones sociales después de la abolición de la esclavitud?. Podrían amenazar con volver al trabajo infantil. En Europa casi se ríen del disparate, aquí lo envuelven con la crisis y lo repiten con insistencia.
Hace cuatro meses hablar de crisis era de catastrofistas antidemócratas, hace dos solo una desaceleración, ahora todos los MEDIOS (las Teles en bloque único), o sea, el 90 % de la fabricación de “opinión pública”, se revuelcan en la crisis, y de TODAS LAS PROMESAS…nada de nada, los 400 € para algunos, clase media, y a plazos. Sacrificios y flexibilidad laboral, sustituyen a más de todo para todos y particularmente para los más débiles, promesas para el voto débil. Y todos amedrentados sufrimos subidas de precios y sus anexos los impuestos en porcentajes de escándalo, porque de cada euro de subida, en cascada, son más del 50% en impuestos, o sea, de hecho pensiones y sueldos mínimos pierden en los últimos meses de media un 5%. Deberán comer menos, apagar la luz, o no ducharse. Me repito, la razón de tanto catastrofismo, unos años de euforia y salvaje echar mano de todo el SISTEMA FINANCIERO, y lo han agotado. Y solo existe un sistema, subir precios e impuestos, y trabajar más horas y por menos por lo de la globalización y la competitividad (entrando en la cuadratura del circulo de la superproducción)…y se aprovecha hasta la salvajada de los camiones, quizá alentada por los mismos que la desconvocan a palos.
Para colmo el BANCO DE ESPAÑA en su informe sobre la economía española… lo del aumento automático de salarios por el porcentaje de inflación no es viable, del mínimo 1000 € ni citarlo… las pensiones no se podrán mantener…y ¡ojo al añadido!… Las Cajas de Ahorro se han pasado…y jubilan al Jefe de Inspección ¡por blando y buena persona!. ¡De locura!. De la semántica, crisis o desaceleración, al más impuestos y cierre crediticio. La economía es sencilla. Aunque por el momento no se han detenido a 400 ejecutivos del sistema crediticio como en EEUU por Hipotecas entre BASURA y pura corrupción.
Y Sindicatos (sus discursos me suenan a los ditirambos de un Domingo Solís) y Oposición (ocupada en sus “cargos” y de primarias ni hablar) se funden con el Gobierno, en definitiva sus profesionales viven del ESTADO, y se consigue la vuelta al puro ESTADO FRANQUISTA, sin fisuras, con algún reparto autonómico para tener a los “nacionalismos” contentos, que tampoco lo están, provocando gasto sin freno. Parecido a cuando por los 60 nombrado “enlace sindical” entraba en el Edificio de los Sindicatos en Vía Layetana siempre para NADA. Sindicato Vertical, y los convenios colectivos en ciclostyl, a las órdenes del Mando.
He vivido situaciones difíciles cuando muerto Franco piquetes de huelga o de Gestoras progres ocupaban Ayuntamientos deteniendo mis promociones, o invadían terrenos y obras con permiso, quiebras de bancos, intereses inimaginables en los créditos, o el interbancario al 50 %, pago en negro por los depósitos hasta del 21%, infinitas quiebras y paro real… pero nunca el SISTEMA entró en PÁNICO, y menos provocado por la Prensa, siempre suave y obediente al dictado de la Superioridad. ¿O ni podemos imaginar lo que nos espera y nos preparan?. Nunca nadie compró 30 kilos de arroz y seis pollos, presa del pánico, y no sabemos si sacó sus pocos ahorros de su Caixa. Si sucede, y de golpe… el Corralito Argentino. Allí, en el país más rico del mundo, intentaban sacar los legales dólares que supuestamente valían sus pesos, aquí lo del EURO… una incógnita. Con la peseta ya hubiera sucedido, valor cero, ni las impresoras y la superinflación hubieran detenido esta crisis (el globo ahora está infinitamente más hinchado que entonces)…y lo que al parecer se avecina
June 21st, 2008 at 16:44
Hombre, no sé qué pasará, buena pinta no tiene, pero tanto como el corralito argentino o similar no sé yo. Me faltan datos para hacer predicciones.
De todos modos, más allá de lo que pase o pueda pasar, sería bueno no meter más miedo a la gente del que tiene. Sí, hay que hablar de lo que puede pasar, que no es bonito, y hay que decirlo claro, pero hacemos mal si contribuimos a la mala leche.
June 30th, 2008 at 14:58
De quitar hierro…ya se cuida la prensa y los “medios” aunque ahora visto lo visto ya no pueden ocultar la “verdad”. Lo mío no creo que sea catastrofismo, pues a mi edad ya he superado “guerras” del mismo calibre…pero es bueno divagar… ya que oficialmente poco margen nos conceden…
III. EL OASIS CATALÁN
convertido en selva por la
CRISIS INMOBILIARIA.
Rafael del Barco Carreras
Me insisten preguntando que persigo. Que me creo enemigos, ¡y muy peligrosos! Supongo que esos mis enemigos son los “corruptos” participando en las muchas estafas y desfalcos del Oasis Catalán, y puede que las continuas entradas de ORGANISMOS PÚBLICOS a www.lagrancorrupcion.com vengan por ahí.
En general los “corruptos” una vez arrancados de su contexto, o simplemente señalados, son infinitamente cobardes. La chulería y matonismo se muestran y amparan en la impunidad, y los herederos y nuevos se centran más en sus “NEGOCIOS” que en comprometerse para ni siquiera empapelar a enemigos de sus maestros o padrinos, que ya de edad avanzada gozan de su retiro en magníficas fincas, y máxime, después de visitar sus bancos suizos, admiten favorables entrevistas televisivas o invitaciones a eventos con mínimo presente el Rey. Cada uno que aguante su vela. El Oasis Selva Catalán.
Porque parecía que de aquel Oasis, todo prescrito y al saco, lo cuente el desconocido e insignificante Del Barco o el Papa de Roma. Ley Suprema, fuera de los sumarios nada existe ni existió. Pero la Crisis pone patas arriba y contra la pared a demasiado “nuevo” triunfante con profundas raíces. Y si antes del CRAC la Caixa se sacude INMOBILIARIA COLONIAL, SA, presidida por Samaranch hasta hace poco, y HABITAT en paquete con DON PISO y la parte inmobiliaria de FERROVIAL pone punto final a la historia de los Figueras tan ligada a De la Rosa, los nuevos genios de las finanzas nos muestran su tradicional escuela. Así el joven abogado del Estado y colaborador en 1995 del Bufete Piqué Vidal, que ya en 1993 intervino como prestigioso abogado del despacho en la venta de los aparcamientos de URBIS a Inmobiliaria Colonial SA por 7.000 millones de pesetas, GENÍS MARFÁ PONS, pasa a gran financiero con AISA, recordando viejos juegos malabares con ASTROC y PULIGAN, con excelentes resultados de su valor en BOLSA, para apenas pasado un año pasearse por los juzgados por impagos multimillonarios, y tradicionales inversores como el ex alcalde y presidente del Consorcio de la Zona Franca, 73 al 75, iniciado el desfalco del padre De la Rosa, Enric Massó Vázquez, dicen muy enfadados. Y para que no falte nadie en AISA su primo ex diputado del PSOE Jordi Parpal Marfá. Si hace 20 años se estafó a inversores y kuwaitíes, ahora a inversores y Caixas, siempre en connivencia con ejecutivos, antes de KIO, hoy de Cajas. ¡Y pretendían que picaran los de Dubai! ¿O era otro farol?. Con los mismos métodos de la Época del Pelotazo de los 80, la misma escuela multiplica las cifras. ¿Recuerdan la CROS, TORRAS, ERT Y PRIMA INMOBILIARIA fabricando OPAS, aumentos de capital y valores ficticios?. Siempre igual y con los mismos o parecidos actores, en la última Junta de Accionistas, la promesa de un COMPRADOR INVERSOR, una Cajasur pillada con 110 millones de Euros que se “adhiere”, y los JUZGADOS, por el momento, benévolos.
Otro detalle, entre los grandes de la última hornada más nombres del Oasis, JOSÉ MARÍA XERCAVINS LLUCH, director del Banesto cuando Rafael Jiménez de Parga, aun supuestamente (sumarios eternos como el de Hacienda), con créditos del banco extorsiona con el Juez Pascual Estevill (asociado con Piqué Vidal), ahora se sienta en METRÓPOLIS cercana a FINCAS CORRAL, que un profesional compara en Internet a la cueva de Alí Babá. ¡Y más cajas y caixas, dinero público y del público, en el merdé!.
Y siguen los eternos agravios con Madrid…más dinero…con o sin el Estatut…y no solo para la insondable Generalitat…sino para SALVAR las inmobiliarias… y de paso a las caixas…salvadas por el momento con el “interbancario” de la Confederación de Cajas de Ahorro.
Me huele que esta CRISIS, tan solo iniciada, fruto indiscutible de la GRAN CORRUPCIÓN, no tiene arreglo con el Estatut, las “balanzas fiscales”…ni que los ALEMANES permitieran emitir EUROS en Barcelona que en lugar de la controvertida serie V emitida en Madrid… imprimieran el CAT…
July 21st, 2008 at 20:25
[…] sociológica, psicológica, filosófica, física o papirofléxica! La Escuela Austríaca es omniexplicativa y omnicomprensiva, como otras muchas disciplinas empíricas […]
September 12th, 2008 at 16:17
ZAPATERO Y EL SEIS POR CIENTO PARA LAS PENSIONES MÍNIMAS
Rafael del Barco Carreras
¿Pero vamos a ver…Señor Zapatero?… ¿Alguien de los que le aplauden, le escriben los discursos, o de los Medios que difunden la gran noticia sabe de que va eso del seis por ciento?
No voy a reproducir las tablas de la Seguridad Social, y menos las limosnas de las “no contributivas” o “vejez sovi”, porque a misérrimas, de nuestro entorno, solo nos gana Portugal. En Francia, cualquier vividor que se las ingenie cobra cuatro o cinco veces más que la limosna española. Una buena fórmula para que no asalten la BASTILLA o “pidan por las calles”.
Pero repasemos el SEIS POR CIENTO. Este enero por aplicación de una de las grandes dádivas de nuestros gobernantes se aplicó el seis por ciento a las pensiones mínimas, a las mismas que se repercutirá el próximo enero. Y ¡ojo al dato!, las mínimas, viudas, ascienden a unos 2OO€, y a las de ya 356,20€, no se catalogaron de MÍNIMAS a deducir por el formulario de la Seguridad Social enviado en fecha ENERO 2008, notificando el AUMENTO del 2 al 4,10 por la subida del IPC.
¿Es consciente que está pregonando unos 12 o 13 € al mes, o 21 si se aplicara a las menos mínimas, para unos pocos cientos de miles de pensionistas?… yo no diría PENSIONISTAS, sino una recua de mendigos que comían más en las puertas de los antiguos conventos.
El o la PENSIONISTA, coge contento los doce euros, maná del cielo, y pretende reponer los huecos de la vacía nevera, ¡si aun le funciona!, y con unos huevos, pan, leche, pasta, ¡cuidado que han multiplicado el precio!, de aceite, carne, ¡qué digo!, cerdo y pollo, poco, gel menos… de ropa, zapatos… el alquiler, agua, gas, electricidad, y la mitad de la nevera que no alcanza…ya ingresarán los hijos… ¿y si no los hay, o no pueden?… quedan los limitados albergues y comedores públicos… las parroquias…
Y no voy a seguir con el tema… las miserias no las cuentan ni quienes las padecen… y ese silencio lo aprovecha… la DEMAGOGIA…