Me encanta hacer post en los que me dedico a cachondearme de algo. El uso sistemático de la ironía me sale sin pensarlo.

Aunque, claro, no soy el único. Los hay que atizan con igual ironía, pero de modo mucho más sutil. Hay que decir, claro, que el tipo de gente a la que se parodia en ambos casos es el mismo: son el grupo de eclosionados conservadores que se creen liberales por seguir de la mano a Jimenez Losantos (a los que algún cachondo llama “überliberales”).

En el fondo lo que más molesta de este grupo de gente es su (inconsciente) inexpugnable defensa a la ironía. Algo habitual cuando se hace algo con ironía es exagerar los rasgos de lo que queremos criticar, por ejemplo, pero cuando los rasgos de lo que quieres exagerar ya están exagerados a niveles casi máximos, uno cree que lo hacen para impedir hacer chanzas de ellos, pues toda ironía no sería más que un “copia-pega” de sus discursos.   

Ejemplo:

“Esta vez se trata de eliminar al periodista que con mayor vehemencia ha denunciado la mentira de la versión oficial del 11-M, lo que le lleva a oponerse a personajes como Gallardón o Carcalejos. Para ello, el gobierno cuenta con inestimables apoyos en la judicatura y en los medios de comunicación, que actúan con coordinación casi militar, en el mejor estilo soviético. Y así nos vamos acercando peligrosamente al punto de no retorno en el deterioro de nuestra democracia, si es que no lo hemos sobrepasado ya”

Este párrafo no es una ironía de nadie: el autor del blog enlazado parece que lo ha escrito en serio.

En fin, que algo así le oí a gafapastoso por excelencia, Woody Allen, cuando dijo que en tiempos extremos la ironía es un simple reflejo de la realidad. La ironía es la realidad desde que la eclosión conservadora hizo su entrada en la política de este país.

Si seguimos así algo más de tiempo, llegará el día en que entradas como la de Hispalibertas o la mía arriba enlazadas sean indistinguibles de las hechas por los aludidos. La diferencia entre lo que escriban los irónicos, fakes y seguidores de la Iglesia de Federico irá poco a poco desapareciendo.

Al final todo daría risa y ya está, pero el mérito no sería el mismo, oigan.

Yo vengo del anarco-comunismo. En primero de carrera, tras unas cuantas discusiones con estalinistas, maoístas y otros anarquistas, me terminé deslizando hacia la socialdemocracia.

Pero claro, no me creo el prototipo de la evolución ideológica perfecta, como todos esos que te dicen ah, yo antes era X, como tú, pero luego me pasé a Y. A ti te pasará lo mismo. No creo que la socialdemocracia sea la cima de la perfección humana ni creo que toda vida intelectual plena y todo corazón bondadoso lleven a ella necesariamente. Eso se lo dejo a los que creen en la teleología y a los que creen que su ombligo es el centro del universo. Lo siento, soy un relativista (que no nihilista), y desconfío de los sistemas de pensamiento que dicen haber alcanzado la perfección.

Quiero decir que conozco bien los argumentos anarquistas. Los usé mucho durante algún tiempo. Hasta que eso pasó. Pero, en algún día indeterminado, me encontré con unos tipos que defendían algo llamado “Anarcocapitalismo” (aquí hay uno de ellos, en un comentario que me ha inspirado este post).

Leer el resto de este sacrilegio »

¿De qué puede nutrirse el patriotismo? Desde la Asociación Americana de Psicología nos dan alguna pista:

“Foreign threats reduce Americans’ acceptance of international multiculturalism and increase feelings of patriotism, according to a study in the August Journal of Personality and Social Psychology (Vol. 95, No. 2). Researchers found that participants who read and wrote about the 9/11 terrorist attacks—a foreign threat—reported higher levels of national identity than those who read and wrote about the Columbine massacre—a domestic threat—and led the 9/11-primed participants to endorse policies that promote multiculturalism domestically and a corresponding intolerance for diversity internationally. The findings indicate that embracing one’s national identity may help unite people during periods of strife, researchers say.”

¿Es el centrarse en amenazas externas lo que te vuelve patriota…o es el patriotismo el que te lleva a fijarte más en las amenazas externas? (y no, no vale la respuesta cobarde de “¡son las dos!”)

-¿Ha leído vd. a Hayek y no ha visto la Luz? ¿después de leer Libertad Digital no siente vd. la Verdad latiendo en su emocionado corazón? ¿la contemplación de la página de Jorge Valín no le provoca orgasmos intelectuales? ¿quiere vd. ser un experto en todo pero apenas maneja un campo de conocimientos? Pues no desespere, querido televidente: con nuestro fantástico “Austrian-Zombie Maker©” vd. será un seguidor más de la Escuela Austríaca. ¿No es fantástico, Mary?

-Lo es, Joe. Olvide esa sensación que tiene de vez en cuando, esa que le dice que vd. sabe muy poco de casi todo. ¡Con el “Austrian-Zombie Maker©” tendrá respuesta para cualquier cuestión, económica, biológica, sociológica, psicológica, filosófica, física o papirofléxica! La Escuela Austríaca es omniexplicativa y omnicomprensiva, como otras muchas disciplinas empíricas similares.

Leer el resto de este sacrilegio »

…habla Eduardo Robredo en este post. 

No, él no lo llama así. Pero creo que es el auténtico choque de civilizaciones: la de los conservadores religiosos (que prefieren el siglo XIX, el XVII o directamente la Edad Media) contra la de todos los demás (creyentes no practicantes, descreídos, ateos, creyentes liberales e izquierdistas, etc).

Conservadores religiosos cristianos, judíos y musulmanes, unidos en el fondo, temorosos de un mundo de descreídos y pasotas respecto a la religión.

Y es que lo peor para un fundamentalista religioso no es otro fundamentalista religioso. Lo peor para el fundamentalista religioso es un ateo, un agnóstico o un pasota.

Y en ello están.

…y me habían dicho que era la honestidad personificada, que se dejaba la piel en cada canción y que su complicidad con el público no tenía igual.

Se equivocaban totalmente. Es aún más que todo eso. Muchísimo más.

Gracias, Dios, por haber venido a Madrid.

Están los chicos de Red “Liberal” en racha. No sólo hacen comparaciones irrisorias comparando la variedad de helados (un capricho) con cosas tan básicas como la Justicia o la Educación (sí, yo también me estuve riendo un rato), sino que alguno parece sucederle lo que a Martínez Soria en uno de sus grandes éxitos.

Leer el resto de este sacrilegio »

<< La Auténtica Izquierda™ (V): “Espíritu Estratégico” 

Hay quienes creen que el Hombre es bueno por naturaleza. También quienes creen que es malo por naturaleza. Tenemos a quienes creen que el Hombre es una tabla rasa y a quienes afirman que todo está repartido desde que tenemos unos genes determinados.

De este tema todo el mundo tiene una opinión, ya que es la piedra angular de casi cualquier visión global del mundo. En general, la izquierda ha tendido a ser más optimista respecto al Hombre, y la derecha ha tendido a ser más pesimista. La izquierda ha tendido más a creer que al Hombre le hace su entorno y la derecha ha tendido a creer que al Hombre le hacen sus genes.

Dicho en otros términos: la izquierda ha creído más en la capacidad del ser humano para cambiar, la derecha no ha confiado tanto en la posibilidad del cambio.

Leer el resto de este sacrilegio »

Oh, en serio, mírate: estás escribiendo un sitio de Internet. La mayoría, al meterse en el ciberespacio, se mete, no nos engañemos, a buscar pelis, música, videojuegos o similares. Y bueno, vale, sobre todo la gente tiene Internet para bajarse porno. También es muy usado para chatear, ver videos del youtube o mandar infames moñadas a tus contactos de correo electrónico.

Pero poco más. La gente, amigo blogger que escribes de política, tiene las prioridades anteriores al meterse en red. Si no ven en la televisión cosas de política, imagínate en Internet.

Punto número uno: escribes para un sector ultraminoritario.

Leer el resto de este sacrilegio »

Algunos dogmas de la Sharia pueden aplicarse en la ley, afirma la justicia británica. El arzobispo de Cantenbury ya dijo que “debe haber un acomodamiento constructivo de partes de esa legislación como en disputas maritales o financieras”.

Claro que sí. Y los Judíos también deben poder aplicar la Torá en sus cosillas financieras. Y los Católicos tener sus cosas particulares. Y los Protestantes y los hindúes y los budistas y los ateos y los seguidores de la religión Jedi y los satanistas.

La organización política debe ser fruto de la discusión entre seres humanos, nunca debe ser fruto de la palabra de ningún dios. Con otro ser humano se puede discutir, hablar, insultarse. Con dios no puede discutirse: es perfecto, todopoderoso e infalible. ¿Cómo vas a modificar una ley de dios? ¡Tú sólo eres un humano!

Aunque quien sabe, quizás lo mejor sea olvidarse de sueños democráticos e igualitarios y aplaudir este intento de retorno al Medievo.

Pero no nos amarguemos y ayudemos a la gente de Inglaterra a redactar nuevas leyes: “Todos los ciudadanos son iguales ante la ley, excepto en los siguientes casos…”

P.D.: Dice la máxima autoridad judicial en Inglaterra y Gales que tiene que haber un acomodamiento constructivo de partes de esa legislación como en disputas maritales o financiera, pero que castigos físicos como flagelación o lapidación, contemplados en la ley islámica, no serían aceptables.

Pues ya me dirá como y porqué se acomodan los principios para luego no ser aplicados…

Y tengo tres pruebas del día de hoy para demostrarlo: 

Prueba número uno

Prueba número dos

Prueba número tres

Es para tenerlo.

Mira que si la gente sigue compartiendo sus ficheros. Mira que si la gente quiere seguir viendo videos del Youtube. Mira que si la gente pudiera decir que los de la SGAE son unos “pilluelos”.

En fin, no se sabe cómo acabarán las cosas aquí en España, pero por si acaso estoy dandole vida al Ares, y en Junio bajé unas 50 películas y unos 30 o 40 discos. Me estoy aprovisionando para la sequía.

…pero me temo que no soy el único (I, II).

Sr. Gracchus Babeuf: aquí tenemos otra de las que vd. y yo disfrutamos. Zapatero está pidiendo ese blog-recordatorio a gritos.

Hablando del triunfo de la selección española de fútbol:

“Los españoles tomaron la calle y todos parecían españoles“