Ya veremos
Jueves, 6 Noviembre 2008 por Lüzbel
Madre de Luzbel: Bah, ¿tú crees que Obama cambiará algo de verdad?
Luzbel: Alguna cosa sí. Tampoco montará una revolución.
Hermana de Luzbel: Si ya cambia algo mereció la pena.
Luzbel: Ya veremos.
Novia de Luzbel, Lilith (mirando la televisión): ¿Tú crees que Obama cambiará algo?
Luzbel (sin dejar de leer un cómic de El Castigador) No. Será todo igual.
Lilith: No me vaciles.
Luzbel (sin dejar de leer el cómic): Algo hará, sí. Menos que Frank Castle, pero algo.
Lilith: ¿Quién es Frank…? (dándose cuenta de que no he dejado de leer el cómic) Olvídalo.
Luzbel (sin dejar de leer el cómic): Vale.
Lilith: (Suspiro) Mucho carca está acojonado o llorando por la venida del comunismo. Sólo por eso vale la pena.
Luzbel (levantando la vista del cómic): Ya veremos.
Amigo de Luzbel, Seth: Lo de Obama es estupendo, chico.
Luzbel: Hm-hm.
Seth: Se acabó lo de los Neocon. Adiós al capitalismo salvaje. Volverá el gasto social, ya verás.
Luzbel: Ya veremos.
Posibilismo. Tocahuevismo. Esperanza en un cambio real y profundo.
Ya veremos.
Primero vamos a ver qué hace. Hasta entonces, como malvado empirista y descreído ateo que soy, no me creo nada.
Y si no que se lo digan a los derechosos hispánicos con Sarkozy, ese francés que iba a “liberalizar” Francia y mañana el mundo. Y mira.
Sí, Obama es un orador estupendo. Sí, es menos malo que Bush Jr. Sí, su simple victoria refleja que el idealismo de vez en cuando puede vencer a los malos modos. Sí, yo también me parto con ese volumen de espuma bucal que echa más de un conservador ultramontano.
Pero ya veremos. Ya veremos.
Otros progres-demonio han escrito sobre maldades parecidas:
Daniel Lobo
Egócrata
Geógrafo Subjetivo
Jéssica
Júcaro
Santi Benitez
Sota
SuperSantiEgo
También un malvado conservador ha escrito algo bastante interesante:
Tipo de Pecado: Armageddon Internacional | 
Noviembre 6th, 2008 at 21:42
Lo de El Castigador tiene delito, hoyga…
(gracias por link, salao!)
Noviembre 6th, 2008 at 21:56
Eso pensaba yo, hasta que un amiguete me recomendó la etapa de Garth Ennis.
Buenísimo, oye.
Noviembre 7th, 2008 at 00:27
Yo creo que algo, al menos algo concreto, sí va a conseguir. Algo que ya ha empezado a hacer. Pero si me permites me lo guardo, que hace tiempo que no escribo en mi casa…
Un saludo.
Noviembre 7th, 2008 at 08:07
Yo no soy tan pesimista, algo cambiará pero como dije en mi post, lo esencial NO
Aunqque claro, ya con que firme Kyoto, no se dedique a buscar armas de destrucción masiva en donde le rote y tenga un poco de sensibilidad hacia el gasto social (como al menos, ha prometido) es la diferencia entre la luz y la oscuridad. Es cireto, este tipo no es de izquieerdas, pero tal vez sea lo más progre que se pueda permitir la superpotencia. Además, que un negro y musulman gobierne los USA es indicativo de que algo ha cambiado.
http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=874
Noviembre 7th, 2008 at 12:20
Serás plagiador!
Noviembre 7th, 2008 at 13:05
Además, que un negro y musulman gobierne los USA es indicativo de que algo ha cambiado.
Eso será coña, ¿no?
Noviembre 7th, 2008 at 14:49
“Es cireto, este tipo no es de izquieerdas, pero tal vez sea lo más progre que se pueda permitir la superpotencia. ”
Jose, ese párrafo es un poco terrible. Vamos, podemos ponernos a repartir carnets pero da la impresión- posiblemente equivocada- de que sugieres alguna de las tres cosas siguientes:
1.las superpotencias son de derechas
2 En EUA no hay izquierda, no izquierda “de verdad”.
3. si uno no tiene raíces marxistas/obreristas no es de izquierdas
Es complicado, pero tiene algo de la tendencia a medir la ubicación a la izquierda por el grado de desconexión con el mundo real. Quiero decir, Rawls y Roemer son americanos.
Noviembre 7th, 2008 at 15:15
Citoyen:
Cuando te pones en plan demagógico pierdes las razones.
1) Las superpotencias, son superpotencias…
2) En EUA hay izquierda, hasta comunistas.
3) Si uno no tiene raíces obreristas puede ser de izquierdas, sólo que puede perderse un poco en las hipótesis academicistas de ciertas escuelas. Dósis de mundo real son buenas para todos, tanto para los utopistas como para los academicistas.
A ver si te atienes a lo que es lo que he dicho y no lo que no he dicho, porqué personas con cierto grado de autoexigencia discursiva (y cierto grado de exigencia a los demás también) deberíais tener más prudencia en lo que dicen los demás.
He dicho que Obama es lo más progre que se puede permitir la superpotencia de los EEUU. Es lógico que el “candidato superprogre” ese del Nader se come los puños para ganar. Obama no es homologable a la socialdemocracia sueca (aunque para algunos parece ser que es difícil poder definir una izquierda lógica que aplique algún programa en algún lado), ni tampoco al SPD alemán. Obama no es socialdemócrata, ni socialista, ni su programa es tan social, ni sus políticas públicas se parecen a lo que en Europa entendemos por gobiernos centroizquierdistas.
Y es así, no entro a decir que sea del todo malo, y lo que sí valoro es que para alguien que espera un gobierno más progresista desde su perspectiva europea, Obama se queda corto. Por mucho que Galbraith, Rawls, Roemer o Chomsky sean más estadounidenses que el día de acción de Grácias.
Así que amigo Citoyen antes de lanzarte a la piscina, mira si hay agua y sobretodo intenta no estirar más allá de mis argumentos algo que yo no haya dicho, porqué si algo me causa enfado personal es que me adscriban ideas o argumentos que yo no he dado y que no suscribo. Así que te rogaría un pelín de prudencia.
Noviembre 7th, 2008 at 18:52
“Obama no es homologable (…) a lo que en Europa entendemos por gobiernos centroizquierdistas.”
Eso es lo que me parece discutible y que no has argumentado, Jose. Obviamente, todo depende como definas en qué consiste ser “de izquierdas”.
Si es una descripción científica-sociológica- pienso que uno debe controlar por cultura y situaciones sociales.
Noviembre 7th, 2008 at 18:57
Por qué no me deja enviar el resto del mensaje diciéndome que es spam?
Noviembre 7th, 2008 at 18:58
Digamos que espero y quiero lo mejor, pero intento estar preparado para lo peor.
Hemos llegado a un punto en el que casi cualquier cosa que no sea Bush Jr parecía buena. Y, además, Obama tenía esa retórica espectacular, esa fotogenia y hablaba de cosas perdidas en los últimos ocho años (esperanza, cambio, ilusión).
Eso está muy bien, pero, como digo, ya veremos en qué queda con sus políticas concretas. El mundo es un sitio dificilillo y sucio. Hasta que no vea qué hace no me ilusionaré. Luego ya veremos.
Por lo demás, las definiciones políticas de Obama ya podremos darlas con el tiempo, cuando veamos más. No creo que nadie discuta que no es un socialdemocrata. Ya veremos con sus actos si hace políticas de izquierdas (algo que es engloba a más cosas que la socialdemocracia europea, para bien o para mal) o no.
P.D.: Me puede mi conductismo y mi “espera a ver la respuesta del sujeto para clasificarlo”. Deformación profesional.
Noviembre 7th, 2008 at 18:58
Citoyen:
A mi también me ha pasado. Creo que es por intentar mandarlo a la vez. Prueba de nuevo.
Noviembre 7th, 2008 at 19:00
Decía que si la definición es normativa mi impresión era que te basas en un concepto cuestionable de lo que es la izquierda; identificando, como es cierto que es común en Europa, izquierda con socialismo y socionalismo con obrerismo.
Esa identificación me parece cuestionable y es lo que intentaba expresar; concedo que con un tono un poco destemplado.
Obama sí es probablemente homologable, por ejemplo, al New Labour o incluso al programa republicanista de Zapatero.
“Así que te rogaría un pelín de prudencia.”
Mi prudencia está explicitada en el comentario: “da la impresión- posiblemente equivocada”
Noviembre 7th, 2008 at 19:08
Y otra cosa, no he intentado adscribirte cosas que no suscribas; era -en parte- una invitación a que matizaras lo que habías dicho- de ahí mi reserva. En el fondo estamos de acuerdo, lo que cuestiono es tu demarcación de qué consideras de izquierdas.
Noviembre 7th, 2008 at 19:12
No sé, la verdad es que da la sensación de que hablamos aquí todos de casi lo mismo, con algún ligero matiz…
Noviembre 9th, 2008 at 16:40
Citoyen:
Para no entrar en discusiones argumentativas de más… 2 formas de definirse de izquierdas: por estado del bienestar que defiende y por tipología de programa electoral.
Sencillamente su programa no intenta aproximarse ni al modelo del estado del bienestar socialdemócrata, ni al corporativo centroeuropeo, y ni tan siquiera al modelo de estado del bienestar que tienen los estados del sur de Europa.
Cita: Gosta Sping Andersen, y su forma de distribuir los EB en socialdemócratas, continentales, familiaristas y liberales.
Obama ofrece unas soluciones y propuestas del estado del bienestar que simplemente siguen en la línea que podría seguir el Reino Unido o Australia en el mejor de los casos. En ambos no definiríamos desde la perspectiva de lo que los ciudadanos europeos continentales occidentales entendemos como “políticas izquierdistas”. No aboga por una educación pública universal de igual calidad a la privada, ni aboga por una sanidad universal pública, ni por un seguro de desempleo universal, ni por una regulación del empleo ni parecida a la que tienen los holandeses.
Noviembre 9th, 2008 at 16:41
¿Es de izquierdas? para mí, que es en lo que se define en su acción de gobierno que viene marcada por su programa electoral con el que se presentó a las primarias, no. Tampoco es que sea de derechas, sinó más bien centroliberal o social-liberal (porqué tiene alguans medidas sociales que superan el subsidio del medic-aid y el medic-care). Pero es igual la descripción terminológica, está claro que su programa quedaría corto con respecto al de cualquier partido socialista europeo y al menos que tú te inventes una nueva izquierda europea que esté algo más próxima al centro que los partidos adscritos al PES pues me lo cuentas y lo debatimos, pero desde la perspectiva de lo que hoy son todas las organizaciones políticas con algo de representación en el Parlamento Europeo que se califican de izquierdas (desde los verdes, los eurocomunistas (o como se hagan llamar ahora) o el PES) el programa de Obama queda corto incluso para el “new labour” que propugna Giddens, ni tampoco homologable al de Zapatero ya que estamos. Más allá de disquisiciones filosóficas sinó de pura operativa descriptiva.
Noviembre 9th, 2008 at 16:41
Si vamos a la definición operativa y que en la política institucional viene dada por los partidos que se autodefinen de izquierdas y que socialmente identificamos con la izquierda, Obama se parece menos al PES, verdes europeos y demás zurdos en su modelo de estado del bienestar que al del grupo liberal europeo. Si estos últimos para tí son izquierda vale.. pero he de decirte que tu definición no les gusta a ellos ni es con la que los identifican sus votantes ni el resto de ciudadanos.
Noviembre 9th, 2008 at 17:44
Si sirve de algo, desde la perspectiva propia de los USA del political Compass, nuestro amigo Obama es un centroderechista…
http://www.politicalcompass.org/uselection2008
Ya sé que no es una definición académica, púramente operativa trasladando su programa electoral a un puro algoritmo que por propia metodología deja bastante que desear, pero es algo que no cae desde la perspectiva izquierdista obrerista trasnochada.