Todología conservadora y Psicología
Jueves, 29 Enero 2009 por Lüzbel
Germánico es, junto a Memetic Warrior, uno de mis todólogos derechosos favoritos de la red. Memetic Warrior ya me demostró que cuando habla de Psicología no tiene ni idea (ver los comentarios en los que discuto con él). Pero ahora Germánico ha intentado igualarlo (aquí).
Le pone nervioso a Germánico la idea de la mente humana como “tabla rasa”. ¿Esto que es, dicho de modo sencillo? La idea de que la mente es totalmente modificable, que no hay ideas que no vengan de la experiencia y que lo que somos psicológicamente es únicamente fruto del ambiente. Es divertida su crítica al respecto: nadie desde el ambito académico, clínico o experimental, dentro del campo de lo psicológico-psiquiátrico, sostiene esa idea desde posiblemente los 90, y más aún desde que se conoce la secuencia completa del genoma humano. Lo cognitivo-conductual, la corriente vigente en Psicología, vive una fiebre por la neurología y la busqueda de base genética a todos los trastornos mentales.
Sí, a los izquierdosos nos venía mejor ideológicamente, pero la realidad es que la mente humana no es totalmente maleable. Hay pesos de la herencia, hay pesos de la evolución. Son reales, están ahí, no es realista creer a estas alturas en que el ambiente lo puede todo.
El problema de Germánico viene del lado contrario: creerse de verdad que todo en la mente humana es heredado e inmutable (no son sinónimos, por cierto), que el ambiente no influye y que si acaso lo que ayuda es dar pastillitas y adiós. ¿Ejemplos?
“¿Moderación? ¿buen sentido? ¿sabiduría?….¡dale lecciones a un tipo con déficit de atención e hiperactividad, a un depresivo o a un maníaco depresivo, a un esquizofrénico!.”
“Hasta hace no mucho las manifestaciones leves de estas dolencias del alma no se consideraban patológicas, sino rasgos de personalidad corregibles (¡o incorregibles!) por la cultura y la educación. Grave error. Los fármacos psicotrópicos han hecho más por estas personas que todos los libros y maestros del mundo. Más Prozac (o Cymbalta) y menos Platón (por llevar la contraria al título de un conocido libro, cuyo contenido reconozco que desconozco). Cuando el problema es endógeno las palmaditas en la espalda y los castigos pueden lograr poco.”
Quizás Germánico desconoce que, por ejemplo, en el Trastorno por déficit de atención e hiperactividad es necesario medicar para quitar los síntomas impulsivos…pero hay problemas que no solucionan las pastillas. Son “niños-coñazo”, y aún estando más calmados es necesario ayudarles a aprender a estudiar (cosa que por su trastorno no han hecho nunca, y eso es tarea de pedagogos, no de las pastillas) e integrarlos con el resto de niños para que no desarrollen otros trastornos, como el “Trastorno Disocial”…lo cual no puede hacerse a pastilla limpia, y sí con terapias de grupo (cielos, estamos actuando a través del ambiente…y parece que funciona).
Quizás Germánico desconoce muchas cosas de la esquizofrenia, como por ejemplo “de nada sirve que el paciente tome su tratamiento si su única actividad es estar todo el día en la cama, o que tenga prescrita una medicación y por falta de conciencia de enfermedad y de control no se la tome, estos son algunos ejemplos de los muchos que vemos lo que trabajamos en rehabilitación de estos enfermos que tienen un diagnostico y no saben que les pasa y por que su vida no puede ser igual que antes. “. Es decir, la medicación en este caso es esencial, pero es muy común que los pacientes y sus familias se nieguen a reconocer que “está loco”, prefieran mirar a otro lado y no se tomen la medicación…la toma de conciencia a veces es tarea del psicólogo, e incluye a las familias. Por no hablar de que los brotes esquizofrénicos tienen que ver muchas veces con situaciones de gran ansiedad que el sujeto no sabe manejar (unido a que el sujeto tiene antecedentes familiares de esquizofrenia). Tendrá que medicarse, pero enseñandole técnicas de relajación y técnicas de identificación de síntomas previos al brote al paciente y a la familia podemos disminuir el riesgo de que vuelva a tener otro brote.
Quizás Germánico no conozca que la Depresión con un castigo concreto tiene buen pronóstico…que nadie se asuste ante lo que voy a decir: el tratamiento de electroshock es muy efectivo para curar la depresión. Sí, en serio: de hecho es espectacularmente efectivo en los casos en que los fármacos no hacen efecto. Para el que quiera saber algo más puede leerlo por aquí.
Podríamos seguir con ejemplos, pero la esencia sería ésta: la medicación en trastornos endógenos es necesaria (totalmente) pero muchas veces no es suficiente. La Psicología no es la panacea, ya lo digo: en algunos casos combinando esfuerzos psiquiátricos y psicológicos tampoco hoy se consigue gran cosa, pero lo más efectivo a día de hoy es combinar la actuación psiquiátrica y psicológica. Un psiquiatra por sí sólo hará más bien poco, y un psicólogo por sí sólo aún menos.
Es ingenuo creer que el ambiente lo es todo, pero es igualmente ingenuo pensar que los genes lo son todo. De hecho la diferenciación es útil a la hora de tratar a un paciente (la especialización ayuda a mejorar el tratamiento), pero en la práctica ambiente y genes es lo mismo.
El miedo de Germánico es el propio de un conservador añejo que sueña con estancias estancas desde el nacimiento, con gloriosos mundos de calma absoluta en los que no hay movimiento ni conflicto: el sueño clásico del miedica conservador que teme que haya espacio para los cambios, que le horrorizan en sí mismos. En este plano de la realidad no es así, Germánico. La mente humana no es totalmente maleable, pero tampoco es un paréntesis dentro del ambiente del sujeto. Sí, es menos predecible y hay más incertidumbre, pero la vida es así.
Para acabar, y saliéndonos de lo psicológico, el cuerpo del post va de Dawkins, del cual dice lo siguiente:
”Muchos de sus escritos (por no decir todos) rezuman una apología de ateísmo racionalista. Eso, lo crea o no, tiene un fundamento sentimental evidente, y puede tener consecuencias que él ni siquiera podría imaginar, y menos predecir, con toda su ciencia.”
En esto tiene razón: es mejor ser un creyente irracional, lo cual no tiene fundamento sentimental evidente ni consecuencias a la hora de hacer ciencia (o similar, tampoco vamos a ser exigentes).
P.D.: Lo de llamar a los trastornos psicológicos leves “estas dolencias del alma” es muy revelador sobre de dónde viene el sujeto en cuestión. El ambiente no influye en la conducta, pero el alma existe. Ayh, ese escepticismo selectivo de los creacionistas, qué tierno es.
Tipo de Pecado: Historia y Psicología Pecaminosas | 
Enero 29th, 2009 at 19:49
Uy, si me dedica un laaargo post, y todo…. ¡Qué majo!
Enero 29th, 2009 at 20:44
Qué va: soy bastante desagradable, pero es que esta semana tengo mucho tiempo libre y cometí el error de prestar mi Wii a un amigo.
Con algo habrá que pasar el rato, ¿no cree?
Enero 29th, 2009 at 23:45
Hola Germánico. No soy psicólogo, pero sí me diagnosticaron TDAH de pequeño. Mis padres no decidieron darme medicación, sino esforzarse en eso que tu dices ‘palmaditas en la espalda y castigos’.
Y bueno, aunque no quede modesto decirlo, siempre fui de los primeros de clase. Con esfuerzo y atención el TDAH no fue un obstáculo para mi aprendizaje, ni tampoco tengo trastornos posteriores, de los relacionados con la sociabilidad (Que quizás si hubiera tenido si en vez de esforzarse mis padres hubieran puesto toda su fe en la medicación), de hecho mucha gente ahora se sorprende que yo de pequeño fuera hiperactivo (Bueno, en realidad la hiperactividad no es el problema gordo, desde mi experiencia, sino el déficit de atención).
Ojo, con esto no hablo en contra de la medicación per se. Habrá casos diferentes, supongo, y requerirán de tratamientos diferentes. Lo único que digo, desde mi experiencia (Y recordemos que el plural de anécdota no son datos), es más importante como actuar frente al enfermo (Lo que siempre ayuda) que confiar unicamente en la medicación (Lo que a veces ayuda, a veces no, según el caso).
Enero 29th, 2009 at 23:47
PD: La Asociación Internacional de Paréntesis patrocina mi post. Cada uno sus vicios, me temo…
Enero 30th, 2009 at 02:00
Jodó, no sé si irme a meter los dedos al enchufe…
Enero 30th, 2009 at 14:41
Hostia puta, los comentarios del blog de Memetic Warrior son la polla. Cuánto tiempo sin ver a alguien tan paranoico y cazurro. Sería capaz de ponerse unas gafas tintadas para convencerse que el cielo es verde, si lo dijera la Biblia o alguna de sus fuentes de dogmas.
Enero 30th, 2009 at 18:24
Los posts de Memetic Warrior suelen albergar cantidades ingentes de pseudociencia. A menudo intentan ser tan “rompedores” que no hacen más que desbarrar. No son recomendables para aprender casi nada, ni siquiera resultan divertidos…
Enero 30th, 2009 at 19:40
Judas: de eso nada. Lo tuyo tiene cura Y hablaremos de ella mañana entre vinos (espero).
Ñbrevu y Penicillium: Memetic Warrior es uno de mis bloggers favoritos para echar unas risas. Es una mezcla curiosísima de demasiadas ideas arcaicas y reaccionarias, muchas de ellas contradictorias.
Enero 31st, 2009 at 14:06
Oye Lüzbel, quiero más de estos posts psicoprogres!!
Enero 31st, 2009 at 15:14
Oído cocina!
Febrero 2nd, 2009 at 15:01
Vaya, vaya, interesante entrada. Soy estudiante de psicología y he de confesar que me llama mucho más la rama de investigación, experimental que la clínica/aplicada. Supongo que en gran parte es porque pienso que la psicología (y la psiquiatría) sigue siendo una ciencia demasiado verde (a penas habiendo superado su etapa pre-científica en un lenguaje “kuhniano”) para aplicarla con el grado de fiabilidad con la que me sentiría cómodo.
Pero en cualquier caso, es verdad que hace varias décadas que el estigma nativismo vs. ambientalismo está ampliamente superado, al menos en cuanto al paradigma actual en la academia se refiere (no sé en la práctica profesional como estará la cosa, pero está claro que casi cualquier buen psicólogo que se mantenga al día, estará en esa sintonía).
He de confesar que hace algo menos de un año, cuando estaba más activo en la “blogosfera”, solía leer y comentar incluso el el blog de Germanico, y aunque es verdad que se dejaban ver ciertos trazos de ese ’singular pensamiento’, no era tan marcado como el del susodicho Memetic Warrior, e incluso había algunas entradas itneresantes y con no malas reflexiones. Pero las ideas siempre acaban revelándose y poseyendo a sus “dueños”.
Sin embargo, a pesar de ser ateo, tengo ciertas dudas sobre el ateísmo “beligerante” y que nos ea contra-producente. Aunque es cierto que en algunas sociedades, como la norte-americana, es casí imperativo ejercerlo debido a la influencia de la religión en todo ámbito de lo cotidiano, hasta resultar insultante que se considere la enseñanza de la “teoría del diseño inteligente” equiparándola a la teoría sintética de la evolución. Pero desde un ámbito europeo resulta casi hilerante las “movidas” que se arman en ciertos círculos minoritarios y en la red que distán mucho de pintar nada socialmente hablando. Aunque vale el dicho “más vale prevenir que curar”, supongo.
Febrero 2nd, 2009 at 22:11
“Soy estudiante de psicología y he de confesar que me llama mucho más la rama de investigación, experimental que la clínica/aplicada. Supongo que en gran parte es porque pienso que la psicología (y la psiquiatría) sigue siendo una ciencia demasiado verde (a penas habiendo superado su etapa pre-científica en un lenguaje “kuhniano”) para aplicarla con el grado de fiabilidad con la que me sentiría cómodo.”
Soy clínico…pero estoy totalmente de acuerdo contigo: yo debí haberme metido por lo experimental, por lo mismo que dices.
Dentro de ellos, Germánico es el menos malo, Memetic es un primor.
Por lo demás, quizás viene a ser eso: prevenir y poner vendas antes que heridas…algo que a mi en este caso me parece bien.
Febrero 3rd, 2009 at 12:19
Uf, no se que podría agregar, solo que aunque la Psicología sea una ciencia verde (y como no, si como ciencia con un campo de estudio delimitado (cognitivo-conductual)tiene unas pocas decadas de vida (Y que me perdonen los Psicoanalistas, funcionalistas, conductistas y todos los ilustres antes los 60″ pero lo suyo era en el peor de los casos pseudociencia y en el mejor protociencia) Ya está dando señas de ser una ciencia como demanda el altisimo, ya que …, ya tiene sus propios creacionistas!!!!!, si no me creen, consultar
http://www.salvacioneterna.com/psi_cristiana.html
pd:La Asociación Internacional de Paréntesis tambien patrocina mi post.
Febrero 3rd, 2009 at 13:24
No sé si esto es bueno o malo…como si o tuvieramos suficiente con el psicoanalisis, los brujos o demás. Ayh, malvado.
P.D.: Te ha calado lo del “paréntesis”, ¿eh?
Febrero 3rd, 2009 at 17:46
Parentesis…, la expresión grafológica de un problema/virtud llamado pensamiento divergente…, jajajaja
Felicitaciones por el Blog
Febrero 3rd, 2009 at 18:00
Bueno, cualquier oscurantismo es malo, pero vamos, concedeles a estos nuevos creatas el don del humor inconciente al menos señor de la tinieblas…, a que no va a ser divertido hacerlos patalear un rato…, jajajajajaja
Aparte, en lo personal, los creatas para mi no son un mal equiparable a los psicoanalistas. Cualquiera que considere un argumento creata simplemente no va a tener un pensamiento crítico aunque venga Kahneman en persona a explicarle. Pero los psicoanalistas… ayyyyyyy por las barbas de Wundt… , y súmale a eso la de psicólogos y psiquiatras que caen en su patraña dandole más y más principio de autóridad a esa patraña. Ojala algún día la OMS los declare secta, que cumplen todas las condiciones, jajajaja
Febrero 4th, 2009 at 13:32
Supongo que es cuestión de que se vaya ‘retirando’ (o muriendo) y las nuevas ‘oleadas’ vayan ocupando cargos pertinentes dentro de la sociedad.
Sin embargo me parece una “injusticia” lo que se ha hecho con Freud u otros psicoanalistas de la época. Ojo que no defiendo el pensamientod e Freud como ciencia, pero algunas de sus reflexiones no dejan de ser legibles igual que lo es Nietzsche u otros filosofos. Máxime cuando Freud mismo siempre estubo en contra de la aplicación del psicoanálisis (o eso tengo entendido) en ámbito clínico.
Vamos que la burocratización del pensamiento/literatura ha acabado convirtiendo en escuela algo que no debería haberlo sido jamás.
Respecto del ‘inteligent design’, que decir, a mi no me parece una buena noticia cualquier cosa que tenga que ver con esa banda jaja.
Febrero 4th, 2009 at 18:46
Nacho, totalmente de acuerdo..
De hecho la literatura de Freud es entretenidisima, de verdad perdimos a un gran escritor cuando Sigismund tiro para la neurología. Y tengo algunos volumenes de “la interpretación de los sueños” en mi seccion de literatura de fantasia, junto al Hobbit y los libros de Terramar. Los de Nietzsche los tengo junto a los de Stephen King. Me uno a la libertad de publicación que alegas, pero agregaria en cada libro “tratese con cuidado”, y “solo para personas con criterio formado”, puesto que la lectura de estos libracos puede generar intereses sectarios y una amplia sensibilidad a la estafa…
Perdón, pero cito y me uno a Luzbel “no todas las ideas deben ser respetadas”…, cuando la base de la idea es jugetear con la ingenuidad y la billetera del incauto, la palabra “censura” se me antoja mas que “justa”.
Febrero 4th, 2009 at 19:52
“pero agregaria en cada libro “tratese con cuidado”, y “solo para personas con criterio formado”, puesto que la lectura de estos libracos puede generar intereses sectarios y una amplia sensibilidad a la estafa”
Ufff pides mucho ahí. ¿Quién se va a encargar de evaluar el criterio de las personas? Y esa sólo es la priemra pregunta (evidentemente lo digo de broma). El problema no está en el estafador sino en el estafado, pero eso es pedir tanto como eliminar la ignorancia de la faz de la Tierra, algo irrealizable jeje.
Sólo hay que pensar en toda esa gente que acude a ‘curanderos’ y otras malas gentes cuando está desesperada. Bueno, siempre quedará esperanza para que evolucionemos a algo mejor jaja.
Febrero 5th, 2009 at 08:10
Combatir al psicoanalisis debería ser uno de los objetivos de todo psicólogo, como combatir el creacionismo debe ser uno de los objetivos de todo biológo/paleontólogo.
De todos modos, un diabólico servidor pasó por varias asignaturas de psicoanalisis en la carrera y ha tenido amigos psicoanalistas. No son gente ignorante ni paleta, precisamente, pero sí presa del pensamiento mágico.
Freud fue uno de los grandes genios de finales del siglo XIX, pero era más filósofo que científico (de hecho el único premio que tiene es de literatura: por lo visto su prosa en alemán era magnífica).
P.D.: Freud no estaba en contra de la aplicación del Psicoanalisis. De hecho éste lo desarrolló con sus experiencias en una clínica privada suya, destinada a tratar “desórdenes nerviosos”.
Febrero 5th, 2009 at 18:02
“El problema no está en el estafador sino en el estafado, pero eso es pedir tanto como eliminar la ignorancia de la faz de la Tierra, algo irrealizable jeje”
Estimado Nacho…, pero si ese es el objetivo principal de toda ciencia!!!
Y yo no pido la erradicación de la ignorancia, ni del psicoanalisis. Me jacto de ser liberal y por lo mismo estoy contra toda prohibición, pero si PROFUNDAMENTE comprometido con la divulgación de la información necesaria para que cada persona pueda tomar desiciones libre de sesgos.
Si alguien decide psicoanalisarse con pleno conocimiento de lo que es el psicoanalisis, bien por él…, pero cuando alguien va al divan por que el anuncio del diario dice “Terapia Psicodinámica, la CIENCIA de la mente” es cuando me tirita todo lo que se llama espinazo. Y si me molesta esto especialmente de los psicoanalistas, es que son especialistas en el CAMUFLAJE… (no de todos, que hay unos agradables, como mencionó Luzbel).