Mario dando en el centro de la diana iraní
Martes, 23 Junio 2009 por Lüzbel
Ya lo he dicho en el blog de Geógrafo Subjetivo: a mí me la trae floja si hubo o no manipulación electoral y si Mousavi es o no tan liberal como a tantos nos gustaría. ¿El motivo? Sencillamente que en Irán no hay democracia. De nada vale que cada 4 años voten entre dos, tres o cuatro candidatos previamente autorizados por un consejo de clérigos, que sólo les permite optar entre A y A’, y que encima luego verá su política sometida a ese mismo consejo, que tiene poder para vetar legislación.Lo que me importa es que tanto lo uno como el otro han servido de excusa para canalizar todo el descontento que hay entre los jóvenes, cada vez más abiertos a Occidente, frente un régimen de corte totalitario.La democracia no llega por vías democráticas. Llega a través de medios que acaban con el régimen anterior, bien de forma legal o ilegal, pero nunca de forma democrática. Si tras estas manifestaciones se produjese un golpe de Estado de corte civil (vulgarmente llamado “revolución popular”) dispuesto a instaurar un régimen más abierto, yo lo apoyaría sin dudarlo.
Yo también lo apoyaría, Mario, yo también. Aunque fuera un régimen dos pasos más abierto nada más.
Y los que tengan pruebas de que las manifestaciones están organizadas por la CIA o similares que las aporte para que las veamos todos. De momento incluso desde dentro de Irán reconocen la existencia de sitios donde hubo más del 100% de participación.
Quien quiera cambiar de barco aún está a tiempo.
Tipo de Pecado: Armageddon Internacional | 
Junio 23rd, 2009 at 22:27
Creo que es una de las mejores críticas que he recibido nunca por algo que he dicho
Junio 24th, 2009 at 00:13
Yo siempre he estado en el mismo barco, y en el pais de los ayatolas cualquier cambio es bien recibido, aunque fuera cierto que lo pagan los “malvados ocidentales” (que hay que ser peón negro, como poco, para creerse semejante gilipollez).
Junio 24th, 2009 at 00:43
Mario:
Anda, ladrón, sabes bien que no es así
Creu:
Más gente en el mismo barco. Yo creo que los del otro barco son los menos, pero se les oye tanto…
Junio 24th, 2009 at 10:09
No voy a entrar con profundidad en las declaraciones de Don Mario porque tampoco estoy para indagar en las fantasías revolucionarias de estudiantes de derecho en la perdida Asturias que apenas se conoce. Dicho eso, hay dos opciones:
1. O bien cae el régimen iraní y eso sería un gran evento, quizás el más grande desde que cayó la URSS. Sería un acontecimiento incluso más decisivo que la guerra de Irak y cambiará el curso de la Historia, posiblemente en beneficio de Occidente. Sería una victoria en la guerra contra el terror iniciada por Bush II y de momento congelada por Bobama.
2. Todo se queda igual con decenas de miles de cuerpos ensangrentados y muertos, una población desanimada y amargada por la falta de apoyo de los EEUU. El régimen tendría en ese caso el “aval” moral y si sale demasiado radical, podríamos ver una guerra regional en aquella zona del mundo.
Lo que más deseo es que caiga el régimen iraní por los efectos positivos: Corea del norte pierde un aliado y principal cliente, así como el gobierno de Venezuela.
Que occidente presione a que cambien ciertos regímenes no se trata de sentimentalismo barato con respecto a las victimas: se trata de un imperativo estratégico para nuestro beneficio.
Esperemos que Obama, a pesar de que lo dudo, no cometa el mismo error que Bush I cometió con Saddam: ahora es el momento de utilizar todos los medios disponibles que tenga para derrocar a Ahmadineyad y, si procede, acabar con él, dejándole con o sin vida me da igual: lo importante es que tienen que tumbar el régimen como sea.
Junio 25th, 2009 at 06:58
Alfredi dijo: “Que occidente presione a que cambien ciertos regímenes no se trata de sentimentalismo barato con respecto a las victimas: se trata de un imperativo estratégico para nuestro beneficio”.
¿Para el tuyo? ¿Eres dueño o accionista de una gran empresa con interes estratégicos en la zona?
A mi vida diaria el que haya un presidente u otro en Irán se la trae al pairo, no cambia nada.
Otra cosa es que como húmano que soy quiera lo mejor para mis compañeros de planeta y en ese caso estoy de acuerdo en apoyar lo que dice el señor Mario.
Tambien dije en la página en un comentario por ahí que deberíamos tener cuidado a quien se apoya, a las lecciones sobre el derrocacmiento del Sha Palevi que deberíamos haber aprendido me remito.
Junio 25th, 2009 at 10:57
Doctor Mapache:
Gracias por responder a mi intervención.
Concretamente le diré que sí, para mi propio beneficio porque si Occidente no se beneficia, ninguno de nosotros podemos tener un marco en seguridad para poder desarrollar nuestras actividades. Me niego a ser rehen, o que el mundo occidental sea rehen o se tenga que cuidar de Irán. Si eso conlleva una destrucción total de Irán o como lo llaman los analistas “regime change”, bienvenido sea.
Es por eso también que apoyé y sigo apoyando la Guerra en Irak y la intervención en Kosovo contra el carnicero de Milosevich, incluso defendí la creación de Kosovo, pero eso es un tema aparte.
A su vida diaria SÍ que le afecta lo que ocurre con dictadores como Ahmadineyad porque si logra obtener la bomba, todas y cada una de las capitales y puntos estratégicos de Europa estarían en el punto de mira. ¿Le gustaría eso o arriesgarse? Yo prefiero no esperar a que llegue a ese extremo y por eso hay que meter mano en Irán.
En mi caso no se trata de querer lo “mejor” para mis compañeros del planeta sino defender mis intereses y los de Occidente. Sin el mundo occidental, no habría libertad ni por asomo.
El mundo, a pesar de lo que dicen, es hoy muchísimo más parecido al mundo pre-I GMundial — un mundo inestable, peligroso y hacen falta líderes capaces de enfrentarse a esos problemas. Ahora mismo no existe ni un sólo líder en Occidente capaz de hacer eso…el último fue Bush y desgraciadamente se acabó su mandato.
Nunca estuve a favor del derrocamiento del Sha porque el Sha era pro-Occidental: la culpa la tuvo y la tiene Jimmy Carter.
Espero que ahora esté claro.
Junio 29th, 2009 at 06:35
Alfredo:
Efectivamente está muy claro, tú tienes un montónde pasta invertida en una compañía con intereses en la zona o…
Intereses de occidente siempre ha sido un eufemismo para los intereses de las compañías con sede en países occidentales.
Y respecto a la bomba a mí me acojona igual un dictadura fundamentalista religiosa en irán que la democracia israelí por poner un ejemplo.
Junio 29th, 2009 at 10:23
A mí la democracia israelí no me da ningún miedo pues es necesaria para contener a los islamistas en aquella zona. He tenido la oportunidad de conocer a muchísimos soldados israelíes y les he dado las gracias por lo que hacen a diario. Son un ejemplo a seguir para el resto de aquella zona.
Y bueno yo no voy a negar que siempre hay intereses monetarios detrás: eso no tiene nada de malo per se.
Lo cierto es que necesitamos los recursos de aquella zona y yo me pregunto ¿qué tiene de malo ir a por ellos? Espero que no me vaya a soltar un discurso progre humanitario porque eso conmigo no va. Quiero que me de argumentos estratégicos sobre por qué no es bueno perseguir ciertos objetivos en O.Próximo.
Junio 29th, 2009 at 12:41
Sr Alfredo:
Democracia israelí: No quiero saber el día en que los países de alrededor se alíen para echarlos al mar… el peor animal es el animal herido.
¿Has leido lo que he escrito antes? Tu quieres argumentos estratégicos, pero o te los doy bajo el punto de vista capitalista y te doy la razón, cosa que no quiero o me llamas progre humanitario.
Toda la mierda que hay en esa zona viene dada, y perdón por la generalización, esto es un comentario en un blog, los intereses monetarios de compañías y su reflejo en políticas hechas por los países del “primer mundo”.
No estamos de acuerdo en lo básico, cualquier discusión entre nosotros vendrá distorsionada por esa premisa.
Usted dirá que todo lo que se hace allí está bien por que estrátegicamente nos beneficia.
Yo diré que no todo allí está bien por que sólo beneficia a una pequeña parte de la sociedad y ni siquera a los que allí habitan.
Llameme rojo nostálgico si quiere pero es lo que hay.
Julio 2nd, 2009 at 20:04
Doctor Mapache: Discúlpeme pero yo soy de la convicción firmísima de que para activar el modo ofensivo en una guerra…pues digamos que no me gusta eso de tener que esperar a ver “qué dicen los medios o el mundo” — si hay que hacer algo, se hace.
Sobre la D.Israelí: perdone pero los países que rodean a Israel YA se habían puesto de acuerdo desde hace muchísimo tiempo en arrojarlos al mar cuando sea posible. No es nada nuevo y hasta el propio Arafat lo quería asi.
Lo malo de aquella zona no tiene nada que ver con empresas: ¿me dirá usted lo mismo si se trata de Latino América? Ahí tenemos empresas y muchísima gente que no vale para otra cosa acaba trabajando en ellas.
Estoy de acuerdo en que partimos de distintas premisas y puntos: yo soy liberal conservador, y usted no lo es.
Y eso que dice usted de “beneficiar solo a una pequeña parte de la sociedad” me parece que lo dice en un tono moralista. ¿Es malo que sólo se beneficie una pequeña parte de la sociedad? Para mí no lo es y no hay alternativa a eso salvo que me venda comunismo.
Por eso no me queda más remedio que llamarle rojo.