Y, mientras tanto…
Lunes, 21 Septiembre 2009 por Lüzbel
…la principal causa de la crisis actual, que no son los sueldos ni el mercado laboral, sigue tan campante.
Y parece que seguirá así. Felicidades a los premiados.
Una vez está claro que la causa principal no va a ser atacada (y que lo que ha pasado puede volver a pasar) sólo queda decir “Circulen: aquí no ha pasado nada”.
Tipo de Pecado: Armageddon Internacional | 
Septiembre 21st, 2009 at 07:41
Bueno Lüzbel, la estructura del mercado laboral no es causa principal de la crisis, pero sí del diferencial de la tasa de paro respecto a otros países de nuestro entorno que también la están sufriendo.
Desde luego, la baja productividad también tiene mucho que decir al respecto. Y aquí la culpa es esencialmente de los empresarios y el gobierno, que han apostado por el corto plazo y los beneficios rápidos a costa de la inversión sólida.
Septiembre 21st, 2009 at 07:46
Lo de reducir los sueldos de los directivos por decreto me parece una medida populista que no va al fondo de la cuestión. Kantor decía que el problema es que no SABEMOS cómo regular el sistema financiero. Y el que no sabe es como el que no ve.
Septiembre 21st, 2009 at 08:13
Si al menos de esta crisis sacásemos eso en claro, que no controlamos un sector fundamental del que depende toda la economía, algo sacaríamos al menos. Pero es que ni eso.
Precisamente algunos de los mayores mangantes de los activos tóxicos han creado ya una sociedad en las Caimán para volver a juguetear con los activos tóxicos y darse megasueldazos. Esto es una alegría tras otra.
Lo de la flexibilidad anal del trabajador también me parece bien, pero cuando hayamos conseguido poner en la calle a nuestros tíos de 50 años a los que no querrá ya luego contratar nadie, y veamos que eso nos tocará en unos quince o diez añitos, a ver lo que hacemos. No me extraña ver cada vez más a gente que con 40 años o más diga lo de “voy a prepararme una oposición”.
Septiembre 21st, 2009 at 08:39
“Bueno Lüzbel, la estructura del mercado laboral no es causa principal de la crisis, pero sí del diferencial de la tasa de paro respecto a otros países de nuestro entorno que también la están sufriendo.”
Pues si no es la causa principal de la crisis, quizás habría que atender antes a la causa principal de la crisis. ¿No sabemos cómo meterle mano? Pues habrá que probar algo, por que el pollo que puede montarse (como estamos viendo) es de la leche (y parece, no solo por el enlace, que ideas sí hay…pero lo que cuesta es llevarlas a cabo).
Es que si no, me temo, la cosa queda así: “No sabemos muy bien como meter mano a la principal causa de la crisis, PERO vamos a reformar el mercado laboral que seguro que ayuda”.
Es pedir demasiada Fe a la gente, que ya anda tirando a fastidiada.
“No me extraña ver cada vez más a gente que con 40 años o más diga lo de “voy a prepararme una oposición”.”
Ni a mi tampoco.
Septiembre 21st, 2009 at 09:06
Momento, que la estoy troceando.
Lüzbel:
Crisis ha habido y, lamento ser poco optimista, las habrá. La cuestión es responder adecuadamente cuando estallan. El mercado laboral español no lo hace, originando infinitos problemas subsecuentes. Caemos más bajo y nos cuesta más recuperarnos que a nuestros vecinos.
Hay que atender la causa principal de ESTA crisis, cierto. Pero ya os digo yo que surgirá otra por otros motivos tarde o temprano. Eso no quita la obligación de comprender el mercado fianciero y regularlo adecuadamente. Y sí, aceptar que hoy por hoy nos sobrepasa. Quizá una regulación garrula y provinciana sea una solución temporal hasta que vayamos mejorando nuestra comprensión del sistema fiananciero y alineando incentivos.
Santi:
La flexibilidad anal, digo laboral, no tiene por qué significar menor protección social. Se puede tener un coste de despido muy bajo y una protección muy alta, como en Suecia o en Holanda.
Lo de largar a los mayores no es viable. Primero porque no puedes empeorar sus condiciones de forma retroactiva unilateralmente. Son contratos en firme, no se pueden modificar así como aí, no se ha hecho en ninguna de las flexibilizaciones laborales. En segundo lugar porque nuestro deficiente estado del bienestar se complementa con la soliraridad familiar de los jarrones Ming (Egócrata dixit). Sin duda, el objetivo sería alcanzar un estado de bienestar eficiente y no depender tanto de redes de soliraridad informales, pero eso es otro cantar.
Lo que no debemos hacer es reproducir este ineficiente e injusto mercado laboral una y otra vez, así que cuanto antes se realice la reforma sobre los nuevos contratados, mejor. Olvidaos de que van a perder derechos, un temporal ya no puede estar más jodido. Tal y como están las cosas despedirle es casi gratuito.
Septiembre 21st, 2009 at 11:10
Si yo siempre digo lo mismo: el papel lo aguanta todo y mola mucho, pero luego la realidad viene y se limpia el culo con los planes de uno. Yo no niego que se pueda crear un mercado laboral flexiseguro como en Holanda o Suecia, pero crearlo en este país me parece tan irreal como pedirnos que seamos tan altos y rubios como en esos países. Aquí se habla de flexibilidad y punto, que es lo que pide esa bellísima persona que dirige la CEOE. Y sin dar nada a cambio, que es como mola. Y además sin opciones: ningún otro mundo es posible, esto es lo que hay, son lentejas, ajo y agua y ya podéis empezar a lanzaros al cuello unos contra otros que yo miro. Menos mal que está Intereconomía, para los que no creen en el aborto, quieren elegir la lengua en la que eduquen a sus hijos y creen que empresarios y trabajadores no están enfrentados.
Lo de la solidaridad familiar mola. Como en el Antiguo Régimen: te morías trabajando y si llegabas a viejo más te valía tener un hijo varón que te dejase un lugar al lado del fuego y te diese un plato de comida. También ese sistema funcionaba, por funcionar. Lo que me preocupa a mí es esa panda de niñatos que suelta lo de “Los de Sintel que se jodan, no se puede pretender tener un trabajo para toda la vida”, y además en plan cruel, como si se cachondeasen. Qué bonito, asumimos que el período laboral de una persona son a lo sumo veintincinco años y hala, luego a la jungla. Que se mueran de habre, como los leones cuando llegan a viejos. Debe ser que ellos están muy seguros de ganar un pastizal al mes trabajando por puro deporte y satisfacción personal y pueden ahorrar para retirarse cuando les dé la gana y dedicarse a vivir de las rentas.
Septiembre 21st, 2009 at 13:47
“Yo no niego que se pueda crear un mercado laboral flexiseguro como en Holanda o Suecia, pero crearlo en este país me parece tan irreal como pedirnos que seamos tan altos y rubios como en esos países”.
Santi, por esa razón de tres, en los años 60´ tu postura habría sido: “Yo no niego que se pueda tener una democracia como en Holanda o Suecia, pero tenerla en este país me parece tan irreal como pedirnos que seamos tan altos y rubios como en esos países.”
Un mercado laboral que aúne flexibilidad y seguridad no es una entelequia, es accesible y no necesariamente oneroso. Posibilidades:
a) Un impuesto aplicado a la empresa, variable en función de su política de recursos humanos (selección, formación, carrera laboral, despidos, etc…)
b) Radical abaratamiento del despido
c) Subsidios por desempleo ilimitados en el tiempo, pero decrecientes y vinculados a la búsqueda real de empleo y la formación contínua. Lucha eficaz contra el fraude.
d) Beneficios para los parados de larga duración equivalentes a los de los jubilados (abono transporte, museos, espectáculos, etc…)
Lo de la soliraridad familiar a mí no me mola ni un poquito, cuando es síntoma de las deficiencias del estado de bienestar. Que ahora sea así no significa que no deba cambiarse.
En países con despido casi libre las personas mayores también trabajan, incluso en mayor porcentaje que en España, donde tener más de 50 y estar en el paro es casi una jubilación forzada. La mentalidad ha de cambiar, y para ello habrán de cambiarse los incentivos. Un tipo de 60 años bien formado y motivado debería trabajar, en general, mejor que un chaval de 20 o 25. Por no hablar de que la dinámica demográfica nos va a obligar a retrasar la edad de jubilación sí o sí.
Septiembre 21st, 2009 at 14:34
Las reglas de tres mentales… vamos a dejarlas que yo no he dicho nada de eso. Además aquí hasta que se murió el tío Paquito de democracia nada. Y si a este pitorreo de impunidad económica y política lo queremos llamar democracia, pues vale.
Lo malo es que el PSOE no va a hacer una reforma y con ellos pasará lo que tenga que pasar por su propio peso, y el PP nos llevará a lo que está pasando ahora en Letonia. Y como todos estos problemas, son en el fondo problemas sociales, y una sociedad no se cambia en dos días, como el problema de la educación. Suecia y Holanda llevan con un sistema socialdemócrata desde después de la Segunda Guerra Mundial. Anda que no nos queda caminito por recorrer.
Yo es que ya me voy preparando para lo peor. Luego si las cosad van mejor esa alegría que me llevo.
Septiembre 21st, 2009 at 14:56
No te lo tomes a mal, Santi. Lo que quiero decir es que pareces rechazar la capacidad de cambio de eso que llamamos España, que quizá haya sido una de las sociedades que más ha evolucionado en poco tiempo. Aunque queden muchas asignaturas pendientes, qué duda cabe.
Una sociedad no cambia en dos días, pero sí en dos décadas. Corea del Sur hace sólo 30 años era un país subdesarrollado, con un PIB per cápita menor que el de Perú en aquel momento. Hoy está casi al nivel de riqueza de la UE 15. Nosotros no tenemos que hacer una proeza tan grande, sólo encarar la reforma del mercado laboral, la liberalización del de bienes y servicios, mejorar el sistema educativo y el de justicia. Con esto, nos acercaríamos a lo que podría llamarse país civilizado.
Septiembre 21st, 2009 at 17:36
“sólo encarar la reforma del mercado laboral, la liberalización del de bienes y servicios, mejorar el sistema educativo y el de justicia”
Pues joder con el “sólo”. Conseguir solo una de esas ya sería medio milagro. Y más ahora.
Septiembre 21st, 2009 at 20:07
Que no sea por pedir.
Septiembre 21st, 2009 at 20:29
Vaya, parece que algún neoprog que otro tiene el día populista.
Septiembre 22nd, 2009 at 04:05
Carajo, Mario, si a abaratar el despido, crear un impuesto en función de la política de recursos humanos de las empresas y alargar la edad de jubilación lo consideras populista…
Septiembre 22nd, 2009 at 22:38
Mi sentido arácnido dice que Mario se refería a mi, Demócrito.