Algo cansado de tantas tonterías de beatos y de gente que le da igual todo con tal de criticar al Malo Oficial (creo que no soy el único), simplemente destacar, una vez más,  las palabras de Alfredo Oliva:

 ”Los ataques que ha recibido la campaña han sido totalmente desproporcionados y desprovistos de argumentos, y desde la prensa y la radio, periodistas, opinantes y cretinos de variado pelaje, pero fundamentalmente de sexo masculino, han ridiculizado la campaña aduciendo que ellos aprendieron solos, y que se está malgastando el dinero público. Si se tiene en cuenta que la inversión ha sido de 14.000 euros, no parece que el supuesto despilfarro sea lo que en realidad preocupa a estos machotes de la comunicación. En el fondo no parece haber otra cosa que miedo e incomodidad del varón ante la sexualidad femenina. Por eso, me permito aconsejar al lector que antes de reir los comentarios despectivos sobre la campaña se pregunte a sí mismo ¿de qué me río?

¿O es que acaso le molesta que disfruten los demás?.”

P.D.: Me tomo cierto “descanso” del blog para hacer el nuevo que tengo pensado (entre otras cosas).

Van a montar una huelga, dicen. Que si al pagar más no vendrán las estrellas de fuera. Que si la Liga Española tendrá menos nivel. Etc, etc, etc. Después de leer muchas veces que esto acabaría con el talento y etc. me he preguntado si era así de verdad.

En Rusia, por ejemplo, tributan al 13%. En Inglaterra pagan más que en España. Francia o Italia también tienen impuestos más altos. Nadie puede decir que la Liga Inglesa no tenga, como poco, el talento que tiene la Liga Española (ejem). Entre jugar en Italia o Rusia…pues no sé.
Más allá del sobado “¡¡como los suban se nos va el talento del fútbol!!” lo cierto es que la llamada “Ley Beckham” tampoco tuvo ese efecto mágico:
“Sin embargo, los resultados que arroja la aplicación de esa regulación a punto de cumplirse cuatro años de su promulgación son más que dudosos y únicamente es conocida porque se acogieron a ella los equipos de fútbol para sus fichajes extranjeros. La realidad es que, según fuentes oficiales, en 2004 se acogieron al nuevo sistema 713 personas. Al año siguiente, se elevó a 1.541, y en 2006, último año con datos disponibles, se mantuvo en 1.522, más o menos similar al año anterior. Es decir, un número no muy representativo de contribuyentes si se tiene en cuenta que en España presentan la declaración del impuesto sobre la renta de personas físicas (IRPF) un total de 16 millones de personas(…).”
Aunque está claro que de las más de 1.500 personas que están acogidas a este régimen no son todas futbolistas ni mucho menos (éstos estarían entre 200 y 300 contando los de segunda división), al final los que más han sacado partida son los clubes de fútbol, ya que los futbolistas negocian la percepción de un neto y es esa cantidad la que reciben en sus cuentas, coinciden Santiago Doce, de KPMG, y María Antonia del Río, de Deloitte and Touche. Del Río añade que a muchos profesionales no les interesa este tipo de declaración porque no se pueden reducir gastos, ni planes de pensiones, por ejemplo.”

¿Entonces cómo Inglaterra, como esos impuestazos, se lleva a Torres o a otros tantos?  Pues porque tienen más dinero y lo invierten en ofrecer salarios más altos. ¿Cómo es que un equipo mediano inglés tiene más dinero? Los ingresos básicos de un equipo de fútbol en alta competición son los que vienen de los derechos televisivos y el marketing. Tienen horarios estables y las decisiones al respecto no se toman tirando dados o de modo bananero como en España. Eso hace que puedan sacar más por las retransmisiones. También atraen mucha inversión, sobre todo del extranjero, ya que están más abiertos a ella (¿alguien se imagina al Atletico de Madrid propiedad de un jeque árabe? ¿o al Valencia de unos estadounidenses?) y se ve que la cosa realmente da dinero…lo que implica que clubs de la clase media inglesa de repente tengan capacidad de hacer fichajes impensables hace tres o cuatro años. 

Si nos preocupa la salud económica de los clubs, podrían empezar por volver a negociar colectivamente los derechos televisivos (Real Madrid-Barcelona sacarían menos, pero a los demás y a la propia competición la salvan). También por atraer de verdad el dinero, lo cual implica dejar de tener cachondeo organizativo con los horarios-derechos televisivos y que la Liga deje de parecer durante algún rato un prostíbulo ardiendo. Y cosas similares a las de las ligas profesionales en Estados Unidos.

Que en vez de 1522 (pagando menos) vengan 1000 o 900 (pagando más) no es una gran diferencia (y está por ver que baje tanto la cantidad de gente que venga: como hemos visto en el caso inglés se atrae a más gente y con más calidad por otros muchos factores). La Liga de Fútbol Profesional intenta parchear su caos organizativo y su red amigachista con prebendas a los jugadores extranjeros que van a cobrar más, ya que para ellos es mucho más fácil y no les cuesta nada.

De todos modos, no creo que por ésto de repente la Liga Inglesa, Española o Italiana dejen de ser importantes y todos se vayan a la Liga Rusa, con esos impuestos tan bajos. Me temo que en eso de elegir país, los jugadores con calidad tienen en cuenta más factores. Díle a Kaká si prefiere jugar, con la misma ficha, en el Real Madrid pagando más impuestos o en Rusia pagando menos.

Además, la llamada “ley Beckham” es de 2004. La intención era atraer calidad profesional. En lo que tiene que ver con el fútbol…¿alguien es capaz de decir que desde 2004 a 2009 hemos visto una mejor liga española, un mejor fútbol o una liga más competitiva a nivel europeo? Como que no. Es más, creo que los fichajes hechos desde entonces tampoco han supuesto una diferencia evidente respecto a lo que había antes. Curiosamente, el momento de hegemonía de la Liga Española fue entre finales del siglo anterior y mediados de esta década. A finales de ésta, hasta hoy, la ha sucedido la Liga Inglesa, por motivos no tributarios y más complejos.

Sí, la realidad, una vez más, es más compleja que repetir sin parar “impuestos malos”.

P.D.: No deja de ser curioso (ver dos últimos enlaces) cómo cuando la Liga Española era la más competitiva según la UEFA era el Real Madrid el equipo con mejor coeficiente…y cómo cuando la Liga Española iba dejando de ser competitiva, alternando liderazgo con la inglesa y perdiéndolo al final, es cuando el Barcelona empezó a liderar la clasificación. Curioso, bwa ha ha.

Mientras hay Gürtel en Valencia o incluso en Madrid, en Cataluña tenemos Operación Pretoria. Pujol avisa del daño que se pueden hacer todos, demostrando que aquello lejano del 3% era algo sabido y callado por “el bien común”.

Desde un sitio tan poco sospechoso como Público, Javier Vizcaíno recopila algunas opiniones de periodistas conservadores sobre el tema, y ninguna falla:

Tercer café, sexto pitillo. Subrayo, recorto, acoto, transcribo, clasifico. Lo del caso Cobo, muy visto. Gürtel, ni te cuento. Del PNV y el aborto, nada nuevo. Del aborto sin el PNV, refritos de refritos. ¿Qué queda? Para sorpresa del removedor de detritus opinativos que suscribe, un puñado de citas con las estoy de acuerdo del punto a la cruz. Primer ejemplo, Martín Ferrand en ABC: “Sin diferencias entre los colores de los partidos presentes, todas las formaciones que tocan poder y tienen acceso al Presupuesto se pringan en el choriceo más ignominioso. Sobre una hipotética mayoría de políticos honrados, destacan los golfos que se suceden en el estrellato nacional de las más abominables prácticas políticas”. ¿Algún discrepante en la sala? Bien, sigamos.

Como varios periódicos, El Mundo explica que en 2007 la Sindicatura de Cuentas de Catalunya envió al Parlament un porrón de folios con pelos y señales de la escudella podrida de Santa Coloma y que el dossier quedó archivado en la P de Papelera con la anuencia de todos -sí, de todos- los partidos. El editorial toma forma de dedo y se posa en la llaga: “Resulta muy difícil de creer que nadie se enterara hace dos años del contenido del informe de la Sindicatura, pues sacaba a la luz un notable escándalo. Por tanto, la hipótesis más verosímil es que todos los partidos fingieron no enterarse de lo que decía y prefirieron no destapar la corrupción siguiendo la filosofía de Pujol de no barrer la porquería sino guardarla debajo de la alfombra”. Tanto da Agamenón, su porquero o la suegra de ambos. Eso se parece bastante a la verdad.

Terstsch atina

Si son parroquianos habituales de este garito, saben perfectamente cómo hemos apostillado algunas perlas cultivadas por Herman Terstsch. En esta ocasión, nos guardamos la ironía y, simplemente, asentimos al transcribir parte de lo que dejó escrito ayer en ABC: “Lo triste es que existe una mayoría social que cree que esto [la corrupción] es inevitable y que sucede en todas partes, lo que no es en absoluto cierto. Nuestro país se va convirtiendo otra vez en una perfecta anomalía en este continente y no sólo porque hayamos elegido el camino más corto de retorno a la pobreza, al analfabetismo y a la zafiedad. También porque se respira literalmente un ambiente de docilidad, miedo y fracaso que son impropios de una democracia desarrollada europea”. Espero no haberlos descolocado demasiado. Hoy tocaba contratrama.
 

Los hay que piensan que Madrid es el nido del fascismo del que viene todo mal y toda ignorancia. También los hay que piensan que Cataluña es el bastión de la anti-España y del liberticidio.

Y yo creo que nuestros problemas de amigachismo, redes clientelares o corrupción se parecen demasiado. Y no sólo en Madrid, Valencia o Cataluña. También en Andalucía, Castilla-León y varias más. Se parecen tanto que me avergüenzan de un modo muy parecido.