Van a montar una huelga, dicen. Que si al pagar más no vendrán las estrellas de fuera. Que si la Liga Española tendrá menos nivel. Etc, etc, etc. Después de leer muchas veces que esto acabaría con el talento y etc. me he preguntado si era así de verdad.

En Rusia, por ejemplo, tributan al 13%. En Inglaterra pagan más que en España. Francia o Italia también tienen impuestos más altos. Nadie puede decir que la Liga Inglesa no tenga, como poco, el talento que tiene la Liga Española (ejem). Entre jugar en Italia o Rusia…pues no sé.
Más allá del sobado “¡¡como los suban se nos va el talento del fútbol!!” lo cierto es que la llamada “Ley Beckham” tampoco tuvo ese efecto mágico:
“Sin embargo, los resultados que arroja la aplicación de esa regulación a punto de cumplirse cuatro años de su promulgación son más que dudosos y únicamente es conocida porque se acogieron a ella los equipos de fútbol para sus fichajes extranjeros. La realidad es que, según fuentes oficiales, en 2004 se acogieron al nuevo sistema 713 personas. Al año siguiente, se elevó a 1.541, y en 2006, último año con datos disponibles, se mantuvo en 1.522, más o menos similar al año anterior. Es decir, un número no muy representativo de contribuyentes si se tiene en cuenta que en España presentan la declaración del impuesto sobre la renta de personas físicas (IRPF) un total de 16 millones de personas(…).”
Aunque está claro que de las más de 1.500 personas que están acogidas a este régimen no son todas futbolistas ni mucho menos (éstos estarían entre 200 y 300 contando los de segunda división), al final los que más han sacado partida son los clubes de fútbol, ya que los futbolistas negocian la percepción de un neto y es esa cantidad la que reciben en sus cuentas, coinciden Santiago Doce, de KPMG, y María Antonia del Río, de Deloitte and Touche. Del Río añade que a muchos profesionales no les interesa este tipo de declaración porque no se pueden reducir gastos, ni planes de pensiones, por ejemplo.”

¿Entonces cómo Inglaterra, como esos impuestazos, se lleva a Torres o a otros tantos?  Pues porque tienen más dinero y lo invierten en ofrecer salarios más altos. ¿Cómo es que un equipo mediano inglés tiene más dinero? Los ingresos básicos de un equipo de fútbol en alta competición son los que vienen de los derechos televisivos y el marketing. Tienen horarios estables y las decisiones al respecto no se toman tirando dados o de modo bananero como en España. Eso hace que puedan sacar más por las retransmisiones. También atraen mucha inversión, sobre todo del extranjero, ya que están más abiertos a ella (¿alguien se imagina al Atletico de Madrid propiedad de un jeque árabe? ¿o al Valencia de unos estadounidenses?) y se ve que la cosa realmente da dinero…lo que implica que clubs de la clase media inglesa de repente tengan capacidad de hacer fichajes impensables hace tres o cuatro años. 

Si nos preocupa la salud económica de los clubs, podrían empezar por volver a negociar colectivamente los derechos televisivos (Real Madrid-Barcelona sacarían menos, pero a los demás y a la propia competición la salvan). También por atraer de verdad el dinero, lo cual implica dejar de tener cachondeo organizativo con los horarios-derechos televisivos y que la Liga deje de parecer durante algún rato un prostíbulo ardiendo. Y cosas similares a las de las ligas profesionales en Estados Unidos.

Que en vez de 1522 (pagando menos) vengan 1000 o 900 (pagando más) no es una gran diferencia (y está por ver que baje tanto la cantidad de gente que venga: como hemos visto en el caso inglés se atrae a más gente y con más calidad por otros muchos factores). La Liga de Fútbol Profesional intenta parchear su caos organizativo y su red amigachista con prebendas a los jugadores extranjeros que van a cobrar más, ya que para ellos es mucho más fácil y no les cuesta nada.

De todos modos, no creo que por ésto de repente la Liga Inglesa, Española o Italiana dejen de ser importantes y todos se vayan a la Liga Rusa, con esos impuestos tan bajos. Me temo que en eso de elegir país, los jugadores con calidad tienen en cuenta más factores. Díle a Kaká si prefiere jugar, con la misma ficha, en el Real Madrid pagando más impuestos o en Rusia pagando menos.

Además, la llamada “ley Beckham” es de 2004. La intención era atraer calidad profesional. En lo que tiene que ver con el fútbol…¿alguien es capaz de decir que desde 2004 a 2009 hemos visto una mejor liga española, un mejor fútbol o una liga más competitiva a nivel europeo? Como que no. Es más, creo que los fichajes hechos desde entonces tampoco han supuesto una diferencia evidente respecto a lo que había antes. Curiosamente, el momento de hegemonía de la Liga Española fue entre finales del siglo anterior y mediados de esta década. A finales de ésta, hasta hoy, la ha sucedido la Liga Inglesa, por motivos no tributarios y más complejos.

Sí, la realidad, una vez más, es más compleja que repetir sin parar “impuestos malos”.

P.D.: No deja de ser curioso (ver dos últimos enlaces) cómo cuando la Liga Española era la más competitiva según la UEFA era el Real Madrid el equipo con mejor coeficiente…y cómo cuando la Liga Española iba dejando de ser competitiva, alternando liderazgo con la inglesa y perdiéndolo al final, es cuando el Barcelona empezó a liderar la clasificación. Curioso, bwa ha ha.

Mientras hay Gürtel en Valencia o incluso en Madrid, en Cataluña tenemos Operación Pretoria. Pujol avisa del daño que se pueden hacer todos, demostrando que aquello lejano del 3% era algo sabido y callado por “el bien común”.

Desde un sitio tan poco sospechoso como Público, Javier Vizcaíno recopila algunas opiniones de periodistas conservadores sobre el tema, y ninguna falla:

Tercer café, sexto pitillo. Subrayo, recorto, acoto, transcribo, clasifico. Lo del caso Cobo, muy visto. Gürtel, ni te cuento. Del PNV y el aborto, nada nuevo. Del aborto sin el PNV, refritos de refritos. ¿Qué queda? Para sorpresa del removedor de detritus opinativos que suscribe, un puñado de citas con las estoy de acuerdo del punto a la cruz. Primer ejemplo, Martín Ferrand en ABC: “Sin diferencias entre los colores de los partidos presentes, todas las formaciones que tocan poder y tienen acceso al Presupuesto se pringan en el choriceo más ignominioso. Sobre una hipotética mayoría de políticos honrados, destacan los golfos que se suceden en el estrellato nacional de las más abominables prácticas políticas”. ¿Algún discrepante en la sala? Bien, sigamos.

Como varios periódicos, El Mundo explica que en 2007 la Sindicatura de Cuentas de Catalunya envió al Parlament un porrón de folios con pelos y señales de la escudella podrida de Santa Coloma y que el dossier quedó archivado en la P de Papelera con la anuencia de todos -sí, de todos- los partidos. El editorial toma forma de dedo y se posa en la llaga: “Resulta muy difícil de creer que nadie se enterara hace dos años del contenido del informe de la Sindicatura, pues sacaba a la luz un notable escándalo. Por tanto, la hipótesis más verosímil es que todos los partidos fingieron no enterarse de lo que decía y prefirieron no destapar la corrupción siguiendo la filosofía de Pujol de no barrer la porquería sino guardarla debajo de la alfombra”. Tanto da Agamenón, su porquero o la suegra de ambos. Eso se parece bastante a la verdad.

Terstsch atina

Si son parroquianos habituales de este garito, saben perfectamente cómo hemos apostillado algunas perlas cultivadas por Herman Terstsch. En esta ocasión, nos guardamos la ironía y, simplemente, asentimos al transcribir parte de lo que dejó escrito ayer en ABC: “Lo triste es que existe una mayoría social que cree que esto [la corrupción] es inevitable y que sucede en todas partes, lo que no es en absoluto cierto. Nuestro país se va convirtiendo otra vez en una perfecta anomalía en este continente y no sólo porque hayamos elegido el camino más corto de retorno a la pobreza, al analfabetismo y a la zafiedad. También porque se respira literalmente un ambiente de docilidad, miedo y fracaso que son impropios de una democracia desarrollada europea”. Espero no haberlos descolocado demasiado. Hoy tocaba contratrama.
 

Los hay que piensan que Madrid es el nido del fascismo del que viene todo mal y toda ignorancia. También los hay que piensan que Cataluña es el bastión de la anti-España y del liberticidio.

Y yo creo que nuestros problemas de amigachismo, redes clientelares o corrupción se parecen demasiado. Y no sólo en Madrid, Valencia o Cataluña. También en Andalucía, Castilla-León y varias más. Se parecen tanto que me avergüenzan de un modo muy parecido.

Leyendo en un blog de “Religión en Libertad” he podido leer lo siguiente:

“Estas no son fotos de abortos realizados en función de la llamada Ley Aido (todavía ningún niño ha sido asesinado con esa ley).

Da igual que el caso Isadora se cerrara judicialmente, aunque no en el sentido que les hubiera gustado a los fundamentalistas:

“El auto que cierra el caso, del titular del juzgado de Instrucción número seis de Madrid, habla de “abortos imaginados”, de persecución “inquisitorial”, de “causa general” contra la clínica y los médicos, de una puesta en escena “tremendista”, de un uso “espurio” del proceso por parte de los agentes del Seprona con fines “publicitarios-intimidatorios”. Dice que el resultado de las diligencias penales que abrió otro magistrado es “inconsistente y superfluo” y que la actuación de un capitán jefe del Seprona, un sargento y un alférez “olvidó palmariamente que el Estado constitucional y democrático de Derecho (…) se debe caracterizar por someter a severas restricciones el poder de los agentes públicos que pretenden actuar a través del proceso penal”

Sé que nos hemos enterado dos y el del tambor, pero al menos quería dejar constancia de la quema de brujas que, al igual que al dr. Montes, le han montado a la Clínica Isadora.

Le dije a mi madre en su momento. Mi madre contestó que ella estuvo en una manifestación para pedir que en este país el divorcio fuera una realidad (no fue ésta, pero fue parecida).

Me contó del debate que hubo en periódicos, en radios. De cómo los contrarios al divorcio, la mayoría gente conservadora pero también algún progresista, hacían muchísimo ruido, mucho más que la gente que como mi madre se manifestó a favor.

Me contó también el tipo de argumentos que usaron. La destrucción de la Familia. La ruptura de España. Que era una ley para tapar los graves problemas económicos del país. Que había cosas más importantes. Que el estado iba a presionar para que la gente se divorciara.

Al final, con los años, todo ese debate lo perdió la derecha española, llegando algunos de sus principales dirigentes políticos a divorciarse también.

Dentro de veinte años, si me pregunta un posible hijo mío quizás tenga que repetir el rito de mi madre. Explicarle que el partido de derechas más votado en España mandó a los tribunales la ley que permitía el matrimonio homosexual. Que se manifestó contra el aborto dentro de unos plazos dados como la que había en el resto de Europa en esos momentos.

Quizás se lo explique si me pregunta y estas cosas se asientan socialmente como pasó con el divorcio. Quizás no, no sabemos qué pasará en el futuro. Pero si esto pasa tal cual, como tiene toda la pinta (I y II), sé que la cara que pondrá al saberlo será la misma que puse yo con lo del divorcio.

No se lo creerá. Le parecerá de otro mundo mucho más antiguo, incomprensible y feo, pero afortunadamente derrotado. Y con toda la razón del mundo.
 

Estos conservadores son increíbles. Están a favor de los “no nacidos”, harían cualquier cosa por ellos. Pero una vez que naces estás solo.

Los conservadores pro-vida están obsesionados con el feto hasta los nueve meses, pero después no quieren oir ni saber nada de ti. Nada, ni de guarderías, ni comidas en la escuela, ni sanidad gratis, nada. Si eres pre-natal, estás bien. Si eres pre-escolar estás jodido.

Divertidas reflexiones de George Carlin, en éste video en el que nos habla del aborto (con subtítulos en castellano: lo descubrí hace mucho en el blog de la ciudadana  Noemí). No sólo divertidas: certeras. A la manifestación de hoy le han dado todo el bombo posible, han movido autobuses, aviones, avisado con tiempo, convocado a un ex-presidente de España, a la presidenta de una comunidad autonóma, etc. El milagro de los panes y los manifestantes ya está en marcha, como es costumbre.

Pero con las manifestaciones contra la pobreza en el mundo que casi coinciden con la manifestación beata no me suena que hayan puesto mucho o siquiera algún empeño.  De todos modos, como dice Geógrafo, el beaterío lo que quiere es que España sea como Marruecos. Simple y llanamente, aunque algún aspirante a cruzado de repente se de cuenta de que en el fondo comparte mucho con Saladino, y de vez en cuando pueda patalear.

Y de eso va todo ésto.

1.- Chaves debería dejar la política. Andalucía debería ser investigada hasta debajo de las alfombras. El clientelismo del gobierno andaluz me provoca arcadas.
2.- Aunque implique una victoria del PP, me gustaría mucho que el PSOE dejara de gobernar Andalucía. En general todo gobierno que ronde o sobrepase la década, sea del color que sea, debería ser puesto en lo alto de la lista de “Cosas que hay que acabar con ellas”. Sea izquierdoso, derechoso, liberal o lo que sea.
3.- Odio el amigachismo. Los cargos que pueden dar a dedo los políticos deberían ser los menos, y no como ahora que son legión. 
4.- Fue una buena idea dar una patada en el culo a Bermejo. Sí, campaña de “El Mundo” contra él y bla, bla, bla, pero contaron la verdad, y la verdad no era aceptable. Los motivos de “El Mundo” son irrelevantes: Bermejo la cagó y tenía que irse.

Una vez ya he presentado todas las credenciales, espero por supuesto por si alguien conoce más condiciones para ser considerado de sangre limpia. Así podré al fin criticar a los mamporreros, a los que cambian de opinión cada día para defender lo indefendible, a los que aplauden la corrupción cuando es de los afines y demás aspirantes a esbirros que van de libérrimos pero bien pagados con dinero público (I, II).

A ver si hay algún juez de limpieza ideológico-sanguínea de guardia y me da el permiso pronto.

P.D.: Por supuesto, todos aquellos que defienden a Camps no tienen que pasar ningún exámen. Se supone que ellos están en contra del clientelismo que sufrimos en la Comunidad de Madrid, por ejemplo, y que se alegrarán cuando el PP deje de gobernar Madrid para que haya un poco de aire.

Vds. piden credenciales, pero no tienen porqué presentarlas: los Malos somos nosotros, que nadie lo olvide.

Sota lo explica en diez puntos muy bien.

Que haya locos en este país que les de por sacar aparatitos tecnológicos es medio milagro. Debería dejar de serlo.

1.- SuperSantiEgo habla de un programa que me ha encantado: “El Aprendiz”. No me perdí el primer programa y no habría que perderse el segundo. El post explica muy bien el porqué (al menos lo que me motiva a mi del programa).

2.- De la vergüenza infinita que me provoca la llamada “prensa deportiva” de este país.

3.- Un ejemplo del porqué el blog de Ender y Demócrito debería estar YA en Neoprogs. Todas las críticas que hace a la Economía valen para Psicología (aunque ese detalle de decir que a Kahneman le dieron el Nobel “a pesar de ser psicólogo”…bah, nos lo tenemos merecido).

4.- Un buen post sobre la plasticidad cerebral.

5.- La culpa/responsabilidad no está repartida a partes iguales (los hay mucho más responsables que otros), pero algo de ésto también hay.

6.- Otra razón más para no ser negacionista climático. Comparen post (vale la pena) y saquen conclusiones.
 

El País feroz. Sí, han empezado a sacar el cuchillo con Zapatero por el vergonzoso regalo del fútbol a gente que no era de PRISA. Sí, los motivos son ruines. ¿Y? Da igual. Si lo que publican es cierto (básicamente lo es) sus motivos no importan. Suena peligrosamente conductista, pero la verdad es que muchos de los trapos sucios (absolutamente necesarios para controlar a gente con poder) que conocemos se deben a gente envidiosa, resentida y con ganas de chinchar. Si lo que dicen es cierto, me da igual que sea por ser paladines a lo AD&D o por estar de pataleta.

Las “ayudas” de Ibarra. Pues eso. Ha tardado poco, además, en demostrarnos una vez más su carácter tolerante y propio de la auténtica izquierda que se perdió por Zapatero (y que bien perdida esté, vamos).

Llantos por el ataque de El País a Zapatero. Jéssica lo resume de un modo contundente: “Pero dejad de lloriquear, nenazas!”. Lo del boicot es de traca también.

La necesidad de reformas. Un país en el que los sueldos no suben durante más de una década y en el que montar una empresa es más complicado que obtener la forma A-38 (¡el puerto sigue a la orilla del mar!) tiene unas cuantas cosas que reformar, sí. El cambio tiene que ser radical…otro cosa es cuales son estos cambios.

El problema que veo a la gente que es mucho más lista que yo y que, seguro, sabe más de estos temas técnicos va por otro lado. Como digo, lo que más o menos ha llegado es que el principio de todo este lío vino por los bancos. Cualquier reforma que tenga que ver con el mercado laboral y que incluya las palabras “despido” o “nuevo contrato temporal” implicará abstención masiva para el PSOE. No es una cuestión de comunicación ni de saber venderlo: la sensación de pagar platos rotos de gente mucho más pudiente es inevitable. El momento es fenomenalmente malo para siquiera proponer cosas así, y más un partido de centro-izquierda.

Con esto no digo que ir soltando ocurrencias al azar cada dos días sea una buena política. Digo que viendo costes/beneficios electorales lo que hace Zapatero es menos arriesgado: una reforma del mercado laboral se le llevará por delante por goleada. Pedir que se queme a lo bonzo puede estar bien cuando se está escribiendo desde tu ordenador, pero desde la perspectiva de un partido izquierdoso que gobierna un país la cosa es más complicada. Sea necesario o no. Además, hablamos de cosas que (rectificadme si no es así) es posible no tengan efecto muy inmediato.

¿Estoy defendiendo que no se haga nada? No. Soy, por ejemplo, partidario de purificar vía lanzallamas la universidad española, uno de los mayores nidos de amigachismo, endogamia, ineficacia y derroche que hay en el país. Pero soy consciente de que cosas así en este momento (recordemos el momento en que estamos: las reformas no se hacen en el vacío) son como que arriesgadas. Arriesgadas en un momento muy malo. Sí, lo suyo sería pactar las cosas con el PP y que les desgaste a ambos, pero eso no va a pasar.

No es ideología (sólo). Es cálculo electoral minimizador de daños. Sí, malo para el país porque aunque salgamos de ésta estaremos en las mismas. Pero hablamos de que la pasividad ante las grandes reformas necesarias en este momento no es irracional. ¿No hablamos siempre de los incentivos? Pues los incentivos para meterse en pollos de este tamaño son escasos: los incentivos para esperar a ver qué pasa son mucho mayores. Es la diferencia entre perder por paliza seguro y perder por relativamente poco con relativa seguridad. Electoralismo, sí.

Incentivo mariano. El principal problema/virtud de Zapatero es que está psicológicamente por encima de la derecha periodística y política española. Conoce su funcionamiento mental y sus problemas a la perfección, y lo usa de maravilla. Le encanta usar leyes “de costumbres” (como la del matrimonio homosexual, con la que estoy plenamente de acuerdo) para que la caverna mediática ponga en aprietos al PP. Y, mientras tanto, gobierna sin meterse en pollos gordos (reforma educativa, p.ej.).

En la primera legislatura vivió de esto. Mariano vivió presa de Jimenez Losantos y el PP hizo el troll lo suficiente como para que demasiada gente le asustara y votara a ZP, que nunca provocó la admiración que sí provocaron González o Aznar entre sus parroquias. Aprobó leyes de costumbres que dejaron al PP mal, pero, quitando la Ley de Dependencia, poca cosa de calado.

Y estoy seguro que Zapatero piensa que puede volver a hacerlo. La ley del aborto o la de libertades religiosas, necesarias y que también apoyo, van en esa línea. Sí, creerá en ellas (y yo) pero que nadie dude que intentará dejar al PP con ellas en el lado de los carcas (y los del PP, como torpes que son, le ayudarán en la tarea) para no tener que meterse en los desagradables charcos económicos y ganar otra vez con aquello del Mal Menor.

En resumen: la táctica le ha ido bien, y el sector ultra del PP hará lo posible por ayudar a Zapatero a aparecer como el Mal Menor frente a un Mariano Rajoy que, con la que cae, esté empatado con un PSOE asociado al paro galopante. Es muy grave, por ambas partes (porque Zapatero quiere vencer elecciones vía hacer cambios de costumbres y punto, pero ni se plantea cambios económicos de fondo).

Y sí, es muy posible que quiera minimizar daños y, con (muchísima) suerte, leyes sociales y ultras berreando pretenda volver a ganar sin tocar nada económico. Y sí, lo tiene muy fastidiado de todos modos. 

Mis condolencias para los amantes del amarillismo, el fuenteovejunismo y la España profunda, pero me parece estupendo lo que ha hecho la Fiscalía (que no es cerrar el blog, sino impedir la difusión de fotos en un post concreto: yo he podido entrar en el sitio y leer la explicación del autor. Han eliminado el post de las fotos, nada más).

Me parece estupendo que todos los que tienen alma de “vengador del pueblo” (sin consultarle, claro está: ellos se sienten representantes del pueblo sin haber sido votados por nadie) sean puestos en su sitio. Hablar de venganzas del pueblo y demás mola para hacer bromas, pero el fuenteovejunismo debe ser atajado.

A mi me llegó hace tiempo un correo reenviado con el tema: “Peligrosos violadores: pásalo”. En él aparecían unas fotos de unos chicos jóvenes. El correo sólo decía que esos chicos habían violado a una niña y solo habían pasado unos meses en la cárcel. Contesté al que me lo envió, diciendole que cómo sé yo que esos eran violadores. Cómo sé que alguien que les tiene manía no ha mandado eso por joder. O alguien ha confundido imágenes o gente, o sólo era uno y aparecen tres.

Y quien se hace responsable si pasa algo de todo eso. Nadie, ¿verdad? Nos gusta decir que la gente comete delitos sin pruebas detrás, y eso es muy serio.

Incluso en el caso de que el “bloger liberal” (importante la aclaración de algunos de los blogs que se hacen eco: es “liberal”. Si fuera izquierdoso podría pudrirse, pero este es “de los nuestros”: me encanta el “colectivismo liberal”) acertara con las fotos: da igual. Se le ha aplicado la ley. Si no le gusta que salgan a los pocos meses, que haga por cambiar la Ley del Menor. Campañas. Manifestaciones. Quejas ante políticos. Recogida de firmas. Como hizo Cortés, el padre de Mari Luz. Ese es el cauce adecuado, no el de los salvadores de la patria sin que nadie se lo pida.

Así pues, bien hecho. Ojalá cunda.

Acto de ayudar a los amigachos con dinero o prebendas públicas, como si fuera dinero tuyo.

Ejemplo 1.   El magnate de la Fórmula 1, Bernie Ecclestone, vinculó la celebración del Gran Premio en Valencia a una victoria en las urnas de Francisco Camps que garantizará su reelección. Ecclestone realizó el anuncio en plena campaña electoral de las autonómicas.  Valencia se deja 63 millones de euros en adaptar el circuito urbano. ¿Resultado económico? La primera celebración del Gran Premio tiene pérdidas de dos millones de euros.

Año 2009. El gobierno de Camps sale al rescate del ruinoso premio con una nueva millonada de dinero público (que les debe sobrar). Se habla de cientos de millones de beneficio de la Formula 1 en Valencia, pero de momento la han tenido que rescatar por ruinosa. Pero es que Bernie ayudó a Camps en las elecciones, y eso hay que apoyarlo con dinero público, aunque luego nos escueza gastarnoslo en hospitales y chorradas así.

Ejemplo 2. El gobierno de Andalucía da 10 millones de euros a una empresa suya apoderada es la hija del presidente de dicho gobierno. La propia hija intervino en el trámite administrativo para pedir la subvención.

Parece que el tema legal queda así: “A lo que obligaba la Ley de Incompatibilidades es a que Manuel Chaves se inhibiera en la aprobación final de la ayuda, por consanguinidad”. Cosa que no hizo…y a lo que responden desde el gobierno algo así: “El portavoz del Ejecutivo regional, Pérez Yruela, aboga por una interpretación “más estricta” del artículo 7 de esa norma. “Si se hace una interpretación muy extensa del artículo, casi nadie que tenga relación con un alto cargo podría entonces solicitar nada”, ha señalado.”

¡Dónde vamos a ir si ser alto cargo no te permite dar dinero público a tus amigachos!

***
Yo tampoco temo una España rota…me preocupa más la España roja, roja de vergüenza.

Un amigo mío me dijo que El Mundo va a por Chaves. Que está claro que es por distraer de las cosillas de Camps y Barberá. Juegan sucio, etc.

La verdad es que eso me da igual.

Doy por supuesto que PRISA quiere hacer daño al PP. También que El Mundo, ABC y etc tiran a dar al PSOE todo lo que pueden. A mi todo eso me da igual. Lo que me importa es si dicen la verdad o no.

Si El Mundo saca a la luz pufos que huelen fatal sobre Chaves lo que me importa es si la noticia es verdad o no. ¿Es verdad? Entonces la manía de Pedro J. al PSOE da igual: la realidad es la que es, y Chaves debería abandonar su puesto (huele horrible y debería irse, sí).

Y viceversa: El País publica que a Rita Barberá le hicieron regalos los cabecillas de la trama corrupta conocida por todos. ¿Eso es verdad? Si lo es, dan igual las motivaciones del grupo PRISA. La realidad es la que es, más allá de las intenciones de cada uno: Rita Barberá debería irse lo antes posible.

Todo esto escandalizaba a mi amigo, que decía que la gente con todo este festival de basura a flote se desencantaría de la política. Y yo pienso lo contrario.

Lo que ha hecho daño a la clase política en este país ha sido otra cosa. Ha sido la gigantesca corrupción relacionada con la construcción que durante muchos años no parecía llevarse por delante a ningún alcalde, y ya no digamos a un presidente de comunidad autónoma.

Lo que pasa ahora es bueno. Que los medios de comunicación se “piquen” sacando basura de los partidos políticos es buenísimo (siempre que sea cierto lo que saquen, claro). Lo peligroso es lo contrario: saber que durante años los políticos de tu zona se lo llevan fino y que no pasa nada de nada.

 Paso 1.- Esos trajes los pagué yo, nadie me los regaló.

Paso 2.- Bueno, vale, no los pagué, fueron un regalo (A partir de este punto olviden que he mentido y sigan creyéndome. Gracias). ¿A quien no le regalan trajes caros, coches de lujo o similares? ¿es importante que el que me haga regalos luego tenga contratos con la administración que presido y se forre?

Paso 3.- Estolohacentodos!! Pero todos, empezando por el presidente ZP…¡al que regalan anchoas! (oooh). Además, Chaves es un corrupto mucho mayor. Garzón se ha metido con el franquism…digooo, le han pagado mucho así de forma rara. Por no olvidar que escribís artículos contra mí y no condenais a Castro, Stalin y al Dr. Muerte. ¡Ja! ¡vosotros me vais a dar lecciones! ¡pedid perdón por todo esto antes o callaos!

Paso 4.- Deberíamos despenalizarlo, chicos. Total, es una gilipollez. No es nada sospechoso, malo ni condenable que ése que te hace regalos haya montado una empresa justo cuando tú ganas las elecciones, y que durante cuatro años esa empresa nueva reciba contratos de más de 5 millones de euros en contratos con la Comunidad Valenciana. Es del todo seguro que esos regalos son a cambio de nada, por-fa-vor. No seamos malpensados y rebuscados. Sigamos creyendo en los unicornios. Recuerden que cada vez que alguien dice “yo no creo en las hadas” se muere un hada.

Además, así los ferraris podrán traerlos a casa de día y no a oscuras (que a veces con la falta de luz se rozan con alguna columna y hay que repararlos: un fastidio). Eso sí que ayuda a la transparencia y buena imágen del ciudadano hacia la política. Cohecho, cohecho, bah: os fastidia que tengo buenos amigos y vosotros no.

Paso 5 (en proyecto).- (Tapándose las orejas con las manos) Na-na na-na-na! No oigo nada! Na-na na-na-na!