El problema, parece, es que la educación en Madrid es “neocon“. O lo mil veces repetido: la “privatización” de la educación (y la sanidad) en la Comunidad de Madrid.

En este tema vale lo mismo que lo dicho sobre la Sanidad en Madrid: “Lo que está haciendo no es privatizar, sino pagar precios desorbitados con dinero público a empresas privadas afines, que dan un servicio horrible y manifiestamente peor que el que antes daban los hospitales públicos. Peor servicio, más caro y con dinero público.”

Ya sabemos todos qué dicen los dirigentes del PP cuando hablan del tema: “elección de los padres”, “tienen derecho” y todo eso. En Alcorcón, por ejemplo, hemos visto la demostración práctica de eso: tenemos una carencia de plazas escolares clamorosa desde hace años, así que la Comunidad de Madrid va y…regala terrenos en Alcorcón a una secta fundamentalista cristiana para que construyan un colegio. Nadie había reclamado eso. Ya tenemos tres colegios privados, la gente quiere alguno público. Algunos hemos ido a manifestaciones en contra,  pero ya sabemos quien gobierna en la Comunidad.

Conclusión: el gobierno de la Comunidad de Madrid cede por sistema terrenos a organizaciones fundamentalistas religiosas para que construyan sus colegios. Y no construye mucho más. Pero eso sí, estos colegios de fanáticos religiosos recibirán dinero público. Colegios con profesores que normalmente son antiguos catequistas o chicos bien que tenían contactos con grupos juveniles cristianos. ¿Saben de pedagogía? ¿pasan exámenes con competencia brutal o se ven sometidos a exámenes orales exigentes como los profesores de la pública? Que va. Para qué. Con haber sido antiguo alumno, haber sido catequista o haber estado viniendo a confirmación nos vale. Formadores preparados, sí.

Esto no es una privatización de la enseñanza. Es quitar medios a los que enseñan por haber pasado una oposición muy dura para dárselos a quienes dependen laboralmente de las opiniones de sectarios católicos. Es algo totalmente buscado, perseguido y financiado con dinero público. Es un cambio de modelo educativo dentro de lo público: de lo relativamente neutro ideológicamente (fruto de la selección de profesores) a lo confesional, antimoderno y beato.

Pero hay más. Bastante más.

En este caso me lo ha roto José Utrera Molina, secretario general del Movimiento con Franco y suegro de Gallardón. Me lo ha roto al protestar por la retirada de honores que aún tenía Franco en el Ayuntamiento de Madrid.

Han quitado honores públicos a alguien que se llevó por delante a decenas de miles de personas, muchas de ellas por tener ideas distintas a él. Horrible. Injustísimo. Es para llorar. Yo casi lo hago.

Como dice José Utrera, hay “muchos españoles” que “hoy reciben una afrenta injustificada”. Estos también me hacen llorar (casi): gente que añora a un dictador y sus modos. Es la gente más respetable de todas, por no decir sus sentimientos. Éstos son de una universalidad, civismo y humanitarismo que a todos nos hacen envidiarles.

Hay que respetarlos en todo momento, y preguntar siempre antes de hacer algo si los señores nostálgicos del Cara al Sol se van a poner tristes o se les van a abrir “heridas en el corazón”, término poético y elevado que simboliza una gravedad mucho mayor a las heridas mortales que Franco sí inflingió a decenas de miles de personas. Donde va a parar.

En el fondo me pasa como cuando se retiran fotos de etarras en el País Vasco, que se me rompe el corazón de un modo muy parecido. Eso de que asesinos y torturadores con víctimas vivas aún dejen de tener espacios y homenajes públicos es lo más desolador que hay. Sobre todo por sus respetabilísimos defensores y sus no menos respetabilísimos sentimientos.

Me rompeis todos el corazón.

El mercado se ha roto. Un imperialista malvado y con gafas se ha gastado 94 millones de euros en un jugador de fútbol. Hay muchas portadas de periódicos, muy liberales ellos, contando los hospitales, guarderías y baños para bebés abandonados, sordos y leprosos que podrían hacerse con ese dinero. ¡Con el hambre que hay en el mundo y el país!. Y muchas cosas así.
Debido a la enorme cantidad de gente que parece recién instalada en este mundo, me he decidido a escribirles unas líneas de bienvenida.

Leer el resto de este sacrilegio »

Estoy de acuerdo, qué duda cabe, con todos los que han criticado el asqueroso comportamiento de los aficionados del F.C.Barcelona y del Patético de Bilbao anoche, cuando silbaron al Rey y al himno español. Ocurre, sin embargo, que se comportaron como perfectos españoles: sólo nosotros silbamos en los partidos de fútbol ante los himnos que no nos gustan. Y si no esperen al próximo partido de la selección.Sólo la afición española es capaz de pitar, por ejemplo, cuando suena la Marsellesa

Lo dice Carlos López, de Red Liberal. Y tiene toda la razón: los pitos al himno español les ponen a la misma altura que los que pitan al himno francés, inglés o turco cuando hay partidos de “la roja”.

En eso, mal que les pese, son tan españolazos como el que más, para mal. Por este rincón del mundo no nos juntaremos mucho para cosas constructivas, pero eso de organizarnos para apalear a otros se nos da de vicio.

Tanta vergüenza sentí el día que vi a la afición española pitar la Marsellesa como ayer sentí al oir a bastantes pitar el himno español. Y ni soy francés ni soy monárquico ni me siento españolazo. De hecho quiero republica. Pero este tipo de cosas no hace más que bestializar y deslegitimar la muy necesaria oposición a la monarquía y al españolismo carcamal.

P.D.: No sé porqué pasó, pero sí que es bananero. Si lo hicieron para evitar males mayores han conseguido lo contrario. “Felicidades” a los dirigentes de TVE.

Empieza la batalla por la clase “media“. Que si afectará a la mayoría de los jóvenes españoles en edad de emancipación, que si juegan susio, que si la clase “media” será perjudicada y etc.

Primero deberíamos ver en qué consiste la medida y luego ver cuantos cobran más de esos 24000. Así veremos cómo afecta y a cuantos.

1) ¿En qué va a consistir la famosa medida?

“A partir de 2011, las rentas entre 17.000 euros y 24.000 euros podrán desgravarse porcentualmente las aportaciones anuales. Quienes declaren más de 24.000 euros al fisco y se compren una casa, a partir de 2011, no se desgravarán ni un euro.”

Esto afectará a los que ganen más de 24.000 euros y se compren una casa a partir de 2011, no a los que ya la compraron antes, sea cual sea su sueldo.

2) Vamos a ver cuantos ganan más de 24000 euros.

“Esta tabla es totalmente demoledora ya que indica que el 70% de la población cobra menos de 3 SMI’s es decir menos de 21546€ anuales o lo que es lo mismo menos de 1200€ netos/mes, con esto queda claro que más del 70% de la población es milerista o inframilerista, en concreto el 35% de la población es decir un tercio cobra menos de 2 SMI, es decir 14364€ o lo que es lo mismo 847€ netos al mes.”

Podemos ir también al Instituto Nacional de Estadística, mirar la segunda página de este PDF y fijarnos en el gráfico número 1. Podemos ver cuanta gente gana más de 24000 euros. Puede verse también el sueldo mediano (el que deja por encima al mismo número de sueldos que por debajo, que en 2006 fue un sueldo de 15760 euros) y ver en qué parte de la distribución está el sueldo de 24000 euros. Creo que está claro.

Al menos que la clase media sea ahora la pertenece a los que ganan más que el 70% de la población, yo diría que como que no. Que como que alguien que gana más que el 70% de la población muy “clase media” no parece.

Habrá mucho victimismo, muchos diciendo “un sueldo de 24000 no es para tanto”, “yo con ese sueldo tampoco soy rico”, “pues yo gano más y las paso putas”, “es un sueldo normal” y demás cosas lastimeras. Pero lo cierto es que la inmensa mayoría de gente seguirá desgravando por tener vivienda en propiedad, y la gente más pudiente no tendrá tantos alicientes para seguir haciendo negocio con la compra-venta de viviendas, lo cual es algo que debería haberse hecho hace mucho.

Es algo tan necesario como tardío.

Aunque parece que Mariano quiere defender el retorno de los gloriosos tiempos en que se invertía todo en ladrillo y este país era (es) un ejército de peones albañiles. Zapatero apenas se atreve a hacer las reformas necesarias y Rajoy quiere involución, pandereta y más caspa. La cosa pinta mal.
P.D.: De los datos enlazados, un enlace se refiere a 2005 y otro a 2006.

El gasto excesivo en personal es una de las claves que advierte el catedrático de Economía de la Universidad Carlos III de Madrid, Juan J. Dolado, en su informe La educación en la encrucijada. En su opinión, las reformas necesarias para aprovechar mejor el presupuesto universitario son frenadas por “un profesorado corporativista, todavía seleccionado de manera endogámica (…), que sólo desea mantener los privilegios” de un sistema que otorga tanta financiación como asignaturas se impartan.

Esto aparece en un medio tan poco sospechoso de maldad neomalvada como Público.
Daría para hablar mucho del tema. Daría por haber pasado por una carrera en Madrid, por tener varios amigos y conocidos trabajando en facultades públicas españolas, a varios niveles.
Pero sobre todo por el diagnostico generalizado, más allá de ideologías y visiones de la vida, de casi todos los que por allí pasan.
Endogamia y amigachismo. Endogamia y amigachismo. Endogamia y amigachismo.
De esto hablaremos con más calma en el próximo post.

Este tipo de cosas , y sus justificaciones, no revelan ninguna doble moral del PP.

Es la misma moral: ellos pueden reunirse y hablar con jueces implicados en casos que les afectan, pero el resto no…incluso deben dimitir.

¿Cual es la razón? Pues que España es de su propiedad, y pueden hacer lo que quieran. Son los que no poseen España, los demás, los que deben dar explicaciones.

Que le van a hacer si este país es suyo, gobierne quien gobierne.

No es lo que promueven (de lo cual se puede discutir), sino cómo lo promueven.

El Mundo destapó el asunto del GAL. Las motivaciones que pudieran tener serían las que fueran. Pedro J. decía que era por la limpieza democrática, otros le acusaban de querer machacar al gobierno del PSOE. Podríamos hablar de las motivaciones de Pedro J., de los periodistas de El Mundo y demás, claro, pero lo importante no era eso.

Lo importante, lo central, es si lo que contaban era verdad. Si desde resortes del estado se había organizado un grupo terrorista. Y sí, cada nueva entrega de “El Mundo” encajaba con la anterior…hasta que los jueces les dieron la razón.

Si lo descubrieron fue por chivatazos de gente descontenta, que no se llevaba su mordida y etc. Así se enteran los periódicos de cosas.  Las motivaciones de Pedro J. son irrelevantes: lo que contaba era verdad. ¿Qué más da porqué lo haya revelado? ¿cambia eso el hecho de que existiera terrorismo de estado? No. Y eso era lo central.

Ahora, con la supuesta corrupción y el supuesto espionaje por parte de gente del PP, es lo mismo. Las motivaciones, ideas o intereses de PRISA en todo ésto son secundarias. No somos niños, y es de suponer que si sacan estas cosas es para hacer daño al PP o congraciarse con Zapatero de algún modo. Exactamente igual que si la COPE o El Mundo tuviera información parecida respecto al PSOE o el gobierno de Cataluña (como otras veces ha pasado).

Y se puede hablar de eso, sí, pero lo importante, lo central, es si lo que cuenta El País, las filtraciones y noticias sobre el teórico espionaje y corrupción son verdad. ¿Lo son? Entonces seguirán siendolo sean cuales sean las motivaciones de PRISA.

Y si no es verdad, entonces habrá que atizarles. Hayan tenido bellísimas intenciones o (ejem) más bien sucias.

Primero centrémonos en qué es lo que pasa, en cual es la realidad. Y luego, cuando lo sepamos, podemos centrarnos en las motivaciones y las explicaciones de lo que hay en las cabecitas de cada uno.

Lo demás es embarullarse o querer desviar la atención.

 P.D.: Sesgo conductista, lo confieso, pero soy consciente de él.

Y mira que le puedo tener manía a Esperanza Aguirre. Mucha.

Pero cosas como ésta me resultan difíciles de creer. Mucho.

El País va a tener que dar pruebas extraordinarias para demostrar ésto, pues es un hecho extraordinario. Si no es así deberían denunciarle. Y no sé de leyes mucho, pero montar una policía política secreta es escandaloso y si no es delictivo debería serlo. Debería estar muy penado.

Y mientras no haya más datos, un servidor seguirá sin creer. Es tan bruto lo que implicaría que necesito mucha evidencia para creerlo.

Hoy martes hay otra manifestación en defensa de la Sanidad Pública en Madrid, a la que voy a ir.

Dentro de la necesaria defensa de la Sanidad Pública y la crítica al deterioro vergonzoso de la Sanidad en nuestra comunidad habría que aclarar un par de cosas.

La primera, que Esperanza Aguirre no quiere privatizar la Sanidad. Nos equivocamos totalmente si creemos eso. El dinero con el que paga los servicios de los “nuevos hospitales” es público. Lo que está haciendo no es privatizar, sino pagar precios desorbitados con dinero público a empresas privadas afines, que dan un servicio horrible y manifiestamente peor que el que antes daban los hospitales públicos. Peor servicio, más caro y con dinero público.

La segunda, que Esperanza Aguirre no es “liberal” ni “neoliberal” ni cosas por el estilo. El hecho de usar el dinero público para beneficiar a empresas afines (aunque el servicio empeore muchísimo) no entra dentro de las teorías liberales: es, de hecho, su contrario. Es el modelo corporatista. El gobierno de la Comunidad de Madrid da licencias de televisión sólo a sus afines ideológicos. El gobierno de la Comunidad regala terreno a agrupaciones fundamentalistas religiosas para que construyan sus colegios, aunque la gente que vive allí no lo pida o esté en contra. El gobierno de la Comunidad paga carísimos y chapuceros servicios sanitarios a empresas que simpatizan con la causa (para no simpatizar, vamos).

Esperanza Aguirre sigue una política caciquil, amigachista y clientelista, la cual tiene una gran tradición en este país.

Pero que nadie se engañe: ni es “liberal” ni es “neoliberal”. Es una cacique conservadora, como buena aristócrata que es.

1.- Si la reina critica el matrimonio homosexual, es libertad de expresión. Pero si criticamos a la reina por lo que dice, es que no respetamos la libertad de expresión. Conclusión: hay que procurar decir lo más pronto posible tu opinión, ya que así nadie podrá criticarte, pues te estarían negando la libertad de expresión (tan estúpido como repetido en estos días: hay demasiados que no comprenden bien lo que es la “libertad de expresión”).

2.- Es una señora que ha crecido entre la aristocracia. Muy religiosa. De 70 años. Sí, algunos insignes padres del marxismo o el anarquismo también eran aristócratas, pero lo normal es que de ese grupo demográfico salgan pocos izquierdosos.

3.- También da un poco de vergüenza que Mª Teresa Fernández de la Vega diga que: “La Reina es respetada y querida dentro y fuera de nuestras fronteras. Y lo es porque a lo largo de estos 30 años ha desempeñado su tarea de manera impecable“. ¿Pero qué tiene que ver eso con que la reina haga declaraciones y se critiquen? Supongamos que (suspiro) ha cumplido sus funciones siempre a la perfección (suspiro). ¿Eso ya hace que no se la pueda criticar si dice cosas que no gustan?

 4.- Que al final da igual todo esto. Da igual que cumplan bien sus funciones o no. Da igual que rompan la neutralidad o no. Da igual que se ganen su sueldo o vivan del cuento. Lo que importa es que, más allá de las circunstancias del momento, la monarquía es una institución injusta en sí misma. Lo demás sobra.

Y poco más que decir.

El País Vasco no necesita ser salvado, ni tampoco los vascos. Y si lo necesitan es de vosotros.

La “opresión” que decís combatir es inmensamente preferible a vosotros.

Si cada vez sois menos no es por milongas del estado opresor españolista o paranoicismos similares. Sois menos por haber sido derrotados por la Historia.

Que ETA desaparezca de una vez. Es lo mejor que podeis hacer por los vascos que tanto decís amar.