…habla Eduardo Robredo en este post. 

No, él no lo llama así. Pero creo que es el auténtico choque de civilizaciones: la de los conservadores religiosos (que prefieren el siglo XIX, el XVII o directamente la Edad Media) contra la de todos los demás (creyentes no practicantes, descreídos, ateos, creyentes liberales e izquierdistas, etc).

Conservadores religiosos cristianos, judíos y musulmanes, unidos en el fondo, temorosos de un mundo de descreídos y pasotas respecto a la religión.

Y es que lo peor para un fundamentalista religioso no es otro fundamentalista religioso. Lo peor para el fundamentalista religioso es un ateo, un agnóstico o un pasota.

Y en ello están.

Algunos dogmas de la Sharia pueden aplicarse en la ley, afirma la justicia británica. El arzobispo de Cantenbury ya dijo que “debe haber un acomodamiento constructivo de partes de esa legislación como en disputas maritales o financieras”.

Claro que sí. Y los Judíos también deben poder aplicar la Torá en sus cosillas financieras. Y los Católicos tener sus cosas particulares. Y los Protestantes y los hindúes y los budistas y los ateos y los seguidores de la religión Jedi y los satanistas.

La organización política debe ser fruto de la discusión entre seres humanos, nunca debe ser fruto de la palabra de ningún dios. Con otro ser humano se puede discutir, hablar, insultarse. Con dios no puede discutirse: es perfecto, todopoderoso e infalible. ¿Cómo vas a modificar una ley de dios? ¡Tú sólo eres un humano!

Aunque quien sabe, quizás lo mejor sea olvidarse de sueños democráticos e igualitarios y aplaudir este intento de retorno al Medievo.

Pero no nos amarguemos y ayudemos a la gente de Inglaterra a redactar nuevas leyes: “Todos los ciudadanos son iguales ante la ley, excepto en los siguientes casos…”

P.D.: Dice la máxima autoridad judicial en Inglaterra y Gales que tiene que haber un acomodamiento constructivo de partes de esa legislación como en disputas maritales o financiera, pero que castigos físicos como flagelación o lapidación, contemplados en la ley islámica, no serían aceptables.

Pues ya me dirá como y porqué se acomodan los principios para luego no ser aplicados…

Mi vecina, R., es peluquera. En la peluquería en la que trabajaba antes la sometieron a una campaña de acoso y derribo por el hecho de cogerse una baja de un día (tuvo gripe). Sufrió depresión y ataques de ansiedad. Venía a casa de mis padres llorando, quejándose de que la trataran como a un trozo de carne.

R. llegó un día a casa de mis padres, y estaba yo viendo la televisión. No sé qué político salía hablando de la necesidad de expulsar a aquellos inmigrantes que no tuvieran papeles y admitir únicamente en España a aquellos que necesitáramos por razones económicas. “Ah, lo de siempre” dije yo. R. me dijo que cómo que lo de siempre, que esa gente debe estar aquí si tiene contrato y que si no fuera de España.

Leer el resto de este sacrilegio »

Irlanda parece que dice “No” al Tratado de Lisboa…pero es que era el único país que lo sometía a referéndum!

La verdad, las alarmas ante esto son exageradas. Lo que ha demostrado la experiencia es que organizar algún referéndum nos lleva a que algún país termina diciendo “No” y nos joda el chiringo.

Así pues, en el próximo tratado/proyecto de constitución europea lo que debe hacerse es no dejar a la gente que se pronuncie en referéndum. Pero a la gente de ni un sólo país (este ha sido el fallo en este caso).

Los tratados y demás ya los hace gente mucho más inteligente que nosotros que saben mejor que nosotros lo que nos conviene. No hace falta que la gente diga si le parece bien o no. No estamos a su nivel ni pertenecemos a su raza, probablemente.

Así pues, hagan desde allí arriba los marcos jurídicos que sean necesarios sin contar con nosotros, los ciudadanos, que acataremos todo lo que se les ocurra con entusiasmo e intentaremos sobrevivir como podamos (estas dos condiciones son necesarias para poder ser un “europeo a-u-t-e-n-t-i-c-o”).

P.D.: Lo de las 60 horas, intentos de pasar de puntillas por el portazo de los irlandeses, la propuesta de cobrar las llamadas entrantes a tu móvil…toda esta racha y explosión de ideas en ambitos europeos que coincide con la Eurocopa empieza a contribuir a mi paranoicismo.

Al final, lo mejor de estar en Europa puede terminar siendo poder jugar “la champions lig” y la “Urocopa” (verídico: pongase vd., querido lector, a oir pronunciar “Eurocopa” a presentadores de telediarios. Hasta ahora la relación que he podido comprobar es 10 “Urocopa” vs 2 “Eurocopa”. Y ya no hablamos de la ·$·$%· manía de decir “Chequia”…¡es República Checa, furros!)

Los países de la Unión Europea han alcanzado un acuerdo estupendo. En él se abre las puertas a que “en virtud de acuerdos individuales empresario y trabajador puedan alargar la jornada laboral hasta 60 horas semanales, calculadas como media durante un periodo de 3 meses, e incluso hasta 65 horas en el caso de guardias médicas“.

Reconozco partirme de risa cuando alguien me habla de “acuerdos individuales entre empresario y trabajador”. Esto en el mundo real se traduce en lo siguiente: tú vas a buscar trabajo, te ofrecen un contrato determinado y si no te gusta pues buenos días y hay más gente esperando, vaya saliendo que no tenemos todo el día.

Leer el resto de este sacrilegio »

Con el tema de la inmigración hay que ser realistas.

Por ejemplo, a alguien que huye de su país por la miseria, la delincuencia o la tiranía que sufre y que consigue llegar, jugándose la vida, a un país del primer mundo hay que considerarle un delincuente, como lo son los que roban coches, atracan farmacias o raptan niños. Estos inmigrantes cometen el delito de creerse que todos los seres humanos somos iguales en derechos y dignidad. Es lo real.

Leer el resto de este sacrilegio »

…se la ha pegado unos meses después de llegar al poder.

Y se ha hablado poco de ello.  De su derrota, no de su “liberalismoqueseparecesospechosamentealaderechadetodalavida”, claro..

Ahora que parece que hay que decir adiós a Fidel Castro hay que hacerlo bien. Y qué mejor que con una poesía. Que mejor que con una de León Felipe, que de poesía y de cantos a la Libertad sabía algo.

Sí, castristas, yo me voy a crecer con los muertos. Sí, castristas, la gente que vive en Cuba volverá mañana en el córcel del viento…pero vosotros ya os estaréis yendo….

Leer el resto de este sacrilegio »

Me temo que no voy a tener equidistancias en este tema: castigar a todo un pueblo por lo que hacen unos pocos es un crimen. Oh, que tienen que defenderse…¿y porqué, como dice Hernan Zin, deben sufrir enfermos, niños, ancianos y todos los que nada tienen que ver con los cohetes?

Sí, Júcaro tiene toda la razón.

Cuando uno sólo tiene un martillo todo le parecen clavos. Algo así le pasa a Lluis Bassets, de El País, cuando dice que Chávez no es izquierdas, que es “fascista”. Sí, claro, y Hitler era de izquierdas. Y Esperanza Aguirre es marxista-leninista. Y así todo.
Comete un error que ya he comentado algunas veces: creer que tu ideología no tiene nada malo, que lo malo es de las otras. ¡Ohhh, la izquierda nunca ha pegado tiros ni dado golpes de estado! ¡oooh, el liberalismo nunca ha traído desigualdad y pobreza! ¡oooh, la derecha siempre ha respetado la legalidad! Y dogmas de fe por el estilo, útiles para seguir pensando que el Mal son los demás, que nosotros estamos a salvo.

Leer el resto de este sacrilegio »

El siguiente texto, sacado del libro de Savater “Las preguntas de la vida”, lo dedica un servidor a las ovejas blancas de Suiza y a sus admiradores declarados (ver comentarios del enlace):

“Tampoco es verdad que seamos espontáneamente “violentos” o “antisociales”. Ni mucho menos. Por supuesto que existen en todas las sociedades personas así, que padecen alguna alteración psíquica o que han sido maltratadas por los demás que luego les pagan con la misma moneda. No podemos legítimamente esperar que aquellos a quienes el resto de la comunidad trata como animales, utilizándolos como bestias de carga y desentendiéndose de su suerte, se porten después como perfectos ciudadanos. Pero no hay tantos casos como pudiera esperarse (soprende realmente lo sociables que se empeñan en seguir siendo incluso quienes menos provecho sacan de la sociedad) ni rompen la convivencia humana tanto como otras causas diríamos opuestas. En efecto, los grandes enfrentamientos colectivos no los suelen protagonizar individuos personalmente violentos sino grupos formados por gente disciplinada y obediente a la que se ha convencido de que su interés común depende de que luchen contra ciertos adversarios “extraños” y los destruyan. No son violentos por razones “antisociales” sino por exceso de sociabilidad: tienen tanto afán de “normalidad”, de parecerse lo más posible al grupo, de conservar su “identidad” con él a toda costa, que están dispuestos a exterminar a los diferentes, a los forasteros, a quienes tienen creencias o hábitos ajenos, a los que se considera que amenazan los intereses legítimos o abusivos del propio rebaño.

No, no abundan los lobos feroces ni los que hay representan el mayor riesgo para la concordia humana; el verdadero peligro proviene por lo general de las ovejas rabiosas…”

Ovejas, ovejas, soñando con ser todas blancas, tan organizadas y obedientes para dar la patada a la oveja negra. Valientes ovejas blancas.

Por muchas que sean, por blancas que sean, siguen siendo ovejas. Ovejas rabiosas, eso sí.

Y que viva la privatización de la guerra! Y la demagogia a gran altura: como mencionamos que los nazis estaban en contra de los ejércitos privados, eso es que hay una conexión entre los que se oponen a los mercenarios y los nazis!!! Como Hitler era vegetariano, los vegetarianos son nazis!! Como Hitler decía en “Mi lucha” que él era cristiano, los cristianos son nazis!! Bravo!! Incluso viva!!

Es poco importante que los países que entran en guerra usen mercenarios para las tareas más sucias, como torturar o infundir terror en la población civil con un comportamiento descontrolado y agresivo. Es poco importante que ningún mercenario haya sido condenado, por ejemplo, por sus abusos en Irak, pero que soldados del ejército de los EEUU sí.

Es poco importante que en la práctica las empresas de mercenarios tengan inmunidad, fruto del vacío legal al respecto, y sean usadas para violar los derechos humanos, matar a bulto y tener aterrorizada a la población civil, para tenerla más dócil, objetivo final de todo esto.

Todo esto son cosas poco importantes. Es mucho más importante que las empresas de mercenarios tengan beneficios económicos, y cada vez más.

Lo demás, bobadas para afeminados amantes de aquella cosa poco rentable que se inventaron en el siglo XX llamada “Derechos Humanos”.

Iba a escribir una estupidez sobre la histérica defensa de la monarquía de más de uno, pero…como casi siempre, el traidor oficial de Red Progresista tiene razón.

Hay cosas mucho más importantes de las que hablar que de las tontas batallas de banderas o de estúpidos videos propagandísticos que dan vergüenza ajena (¿en serio que las Juventudes Socialistas no pueden hacer nada más ingenioso ni gracioso?).

Y sí, tiene sentido hacerlo. Mucho sentido, de hecho.