Que el aborto no es algo precisamente agradable es algo que sabemos todos, lo de sus efectos psicológicos concretos no tanto.

1.- ¿Es nocivo para la salud psíquica el aborto?:

Leer el resto de este sacrilegio »

Retomando comentarios del anterior post y tras haber visto el “documental” de Cuatro llamado “21 días fumando porros”, voy a seguir hablando del tema de la legalización de las drogas.

Hablaba Sota en el anterior post del efecto atractivo que puede tener lo “prohibido”, así cómo su valor de cohesión dentro del grupo. Citoyen hablaba del efecto psicológico de aceptación que puede tener la legalización de una droga, y Merton nos hablaba del ejemplo de Chile en la limitación de horas de venta de alcohol.

Viendo el “documental” de Cuatro me acordé de estas tres cosas.

Leer el resto de este sacrilegio »

Citoyen habla del tema de legalizar las drogas, a partir de un artículo del Economist. Y como psicólogo sabelotodo que soy, voy a hablar de los dos temas que creo centrales en su post:

1) Si el consumo aumentaría al legalizarlas; 2) Qué hacer en este tema.

Leer el resto de este sacrilegio »

 …se conmemora el día del Patrón de la Psicología, Juan Huarte de San Juan. Un patrón que no es santo (algo muy raro), que tuvo problemas con la Inquisición por su visión más naturalista que sobrenatural del cerebro humano, y cuya principal obra, de hace casi quinientos años, es un antecedente importante en temas como psicolingüística o ciencia cognitiva.

Y, por si fuera poco, su única obra fue muy influyente en el resto de Europa. Tan poco conocido por estos lares como importante, hoy es su día y también el de los que somos más de Aristóteles que de Platón.

“Juan Huarte es considerado un precursor de la Psicología diferencial y de la orientación profesional en España. Fue médico y filósofo español, que vivió entre los años 1529 y 1588, y autor de una única obra: el Examen de Ingenios para las ciencias, que tuvo una gran difusión, a pesar de que fue duramente criticada y prohibida por la Inquisición al ofrecer una visión alternativa del alma del hombre. En su obra, estudió los diferentes temperamentos humanos desde una perspectiva aristotélico-tomista, constituyéndose en el primer intento de mostrar la conexión entre los fenómenos psíquicos y la fisiología. Los historiadores plantean que el Examen de Ingenios para la ciencias, ha supuesto importantes aportaciones también para el desarrollo de otras ciencias, como la neurología, la pedagogía, la antropología y la sociología.”

Hace poco escribí sobre ello, y ahora recopilo algunas cosas escritas por otros sobre el tema. Y más.

1.- “El sistema penal no puede quedar a merced de los desbordamientos emocionales provocados por un asesinato y amplificados por medios de comunicación poco escrupulosos. Y las instituciones y los responsables políticos deben resistir la tentación de lanzarse también a esas aguas con la excusa de mostrar cercanía ante los problemas de los ciudadanos.”

2.- Sigo sin entender el porqué Zapatero tiene que recibir a sus padres: “Sentar este precedente es abrir las puertas a que cualquiera acuda a la Moncloa a presentar sus quejas por la pérdida de un hijo o una hija a manos de algún asesino, no sin antes haber organizado una manifestación en la Plaza Mayor y gritado consignas contra Zapatero. Esto no es físicamente posible,  especialmente cuando tenemos  un presidente volcado en los graves problemas que la crisis económica ha descargado sobre las familias españolas. Por muy comprensible que sea el dolor de los padres de estas víctimas, el consuelo debe de llegarles directamente de especialistas o  religiosos, no del presidente del gobierno.”

3.- Esto va especialmente indicado para los que no paran de decir: “¿Y si la asesinada fuera familiar tuya, qué?“: ”Además, no nos engañemos, si somos de víscera fácil y de los que nos calentamos con un par de telediarios para ir a gritar que maten a tirios o a troyanos a base de garrote vil, es más fácil, por razones genéticas y educacionales, que nos salga un hijo hijoputa. Si es nuestro hijo el que golpeó hasta la muerte con el cenicero y luego tiró el cadáver de la chica al río, ¿qué pena solicitamos? ¿Y si es hijo nuestro el pedófilo que nos enseñan cada semana? Porque no hay semana sin pedófilo nuevo, igual que no hay mes sin su luna llena, no sé si ustedes se han dado cuenta. ¿A qué estamos hoy? A veinte de marzo. Ah, pues ya toca detención de pedófilo peligrosísimo que tenía tres fotos y una barbie en pelotas, no se vaya a mezclar la noticia ésa con la detención a fin de mes de célula islamista que mandaba cajas de requesón a Pakistán.”

4.-Y puede que, como dice Jéssica, esto sea un falso debate. .. pero la verdad, lo que hay en los medios televisivos ni siquiera es un debate, falso o no.  No hay debate posible cuando a la gente se le transmite (mintiendo) que están asediados y a punto de ser exterminados. El papel de las televisiones en este asunto ha sido repugnante, carroñero y bestializador.

5.- La realidad está más allá de a lo que quieran dar protagonismo Ana Rosa y Jordi González. En serio.

Sufrir no da la razón. Tampoco la quita, pero desde luego no la garantiza.

Aún sabiendo que el modo en que la televisión ha tratado el tema hace imposible un debate racional (probad a decir en público estos días que estais a favor de la reinserción, como yo, ya vereis que pasa), vamos a ver algunas razones por las que creo que no debemos tener Cadena Perpetua:

Leer el resto de este sacrilegio »

Juan Morillo Bentué, desde el Instituto Juan de Mariana, habla de “La imposibilidad de predecir la conducta humana” (aquí). El post tiene partes en las que tiene razón, pero, como le gusta decir a mi padre, “fallamos por la base”.

El escrito en cuestión critíca al Conductismo, a las limitaciones de intentar estudiar al ser humano usando únicamente respuestas observables, al positivismo como medio de estudiar la mente humana y etc.

Dentro de las críticas hay algunas acertadas. Es cierto que el ser humano no es una tabla rasa y que no es totalmente maleable. El conductismo del que habla (el de Watson) es reduccionista y tiene tremendas limitaciones. La generalización de los experimentos con animales a humanos es peliaguda.

Los problemas vienen por varios lados.

Leer el resto de este sacrilegio »

Germánico es, junto a Memetic Warrior, uno de mis todólogos derechosos favoritos de la red. Memetic Warrior ya me demostró que cuando habla de Psicología no tiene ni idea (ver los comentarios en los que discuto con él). Pero ahora Germánico ha intentado igualarlo (aquí).

Le pone nervioso a Germánico la idea de la mente humana como “tabla rasa”. ¿Esto que es, dicho de modo sencillo? La idea de que la mente es totalmente modificable, que no hay ideas que no vengan de la experiencia y que lo que somos psicológicamente es únicamente fruto del ambiente. Es divertida su crítica al respecto: nadie desde el ambito académico, clínico o experimental, dentro del campo de lo psicológico-psiquiátrico, sostiene esa idea desde posiblemente los 90, y más aún desde que se conoce la secuencia completa del genoma humano. Lo cognitivo-conductual, la corriente vigente en Psicología, vive una fiebre por la neurología y la busqueda de base genética a todos los trastornos mentales. Leer el resto de este sacrilegio »

Ésta entrevista con Rojas Marcos es sencillamente genial. Por su sencillez, rigor y, para qué engañarnos, por lo ideológico. Quiero destacar varias respuestas que me han encantado:

 “¿Cree usted que algo tan simple como la perdida de sensibilidad hacia el arte, la ciencia, la literatura… haya influido también en esa falta de respeto y sensibilidad hacía las demás personas? O por el contrario en esta Sociedad de mentes diáfanas, ¿la sensibilidad es un valor que no repercute en nuestras relaciones sociales?

Comparados con los seres humanos que vivían hace menos de un siglo, hoy los hombres y las mujeres tienen muchas más posibilidades de aprender y disfrutar de las ciencias y las artes. Yo no creo que este interés se haya reducido sino todo lo contrario; creo que hoy no solamente vivimos más sino que tenemos más tiempo para disfrutar del conocimiento y de las bellas artes.”

“Buenas tardes,mi pregunta es la siguiente,¿cree usted que proliferan menos las enfermedades mentales en sociedades con menos bienestar social donde las necesidades y el instinto de supervivencia son mucho más acuciantes?

Las enfermedades mentales más graves, como por ejemplo, la esquizofrenia, ocurren con la misma frecuencia en sociedades ricas y pobres. Al mismo tiempo, en las sociedades más desarrolladas hay ciertas enfermedades como la anorexia o el trastorno por déficit de atención que llaman más la atención y se diagnostican con más frecuencia que en las sociedades pobres.”

“¿Se está empezando a percibir de modo significativo una especie de miedo colectivo o síndrome del terrorismo que afecte al nivel de la vida cotidiana de las personas corrientes? ¿Podría llegar a generar nuevas patologías? Muchas gracias.

No cabe duda de que la incertidumbre y el sentido de vulnerabilidad forman hoy parte de nuestro día a día. Sin embargo, no es prudente olvidar que, hasta hace menos de un siglo, las personas no tenían control sobre su vida. La mujer tenía que tener ocho hijos para que le vivieran cuatro. La educación era un privilegio hasta hace poco y muchas enfermedades que hoy hemos erradicado del mundo eran causa de muertes masivas.”

“Los occidentales ¿Somos cada vez más débiles mentalmente? ¿Cada vez hará falta más policía, más psicólogos y más entretenimiento audiovisual?

No. El mundo en general ha estado y continúa estando en un proceso de evolución para mejor. Lo que ocurre hoy es que tenemos mucho más tiempo libre que antes, cuando el trabajo consumía nuestro día a día y la esperanza de vida no superaba los 40 años. Hoy, en general, tenemos más oportunidades, más opciones y más tiempo para aprender, conectarnos con los demás y crear.”

“¿Cree usted que es posible una evolución de la sociedad en una dirección menos consumista o menos egoista?

En mi opinión, la sociedad está avanzando en una dirección donde hay menos egoísmo y más solidaridad con los demás. Comprendo que son muchos los que piensan que cualquier tiempo pasado fue mejor, sin embargo si uno reflexiona sobre la historia pasada de la Humanidad, tendrá que reconocer que cualquier tiempo pasado fue peor.”

“Que mensaje daría a los ciudadanos españoles respecto a la violencia externa que estamos recibiendo en los últimos tiempos?

A pesar del gran problema de la violencia en nuestros días, la realidad es que hoy hay, en general, menos violencia que antes, lo que ocurre es que la violencia hoy causa más preocupación porque pensamos que podemos hacer algo para controlarla. Mi mensaje a los ciudadanos es que continúen fomentando sus inclinaciones naturales a la bondad, la solidaridad y la generosidad.”

Perfecto. Simplemente perfecto. Bravo por Rojas Marcos.

Enrique Echeburúa es una de las eminencias de la Psicología Clínica en este país (su manual sobre técnicas de Modificación de Conducta es una auténtica maravilla). Habla en El Mundo del tema de la rehabilitación de los maltratadores:

“Primero hay que proteger a las víctimas y garantizar su seguridad, pero reaccionar contra la violencia también significa prestar atención a los agresores, darles una salida para proteger a otras mujeres”

“Las terapias de rehabilitación de maltratadores producen rechazo en ciertos sectores que defienden la protección de las víctimas como única solución. Pero Echeburúa defiende que “el tratamiento tiene pleno sentido desde el punto de vista de la prevención de la propia mujer”. “Muchos maltratadores son personas jóvenes que después de cumplir su condena van a estar en edad de entablar una nueva relación. Conviene trabajar con ellos para evitar que sean reincidentes y puedan convivir con una mujer”

“Para que la terapia tenga éxito tiene que ser voluntaria. “El maltratador debe aceptar lo que es y desear su rehabilitación”, asegura Echeburúa. Además, tiene que terminar el tratamiento completo. El catedrático reconoce que “hay un porcentaje muy importante de deserciones”. Según su experiencia con cientos de maltratadores, el 40% abandona antes de que se le dé el alta. Del resto, el 80% tiene éxito terapéutico cuando termina el tratamiento. Pero este porcentaje disminuye al 67 o 68% al cabo de un año.”

“La mayor parte no son enfermos mentales. Desde el punto de vista de la enfermedad mental son personas normales, aunque no del todo (…)Tienen una autoestima baja, ideas machistas, celos patológicos, problemas con el alcohol, problemas de comunicación y pobreza de habilidades para la solución de problemas”

Echeburúa ha trabajado bastante sobre el tema, y sí, hay tratamiento lo bastante eficaz como para modificar los pensamientos y conductas de un maltratador. Se puede cambiar su conducta, cuya clave no son patologías psicológicas sino pensamientos machistas (”Muchos agreden porque son machistas y ejercen este rol en el que están convencidos de tener privilegios sobre las mujeres“), pertenecientes a un aprendizaje cultural y a una socialización que debe cambiar.

¿Ha servido para algo la tan criticada Ley de Violencia de Género? Para algo muy importante en ésto que estoy hablando sí: “Con la actual legislación y desde que la mujer denuncia más y de una forma más precoz, estamos tratando a los hombres con historial corto de violencia y, por tanto, su reeducación es más factible”

Que no es poco.

P.D.: Los dos artículos enlazados de El Mundo son sorprendentemente buenos, de verdad. El nivel suele ser tan bajo cuando se habla en periódicos sobre algo relacionado con la Psicología que encontrarse algo así da gusto. Bien por ellos.

A veces sucede que hay gente que no opina como tú. Vamos a decirlo claro: todos creemos que tenemos razón, que los que opinan como nosotros tienen razón y que los que opinan de otro modo se equivocan. Esto, meapilismo aparte, es lo normal y lo honesto: es odiosa la gente que da una opinión y luego dice “bueno, es mi opinión, y todo el mundo tiene una” para poder hacerse la víctima si criticas lo que dice (el viejo y pusilánime juego de la “damisela ofendida”).

Todos creemos tener razón, pero no todos tenemos la misma teoría del porqué los que no nos aplauden acríticamente se equivocan.

Leer el resto de este sacrilegio »

Interesantísimo artículo de El País sobre el lavado de cara del gobierno ruso a Stalin.

Llama la atención el tipo de argumentos que se dan para justificar lo que hizo Koba…por ser los mismos que se dan aquí por parte de algunos para justificar el franquismo: los éxitos industrializadores, la inevitabilidad de la represión a gran escala, la apología de la “paz de los cementerios”, la consideración del dictador como un simple instrumento de la Historia, el Destino o cosas similares (quitandole toda responsabilidad). El tratar a las víctimas de la dictadura “como si hubieran sufrido una catástrofe natural”. Y el cómo la recopilación de datos de las víctimas no esté siendo llevado por el propio estado, sino por un grupo de personas apiñadas en ONG´s.

También que, como aquí, no se eche la culpa a los que perpetraron aquello, que se eche la culpa ”al régimen”…y sobre todo, la desoladora cantidad de gente partidaria del olvido (”más del 50% están a favor del olvido”).

No se debe pasar página sin haberla leído antes. Ni en Rusia ni en España ni en ningún otro sitio. Le duela, pique o reviente a quien sea.

Retomando el post sobre la rehabilitación de pedofilos y pederastas de hace poco, me he encontrado que CLD, que me inspiró para el post, ha hecho un comentario en otro blog sobre el tema: “No entiendo por qué es más importante reinsertar al pedófilo, o a otro tipo de delincuentes, que proteger a la sociedad. Yo creo en la responsabilidad individual, es decir, a nadie se le obliga a delinquir. El que lo haga, que apechugue.”

Lo bueno del comentario es que muestra el núcleo de la tamborrada contra la reinserción: a nadie se le obliga a delinquir o ”yo creo en la responsabilidad individual”. Si he puesto lo último entre comillas es por algo: yo creo en la libertad del individuo, soy individualista…pero no vivimos en el vacío ni del vacío. Y, además, la etapa de tener a Sartre en el pedestal la pasé hace mucho.

Leer el resto de este sacrilegio »